Soms moet je veranderen om hetzelfde te blijven. Een kerkenraad heeft veel wijsheid nodig om de gemeente in goede banen te leiden. Ik vind liturgische zaken geen goede reden om een kerk te scheuren, maar ik zie geen verschil tussen vertrekken omdat er iets verandert of vertrekken omdat er niets verandert. Dat lijkt mij om het even.

Ambtenaar schreef:

Valcke schreef: Waar het Lilian en mij om gaat is dat zij niet mee zijn gegaan in de fusie de PKN in. Dat is precies wat zij zei. En dat is correct, dat bevestig je nu zelf.

Ze scheidden zich af.

Heb je een bron?

Jantje schreef:

Ambtenaar schreef:

Valcke schreef: Waar het Lilian en mij om gaat is dat zij niet mee zijn gegaan in de fusie de PKN in. Dat is precies wat zij zei. En dat is correct, dat bevestig je nu zelf.

Ze scheidden zich af.

Heb je een bron?

Alsjeblieft... nog meer aandacht voor deze frustratie??

Valcke schreef: Alsjeblieft... nog meer aandacht voor deze frustratie??

Ik ken geen frustratie, maar houd me wel graag bij de feiten. De HHK scheidden zich af van de wettelijke voortzetting van de NHK. En of dat net voor 1 mei 2004, op 1 mei 2004 of daarna gebeurde, doet niets af aan dat feit.

Valcke schreef:

Jantje schreef:

Ambtenaar schreef:

Valcke schreef: Waar het Lilian en mij om gaat is dat zij niet mee zijn gegaan in de fusie de PKN in. Dat is precies wat zij zei. En dat is correct, dat bevestig je nu zelf.

Ze scheidden zich af.

Heb je een bron?

Alsjeblieft... nog meer aandacht voor deze frustratie??

Zeker. @Ambtenaar beweert dat zijn berichten altijd kloppen, dus ik ben zeer benieuwd hoe en waarom hij dit beweert. Daarvoor roep ik hem graag ter verantwoording, zelfs al vind ik het uitermate frustrerend. Je kunt telkens wel wat in het wilde weg roepen, maar dat moet dan ook stevig onderbouwd worden. Anders is het als een rode lap op een stier, en als er iets ergerlijk is, is het dat wel.

Jantje schreef:Zeker. @Ambtenaar beweert dat zijn berichten altijd kloppen, dus ik ben zeer benieuwd hoe en waarom hij dit beweert. Daarvoor roep ik hem graag ter verantwoording, zelfs al vind ik het uitermate frustrerend. Je kunt telkens wel wat in het wilde weg roepen, maar dat moet dan ook stevig onderbouwd worden. Anders is het als een rode lap op een stier, en als er iets ergerlijk is, is het dat wel.

Wat wil je weten?

Op welke bronnen jij je baseert als je de uitspraak doet: "Zij scheidden zich af."

Jantje schreef:Op welke bronnen jij je baseert als je de uitspraak doet: "Zij scheidden zich af."

Waarom moeten hier ineens bronnen voor worden aangevoerd? Dit is toch gewoon een algemeen bekend feit?

Jantje schreef:Op welke bronnen jij je baseert als je de uitspraak doet: "Zij scheidden zich af."

Daar is veel over geschreven. Het lijkt met niet dat we dit topic moeten gebruiken om al wat daarover gezegd is te herhalen.

Tip: lees nog eens wat diverse rechters hebben gezegd over eigendom van kerkelijke eigendommen. Die vervielen van rechtswege aan de PKN (de latere herverdeling van eigendommen buiten beschouwing latend). Motivatie was dat de PKN de rechtsopvolger was van de NHK.

Ambtenaar schreef:

Valcke schreef: Alsjeblieft... nog meer aandacht voor deze frustratie??

Ik ken geen frustratie, maar houd me wel graag bij de feiten. De HHK scheidden zich af van de wettelijke voortzetting van de NHK. En of dat net voor 1 mei 2004, op 1 mei 2004 of daarna gebeurde, doet niets af aan dat feit.

Heb je helemaal gelijk in

Geytenbeekje schreef:

Ambtenaar schreef:

Valcke schreef: Alsjeblieft... nog meer aandacht voor deze frustratie??

Ik ken geen frustratie, maar houd me wel graag bij de feiten. De HHK scheidden zich af van de wettelijke voortzetting van de NHK. En of dat net voor 1 mei 2004, op 1 mei 2004 of daarna gebeurde, doet niets af aan dat feit.

Heb je helemaal gelijk in

Dat is de vraag: het was de juridische voortzetting, althans volgens de rechter die aangaf niet te willen kijken naar de verandering van belijdenis. Ook heeft de rechter de gemeenten in de NHK beoordeeld als afdelingen van een landelijke kerk in plaats van gemeenten met eigen bevoegdheid. Kortom als een bedrijf dat fuseert in plaats van een geloofsgemeenschap. Dus zelfs op juridisch vlak is op deze mening nogal wat af te dingen. Een feit is het zeker niet.

Wat nog belangrijker is: de PKN was niet de confessionele voortzetting, want de belijdenissen werden op diezelfde datum gewijzigd, aan de 3FvE werden andere belijdenissen toegevoegd.

Voor een christen is naar ik meen de confessionele voortzettingsvraag vele malen belangrijker dan de juridische vraag; terwijl ook de juridische vraag op zijn minst discutabel is.

Dit is mijn mening, en Ambtenaar heeft ook slechts een mening.

De belijdenis is al sinds 1800 of eerder al losgekoppeld. Ook werd goddeloze praktijken niet tegengewerkt in de NHK en er waren er ook die God loochenen.
Je ziet maar dat God niet door instituten hoe verdorven ook laat tegenhouden

Geytenbeekje schreef:De belijdenis is al sinds 1800 of eerder al losgekoppeld. Ook werd goddeloze praktijken niet tegengewerkt in de NHK en er waren er ook die God loochenen.
Je ziet maar dat God niet door instituten hoe verdorven ook laat tegenhouden

Dat is een heel andere kwestie. In elk geval in naam had de NHK de 3FvE als grondslag en niet de Lutherse en andere belijdenissen zoals de PKN.

Geytenbeekje schreef:De belijdenis is al sinds 1800 of eerder al losgekoppeld. Ook werd goddeloze praktijken niet tegengewerkt in de NHK en er waren er ook die God loochenen.
Je ziet maar dat God niet door instituten hoe verdorven ook laat tegenhouden

Gods leiding dat nog steeds zijn Woord mag klinken in de pkn.

Valcke schreef:

Geytenbeekje schreef:De belijdenis is al sinds 1800 of eerder al losgekoppeld. Ook werd goddeloze praktijken niet tegengewerkt in de NHK en er waren er ook die God loochenen.
Je ziet maar dat God niet door instituten hoe verdorven ook laat tegenhouden

Dat is een heel andere kwestie. In elk geval in naam had de NHK de 3FvE als grondslag en niet de Lutherse en andere belijdenissen zoals de PKN.

Nee, die was al losgekoppeld. Zie brochure van ds Budding