Vrouw en onderdanig-zijn

[helma]

Oh sorry, de vraag niet gezien. Het was een goede ochtend ja.

[helma]

Ik zag op Refoweb een vraag die met dit onderwerp te maken heeft.
De stelling van de dominee is volgens mij meer gebaseerd op de passage uit het huwelijksformulier dan op de regel van Paulus in Efeze 5. Of heb ik het mis?

https://www.refoweb.nl/vragenrubriek/30 ... erhuizing/

[Valcke]

Met het voorbereiden van een gesprek wat ik morgen heb over het 'onderdanig zijn aan je man' viel me ineens weer de zinsnede uit het huwelijksformulier op:

Ten andere, zult gij, vrouw, weten, hoe gij u, naar het Woord van God, houden zult jegens uw man. Gij zult uw wettige man liefhebben, eren en vrezen, ook hem gehoorzaam zijn in alle dingen, **die recht en billijk zijn**, als uw heer; gelijkerwijs het lichaam aan het hoofd en de gemeente aan Christus onderdanig is.

In Efeze 5:24 staat
Daarom, gelijk de Gemeente aan Christus onderdanig is, alzo ook de vrouwen aan haar eigen mannen in **alles**.

Waarom heeft het formulier de toevoeging 'recht en billijk'? Dat 'recht' begrijp ik nog wel, als het betekent dat het niet tegen Gods Woord in mag gaan.
Maar ik heb juist dit zinnetje al regelmatig gehoord als uitvlucht 'het moet wel recht en billijk zijn; en ik vind het helemaal niet billijk!'

Geeft de kanttekening niet de juiste uitleg bij **alles**: "Namelijk in de vreze Gods, gelijk vers 21 uitgedrukt wordt, dat is, zolang hetzelve niet strijdt tegen de liefde of het bevel van Christus, Die het Overhoofd is van den man en de vrouw."
(Waarbij met 'tegen de liefde' m.i. bedoeld is dat de vrouw door haar gehoorzaamheid niet tegen de liefde mag handelen. Het is niet bedoeld als een 'beoordeling' of de man iets uit liefde doet.)

En is dit ook niet precies hoe we **recht en billijk** zouden moeten interpreteren? Dus **alles** zolang de vrouw door haar gehoorzaamheid niet strijd tegen Gods geboden, het gebod tot liefde tot God en de liefde tot de naaste, of tegen het bevel van Christus?

Wanneer we het zo interpreteren - en ik denk dat het zo geïnterpreteerd moet worden - is er geen verschil tussen Efeze 5 en het huwelijksformulier.

[helma]

Nee, dat snap ik. Maar dan moeten wij geen eigen invulling aan dat 'billijk' geven

[Valcke]

Nee, dat snap ik. Maar dan moeten wij geen eigen invulling aan dat 'billijk' geven

Ja, mee eens.

[Zita]

Op deze manier zou 'recht en billijk' betekenen dat je je man gehoorzaamt als je vindt dat hij gelijk heeft. Dat is wel een uiterst magere vorm van gehoorzamen, want je gehoorzaamt dan alleen je eigen oordeel.

[helma]

Op deze manier zou 'recht en billijk' betekenen dat je je man gehoorzaamt als je vindt dat hij gelijk heeft. Dat is wel een uiterst magere vorm van gehoorzamen, want je gehoorzaamt dan alleen je eigen oordeel.

Ja, dat is precies mijn bezwaar, want zo hoor ik het nogal eens geciteerd...

[Susanna]

Abigail ging tegen de wil van haar man in. Zij gehoorzaamde hiermee aan wat God als rechtvaardig en billijk beschouwde. Soms is het gehoorzamen aan je echtgenoot niet de juiste keuze en moet je handelen op basis van je eigen geweten en overtuigingen.

Het voorbeeld van Abigail illustreert dat de Bijbel niet zo eenzijdig is, als wij soms zijn in de leer over de gehoorzaamheid van vrouwen aan hun man. Het vereist wijsheid, moed en inzicht om te weten wanneer het nodig is om op te staan tegen onrecht en te handelen op basis van wat juist is. Abigail was een vrouw met onderscheidingsvermogen. Ze begreep dat haar man fout zat en keek niet weg.

Hoe zien jullie dit?

[DDD]

Kun je dat niet wat concreter maken? Op deze manier is het zo algemeen, dat je daar feitelijk moeilijk mee oneens kunt zijn.

Iedere vrouw moet vooral bij het licht van de bijbel en onder de inwerking van de heilige Geest haar gezonde verstand gebruiken.

En daarnaast vrees ik dat het gebod aan vrouwen om hun mannen onderdanig te zijn niet een scheppingsorde is, maar een aanpassing aan de tekortkomingen van mannen, die nu eenmaal gemiddeld genomen graag de baas spelen. Als mannen de leiding denken te hebben, zijn er gewoon gemiddeld veel minder conflicten in een huwelijk. Het lijkt me niet iets om zich als man al te zeer op te beroemen.

[Susanna]

Kun je dat niet wat concreter maken? Op deze manier is het zo algemeen, dat je daar feitelijk moeilijk mee oneens kunt zijn.

Iedere vrouw moet vooral bij het licht van de bijbel en onder de inwerking van de heilige Geest haar gezonde verstand gebruiken.

En daarnaast vrees ik dat het gebod aan vrouwen om hun mannen onderdanig te zijn niet een scheppingsorde is, maar een aanpassing aan de tekortkomingen van mannen, die nu eenmaal gemiddeld genomen graag de baas spelen. Als mannen de leiding denken te hebben, zijn er gewoon gemiddeld veel minder conflicten in een huwelijk. Het lijkt me niet iets om zich als man al te zeer op te beroemen.

Het gebod om onderdanig te zijn is toch ook geen scheppingsorde? De vrouw niet om de man geschapen om een mindere positie in te nemen, maar om samen met de man te functioneren als gelijkwaardige partners in de samenleving en in het christelijke leven.

[DDD]

Er staat wel bij de zondeval dat de man over de vrouw zal heersen. Maar dat is geen gebod, meer een feitelijke constatering (of een vervloeking, hoe je het wilt zien).

En ook in het Nieuwe testament zijn er wel bronnen die aannemelijk maken dat je als vrouw naar de man moet luisteren, toch? Of dat nu ook nog geldt, is een discussie apart, maar dat is wel het uitgangspunt in bepaalde bijbelgedeelten.

[Susanna]

Er staat wel bij de zondeval dat de man over de vrouw zal heersen. Maar dat is geen gebod, meer een feitelijke constatering (of een vervloeking, hoe je het wilt zien).

En ook in het Nieuwe testament zijn er wel bronnen die aannemelijk maken dat je als vrouw naar de man moet luisteren, toch? Of dat nu ook nog geldt, is een discussie apart, maar dat is wel het uitgangspunt in bepaalde bijbelgedeelten.

Ik weet het niet. De zondeval staat niet gelijk aan scheppingsorde. Dat de man ging heersen was eerder een gevolg van de zondeval, waarbij de harmonieuze relatie tussen man en vrouw verstoord werd en er strijd en ongelijkheid ontstond.

[DDD]

Maar dat heeft niets het het Nieuwe testament te maken, toch?

[huisman]

Maar dat heeft niets het het Nieuwe testament te maken, toch?

Nee joh…het O.T. heeft niets te maken met het N.T.

[DDD]

Dit is weer typisch een voorbeeld van erg slecht lezen. Ik begrijp oprecht niet hoe je zoiets uit je toetsenbord kunt krijgen.