Wilhelm schreef:

Erasmiaan schreef:. Ik hoop overigens dat ze die nieuwe rubriek die kerkgeschiedenis behandelt, wél waarderen.

Uiteraard, net zoals de andere artikelen trouwens, ook de meditatie was dit keer heel mooi.
En ik hoop van harte dat de rest van de serie ook waarschuwend, leerzaam en goed onderbouwd zal zijn in een stijl die iedereen aanspreekt.
Want dan kunnen we het echt over de inhoud hebben.

Iedereen maakt wel eens een "slip off the pen", zelfs schrijvers in de SB , maar dat moet je wel kunnen zeggen , toch ?

De meditatie was inderdaad bijzonder mooi.

Een stijl kun je nooit voor iedereen aansprekend maken.Zolang het niet stijlloos is, mag je je er nooit je kritiek door laten leiden.

Afgewezen schreef: De evangelische beweging is idd. zeer breed, maar vertoont een aantal raakvlakken met de GG (dat ervoer ik weer eens toen ik een evangelische dienst in een parousiagemeente bijwoonde). Ze zijn een beetje dopers, en dat is de GG ook (en terecht m.i.).

Idd, je kan de evangelische Kerk onmogelijk op 1 hoop vegen. De oude conservatieve evangelische (Frinsel, Fijnvandraad, of schrijvers zoals Nee, Andrew Grey, Piper, Larry Crabb) gelijkstellen met neo-evangelicalen (Benny Hinn, Dereke Prince, Kenneth Copeland) is hetzelfde als de GGIN bv gelijkstellen met vrolijk vrijgemaakten om maar wat te noemen.

Ds Vlastuin heeft een keer een stuk geschreven over de overeenkomsten in rechtse kringen en de ervaringsgerichte evangelischen. Ik ga even nadenken waar ik dat stuk gelezen heb.. :roll:

...Frinsel....

... die overigens rustig bij refo-uitgeverij Den Hertog mag publiceren. 8)

Afgewezen schreef:

...Frinsel....

... die overigens rustig bij refo-uitgeverij Den Hertog mag publiceren. 8)

Leg dat eens uit svp.

Frinsel lanceert veel zaken die voor ons refo's zeer behartenswaardig zijn.

jvdg schreef:

Afgewezen schreef:

...Frinsel....

... die overigens rustig bij refo-uitgeverij Den Hertog mag publiceren. 8)

Leg dat eens uit svp.

Frinsel lanceert veel zaken die voor ons refo's zeer behartenswaardig zijn.

Ja, wat mij betreft ook geen probleem.

Afgewezen schreef:

jvdg schreef:

Afgewezen schreef:

...Frinsel....

... die overigens rustig bij refo-uitgeverij Den Hertog mag publiceren. 8)

Leg dat eens uit svp.

Frinsel lanceert veel zaken die voor ons refo's zeer behartenswaardig zijn.

Ja, wat mij betreft ook geen probleem.

Fijn, zelfde gevoel.
Of niet?

jvdg schreef:

Afgewezen schreef:

jvdg schreef:

Afgewezen schreef: ... die overigens rustig bij refo-uitgeverij Den Hertog mag publiceren. 8)

Leg dat eens uit svp.

Frinsel lanceert veel zaken die voor ons refo's zeer behartenswaardig zijn.

Ja, wat mij betreft ook geen probleem.

Fijn, zelfde gevoel.
Of niet?

Zeker, maar niet helemaal op één lijn met ds. De Heer (denk ik...).

Afgewezen schreef:Ja, wat mij betreft ook geen probleem.

Fijn, zelfde gevoel.
Of niet?[/quote]
Zeker, maar niet helemaal op één lijn met ds. De Heer (denk ik...).[/quote]

Ik wil dit afspreken: Laat ons de verdere berichten van Ds. de Heer afwachten.

Afgewezen schreef:Idd, je kan de evangelische Kerk onmogelijk op 1 hoop vegen. De oude conservatieve evangelische (Frinsel, Fijnvandraad, of schrijvers zoals Nee, Andrew Grey, Piper, Larry Crabb).

John Piper is by the way een 5-piont calvinist.
http://www.desiringgod.org/ResourceLibr ... _Calvinism

In de angelsaksische wereld speelt de scheiding evangelisch-reformatorisch überhaupt niet zo'n belangrijke rol als in Nederland.

Behalve dan in de NL-enclaves. Ik heb weleens iemand uit de Ger Gem dominee Pieters horen benoemen als "een echte remonstrant".

Unionist schreef: Ik heb weleens iemand uit de Ger Gem dominee Pieters horen benoemen als "een echte remonstrant".

:mrgreen:

Unionist schreef:In de angelsaksische wereld speelt de scheiding evangelisch-reformatorisch überhaupt niet zo'n belangrijke rol als in Nederland.

Behalve dan in de NL-enclaves. Ik heb weleens iemand uit de Ger Gem dominee Pieters horen benoemen als "een echte remonstrant".

De naampjes die men er in de engelse wereld aan geeft zijn anders. Zo is daar 'evangelical' over het algemeen een aanduiding waarmee men duidelijk maakt dat men de bijbel als onfeilbaar woord van God ziet.

In de Engelse wereld zou je wat wij (brede) gereformeerde gezindte noemen kunnen aanduiden met 'evangelicals', en wat wij evangelisch noemen met de term 'charismatics'

memento schreef:

Unionist schreef:In de angelsaksische wereld speelt de scheiding evangelisch-reformatorisch überhaupt niet zo'n belangrijke rol als in Nederland.

Behalve dan in de NL-enclaves. Ik heb weleens iemand uit de Ger Gem dominee Pieters horen benoemen als "een echte remonstrant".

De naampjes die men er in de engelse wereld aan geeft zijn anders. Zo is daar 'evangelical' over het algemeen een aanduiding waarmee men duidelijk maakt dat men de bijbel als onfeilbaar woord van God ziet.

In de Engelse wereld zou je wat wij (brede) gereformeerde gezindte noemen kunnen aanduiden met 'evangelicals', en wat wij evangelisch noemen met de term 'charismatics'

Dit is wel heel kort door de bocht. Ik geloof dat geen Engelsman er over zou denken om De "Brethren" (ofwel de vergadering van gelovigen) als "Charismatic" neer te zetten. Ook zijn er veel "Evangelical churches" in de Engelstalige wereld die zeker niet Calvinistisch zijn met betrekking tot bijvoorbeeld de verkiezing.

Wat mij hier een beetje tegenstaat is dat Evangelisch gelijk wordt gesteld met Arminiaans. Binnen de vergadering, maar ook bij sommige baptisten vind je echt wel erkenning van de verkiezing en is men in zekere zin meer Calvinistisch dan Arminiaans. Echter je ziet aan de andere kant wel een vrijere liturgie, waardering voor sommige opwekkingsmuziek en gospelmuziek en een predikant zonder toga.

Ik zou gewoon graag willen weten wat de criteria zijn om iets Evangelisch te noemen en in hoeverre deze criteria passen op bijvoorbeeld de VEG, de vergadering of op baptisten gemeenten.

Ik weet het niet.
Wat is evangelisch?
Iedereen heeft een andere invulling bij dat woord.

Ik werd evangelisch genoemd, toen ik nog lid was van de GerGem.
Volgens mij bedoelden ze daar iets negatiefs mee.
Dan ben je te licht bevonden.

Het heeft volgens mij verschillende betekenissen en verschillende ladingen. :roll:
Als het beestje maar een naampje heeft.

Parsifal, volgens mij kun je wel een antwoord vinden op je vraag.
Spit gewoon wat boekjes door. :idea:

Evangelisch heeft inderdaad vaak een hele negatieve lading. Zo van:"Jij bent licht, je hoort er niet bij, je bent niet Bijbels bezig e.d".
Voor mij heeft het een diepere laag. Ik denk meer aan Evangelisch als je praat over het aanbod van het Evangelie, het gehele woord van God.

Een mooie uitspraak die alles met geloven, met het interpreteren van Gods Woord te maken heeft, mijns inziens.
(Voor alle duidelijkheid: het staat onder het kopje "historisch geloof en inconsequent".)

Het is geloven in een hel zonder ervan wakker te liggen, een geloven in een hemel zonder ernaar te verlangen, een weten wat zonde is zonder het te haten, een weten van Gods goedheid zonder naar God te hongeren. Het is de weg weten en niet bewandelen (..)

Voor ons de vraag: Hoe geloven wij? Welke betekenis heeft het Evangelie voor ons?