memento schreef:Zeer opvallend dat degenen die kritisch staan tegenover de gezelsschapstheologie, omdat deze er ideeën op na houdt die niet met bijbelteksten te onderbouwen valt, zélf vaak een zeer ruime visie op de doop erop na houden die óók niet te onderbouwen is met bijbelteksten...
Kun je dit wat toelichten?Komt een beetje overeen met dat ik het zo opvallend vond dat de DL zelfs een ruime visie op de doop heeft.... die overigens inderdaad ook niet bijster sterk onderbouwd is... maar ja, je kan ook niet stellen dat die visie maar uit de lucht gegrepen is.memento schreef:Zeer opvallend dat degenen die kritisch staan tegenover de gezelsschapstheologie, omdat deze er ideeën op na houdt die niet met bijbelteksten te onderbouwen valt, zélf vaak een zeer ruime visie op de doop erop na houden die óók niet te onderbouwen is met bijbelteksten...
De Schrift is zeer zwijgzaam wat betreft de doop, voor wie ze bedoelt is (gelovigen of kinderen van gelovige ouders, of voor kinderen van kerkgaande ouders), en wat het nut ervan is. Juist hen die zo hard roepen om bijbelse onderbouwingen wat betreft de gezelsschapstheologie, houden vaak de theorie dat kinderen door de doop in het verbond zijn (inclusief alle verbondsrechten), iets wat dus op basis van de Schrift niet te onderbouwen valt...volgeling schreef:memento schreef:Zeer opvallend dat degenen die kritisch staan tegenover de gezelsschapstheologie, omdat deze er ideeën op na houdt die niet met bijbelteksten te onderbouwen valt, zélf vaak een zeer ruime visie op de doop erop na houden die óók niet te onderbouwen is met bijbelteksten...
Vr.74. Zal men ook de jonge kinderen dopen?
Antw. Ja het; want mitsdien zij alzowel als de volwassenen in het verbond Gods en in Zijn gemeente begrepen zijn a, en dat hun door Christus' bloed de verlossing van de zonden b en de Heilige Geest, Die het geloof werkt, niet minder dan den volwassenen toegezegd wordt c, zo moeten zij ook door den Doop, als door het teken des verbonds, der Christelijke Kerk ingelijfd en van de kinderen der ongelovigen onderscheiden worden d, gelijk in het Oude Verbond of Testament door de Besnijdenis geschied is e, voor dewelke in het Nieuwe Verbond de Doop ingezet is f.
a Ge 17:7 b Mt 19:14 c Lu 1:15 Ps 22:10 Jes 44:1-3 Han 2:39 (* Ps 22:10 AV = Ps 22:11 SV) d Han 10:47 e Ge 17:14 f Col 2:11-13
Deze teksten geven geen echte onderbouwing voor:refo schreef:Kijk maar:
Vr.74. Zal men ook de jonge kinderen dopen?
Antw. Ja het; want mitsdien zij alzowel als de volwassenen in het verbond Gods en in Zijn gemeente begrepen zijn a, en dat hun door Christus' bloed de verlossing van de zonden b en de Heilige Geest, Die het geloof werkt, niet minder dan den volwassenen toegezegd wordt c, zo moeten zij ook door den Doop, als door het teken des verbonds, der Christelijke Kerk ingelijfd en van de kinderen der ongelovigen onderscheiden worden d, gelijk in het Oude Verbond of Testament door de Besnijdenis geschied is e, voor dewelke in het Nieuwe Verbond de Doop ingezet is f.
a Ge 17:7 b Mt 19:14 c Lu 1:15 Ps 22:10 Jes 44:1-3 Han 2:39 (* Ps 22:10 AV = Ps 22:11 SV) d Han 10:47 e Ge 17:14 f Col 2:11-13
Ik hou me wel aan de belijdenis hoor. Ik stelde alleen (en dat is een stelling die ik heel graag weerlegd zou zien, als dat mogelijk is), dat de Schrift geen 'harde teksten' biedt voor de verbonds- en doopvisie uit de HC.Hé memento, een moderator moet zich ook aan de belijdenis houden toch?
Klopt. En toch is het de gereformeerde leer en belijdenis dat ze er wel bij horen. Dat de bijbel inderdaad niet zoveel zegt over de doop klopt, het is ook een reden waarom er bijvoorbeeld kinderdoop en volwassendoop zijn, daarover is binnen de gereformeerde kerken echter totaal geen discussie, maar ook op dat punt is wat de Bijbel over de doop zegt behoorlijk dun zeg maar...memento schreef:Ik hou me wel aan de belijdenis hoor. Ik stelde alleen (en dat is een stelling die ik heel graag weerlegd zou zien, als dat mogelijk is), dat de Schrift geen 'harde teksten' biedt voor de verbonds- en doopvisie uit de HC.Hé memento, een moderator moet zich ook aan de belijdenis houden toch?
Daarbij probeer ik een btje perspectief te scheppen, door even de aandacht te vragen dat iets wáár kan zijn, zónder dat de Schrift zich daar expliciet over uitlaat. En met de bedoeling om mensen die de gezelsschaptheologie afkeuren eens na te laten denken over wáárom ze dan opeens 'harde teksten' eisen, en als het gaat over de doop niet...
Dan kom je toch al snel op "interpretatie" uit en daarom denk ik dat de meningen zo uiteenlopen.. de Bijbel zegt niet zoveel en wat je dan krijgt is interpretatie van hoe het waarschijnlijk zal zijn.
