In deze draad is al veel gezegd over de theologische betekenis van de doop. Wat echter ontbreekt, is de praktische uitwerking van de doop in het dagelijks leven van bekeerde gedoopten. In Romeinen 6 legt Paulus een duidelijke link tussen onze doop en het nieuwe leven, waarbij we niet langer de zonde dienen, maar wandelen in nieuwheid des levens (vers 4). Dit aspect mis ik in de discussie.

Luther verwoordde dit treffend:

"De doop betekent twee dingen: dood en opstanding, dat wil zeggen volledige en volmaakte rechtvaardiging. Wanneer de bedienaar het kind in het water onderdompelt, betekent dit de dood, en wanneer hij het weer naar boven haalt, betekent dit leven. Zo legt Paulus het uit in Romeinen 6 (:4): 'We zijn dus met Christus begraven door de doop in de dood, opdat, zoals Christus uit de doden is opgewekt door de heerlijkheid van de Vader, ook wij in nieuwheid des levens zouden wandelen.' Deze dood en opstanding noemen we de nieuwe schepping, wedergeboorte en geestelijke geboorte. Dit moet niet alleen allegorisch begrepen worden als de dood van de zonde en het leven van de genade, zoals velen het begrijpen, maar als daadwerkelijke dood en opstanding." Uit: Pless, Baptism: Consolation

En nee, ik ben het niet met Luther eens qua verbondsdoop, maar dit stukje is een stukje dat zowel bij geloofsdoop als verbondsdoop beoefend zou moeten worden door Gods kinderen. Als je daar een luistertip voor hebt: welkom

En ja, ik ben benieuwd of dit een rol speelt in je leven. Kijk je op deze manier naar je eigen doop?

Je vroeg het gisteren ook al. Het punt is misschien dat daar niet zoveel geweldigs over te schrijven is. De doop is meer een troost dan een bevestiging van wat werkelijkheid is vanuit jezelf. Daarom is de kinderdoop ook zo waardevol. Je hoeft het niet allemaal zelf waar te maken.

DDD schreef: ↑23 mei 2024, 19:58 Je vroeg het gisteren ook al. Het punt is misschien dat daar niet zoveel geweldigs over te schrijven is. De doop is meer een troost dan een bevestiging van wat werkelijkheid is vanuit jezelf. Daarom is de kinderdoop ook zo waardevol. Je hoeft het niet allemaal zelf waar te maken.

Ik vind het toch fijn dat je toch reageert. Het maakt voor mij wat dingen duidelijk: eyeopener. Bedankt

Van der Groe, catechismusverklaring

"De doop laat de kinderen, zoals zij zijn; en heeft niet anders dan een betekenende en verzegelende kracht. Hij betekent en verzegelt de uitverkoren kinderen, de beloften en dierbare weldaden van Gods verbond, als daar zijn: wedergeboorte, geloof, bekering, afwassing der zonden, enz. Welke weldaden des verbonds, de kleine kinderen, wanneer zij gedoopt worden of reeds dadelijk, op een verborgene wijze, in beginsel bezitten; of nog in het toekomen, uit kracht van Gods eeuwige verkiezing, en verbondsbeloften, ontvangen". en "Hierom ligt er een ieder ten hoogste aan gelegen, wanneer hij nu tot jaren van onderscheid gekomen is, zichzelven door de genade Gods ernstig te onderzoeken, of hij waarlijk in Gods verbond is; en of zijn doop hem is, een teken en zegel des verbonds; want hieraan hangt des mensen zaligheid en eeuwige behoudenis; een ieder kan dit door Gods genade weten, uit zijn ongeveinsd geloof, en ware bekering".

Smijtegelt, catechismusverklaring

"Verzegelt dat nu de Doop aan alle kinderen? Neen het. Wat wordt er dan verzegeld bij de Doop? Eerst. Dat onder de kinderen, die daar gedoopt worden, die uitverkoren zijn en van God aan Christus gegeven, en door de Heere Jezus gekocht zijn, dat ze zo zekerlijk zullen veranderd worden in de loop van hun leven, als ze daar dat uiterlijk water gekregen hebben".

Ursinus in het Schatboek houdt het praktisch en aansprekend!

"Aan wie God in Zijn Woord niets belooft, aan hen verzegelen ook de sacramenten niets. Zomin een zegel, aan een brief gehangen, iets verzegelt, behalve aan degenen aan wie de brief de belofte doet, evenmin verzegelt God Zijn weldaden met zegelen, behalve aan wie Hij in Zijn Woord de belofte doet. Welnu, God belooft aan de goddelozen niets in Zijn Woord, zolang zij in hun ongeloof blijven. Want bij alle beloften is de conditie van geloof en boetvaardigheid gevoegd. Daarom verzegelen noch geven de sacramenten ook maar iets aan de goddelozen."

Adagio schreef: ↑24 mei 2024, 08:04 Van der Groe, catechismusverklaring

"De doop laat de kinderen, zoals zij zijn; en heeft niet anders dan een betekenende en verzegelende kracht. Hij betekent en verzegelt de uitverkoren kinderen, de beloften en dierbare weldaden van Gods verbond, als daar zijn: wedergeboorte, geloof, bekering, afwassing der zonden, enz. Welke weldaden des verbonds, de kleine kinderen, wanneer zij gedoopt worden of reeds dadelijk, op een verborgene wijze, in beginsel bezitten; of nog in het toekomen, uit kracht van Gods eeuwige verkiezing, en verbondsbeloften, ontvangen". en "Hierom ligt er een ieder ten hoogste aan gelegen, wanneer hij nu tot jaren van onderscheid gekomen is, zichzelven door de genade Gods ernstig te onderzoeken, of hij waarlijk in Gods verbond is; en of zijn doop hem is, een teken en zegel des verbonds; want hieraan hangt des mensen zaligheid en eeuwige behoudenis; een ieder kan dit door Gods genade weten, uit zijn ongeveinsd geloof, en ware bekering".

Smijtegelt, catechismusverklaring

"Verzegelt dat nu de Doop aan alle kinderen? Neen het. Wat wordt er dan verzegeld bij de Doop? Eerst. Dat onder de kinderen, die daar gedoopt worden, die uitverkoren zijn en van God aan Christus gegeven, en door de Heere Jezus gekocht zijn, dat ze zo zekerlijk zullen veranderd worden in de loop van hun leven, als ze daar dat uiterlijk water gekregen hebben".

Ursinus in het Schatboek houdt het praktisch en aansprekend!

"Aan wie God in Zijn Woord niets belooft, aan hen verzegelen ook de sacramenten niets. Zomin een zegel, aan een brief gehangen, iets verzegelt, behalve aan degenen aan wie de brief de belofte doet, evenmin verzegelt God Zijn weldaden met zegelen, behalve aan wie Hij in Zijn Woord de belofte doet. Welnu, God belooft aan de goddelozen niets in Zijn Woord, zolang zij in hun ongeloof blijven. Want bij alle beloften is de conditie van geloof en boetvaardigheid gevoegd. Daarom verzegelen noch geven de sacramenten ook maar iets aan de goddelozen."

Dank voor deze heldere en duidelijke woorden.

Adagio schreef: ↑24 mei 2024, 08:04 Van der Groe, catechismusverklaring

"De doop laat de kinderen, zoals zij zijn; en heeft niet anders dan een betekenende en verzegelende kracht. Hij betekent en verzegelt de uitverkoren kinderen, de beloften en dierbare weldaden van Gods verbond, als daar zijn: wedergeboorte, geloof, bekering, afwassing der zonden, enz. Welke weldaden des verbonds, de kleine kinderen, wanneer zij gedoopt worden of reeds dadelijk, op een verborgene wijze, in beginsel bezitten; of nog in het toekomen, uit kracht van Gods eeuwige verkiezing, en verbondsbeloften, ontvangen". en "Hierom ligt er een ieder ten hoogste aan gelegen, wanneer hij nu tot jaren van onderscheid gekomen is, zichzelven door de genade Gods ernstig te onderzoeken, of hij waarlijk in Gods verbond is; en of zijn doop hem is, een teken en zegel des verbonds; want hieraan hangt des mensen zaligheid en eeuwige behoudenis; een ieder kan dit door Gods genade weten, uit zijn ongeveinsd geloof, en ware bekering".

Smijtegelt, catechismusverklaring

"Verzegelt dat nu de Doop aan alle kinderen? Neen het. Wat wordt er dan verzegeld bij de Doop? Eerst. Dat onder de kinderen, die daar gedoopt worden, die uitverkoren zijn en van God aan Christus gegeven, en door de Heere Jezus gekocht zijn, dat ze zo zekerlijk zullen veranderd worden in de loop van hun leven, als ze daar dat uiterlijk water gekregen hebben".

Ursinus in het Schatboek houdt het praktisch en aansprekend!

"Aan wie God in Zijn Woord niets belooft, aan hen verzegelen ook de sacramenten niets. Zomin een zegel, aan een brief gehangen, iets verzegelt, behalve aan degenen aan wie de brief de belofte doet, evenmin verzegelt God Zijn weldaden met zegelen, behalve aan wie Hij in Zijn Woord de belofte doet. Welnu, God belooft aan de goddelozen niets in Zijn Woord, zolang zij in hun ongeloof blijven. Want bij alle beloften is de conditie van geloof en boetvaardigheid gevoegd. Daarom verzegelen noch geven de sacramenten ook maar iets aan de goddelozen."

En nu zonder citaten, in eigen woorden (zoals dit topic begon).

Dat bepaal jij toch niet?

Citaten van J.C. Philpot die handelen over de doop

Philpot’s overtuiging voor de doop der gelovigen overgenomen uit: Levensbijzonderheden en brieven, brief 12, aan Dhr. Isbell van 9-1-1840

Gij vraagt mij, hoe ik overtuigd werd van de doop der gelovigen? Ik zou niet weten iets toe te voegen aan
hetgeen ik daaromtrent heb geschreven. Toen het onderwerp eerst post vatte in mijn gemoed, wendde ik mij in
vijandschap daarvan af, aangezien het mij was alsof een man, met een zaag in zijn hand gereed stond om mijn
appelboom om te houwen, die gouden appels droeg. Zoveel was mij duidelijk, dat als de doop van de gelovige
de enige Schriftuurlijke was, ik moest breken met een stelsel, dat zich op de kinderdoop of besprenging
grondt. Doch ik had er noch neiging toe noch geloof voor, temeer daar mijn gezondheid maar redelijk was en
mijn gehele inkomen uit de gevestigde kerk kwam. Evenwel zag ik in, dat de Schrift geen andere doop beveelt
noch er een voorbeeld van geeft; waar nog bij kwam een gezicht van de ontzaggelijke spotternij van de dienst
der Engelse kerk in het besprengen der kinderen, aan welken ik gelukkig steeds ontkwam, omdat ik een
hulpprediker had, die dat zowel als alle ander vormelijk werk verrichtte. Omtrent die tijd waren er ook van
mijn vrienden, die zich van de Staatskerk afscheidden en gedoopt werden, en dewijl ik in gelijke
vriendschapsbetrekking met hen bleef verkeren en wij nogal eens dit onderwerp bespraken, werden mijn
overtuigingen steeds sterker, totdat zij eindelijk alle banden en boeien overtroffen, en mij uit Babylon deed
gaan.
Omstreeks zes maanden, nadat ik de Staatskerk verlaten had, werd ik door de heer Warburton gedoopt, en heb
er sindsdien nooit aan getwijfeld of het een Evangelische ordonnantie is, schoon ik er geen trek toe heb om er
een Schibboleth van te maken, of het tot een verhevene plaats van mijn bediening te stellen. De wijze waarop
zoveel Baptisten daarover handelen staat mij tegen, want het schijnt hun alles in allen - en het grote keerpunt te
zijn; en daarom merk ik het liever aan als een bevel, dat uit Goddelijk onderwijs en liefde moet gehoorzaamd
worden. ‘Indien gij Mij lief hebt, zo bewaart Mijn geboden.’ Doch sommigen van mijn liefste vrienden en
beste hoorders zijn geen baptisten, en dat is geen hefboom nog struikelblok tussen onze vriendschap en liefde.
Niettemin kan ik de heer Triggs noch wijlen Mr. Fowler toegeven, dat het een onverschillige zaak is, of in
onze ijver voor geestelijke wezenlijkheid zulk een duidelijk bevel des Heeren maar ter zijde te stellen, en de
handelingen van Zijn Apostelen tot niets betekenende dingen en schaduwen te verlagen. Jezus is de Wetgever
van Zijn uitverkorenen, en wie Zijn bevelen minachten vereren Hem weinig. In Matth. 5:19 lezen wij een
ontzaggelijk woord, en gij mocht wel bedacht zijn op het verschil, dat er bestaat tussen overtreding door
zwakheid, en het verzuimen door minachting of verachting door verharding des harten. En ik meen te mogen
zeggen, dat gij de scherpe snede van dat genoemd vers zult gevoeld hebben, in die uitdrukking: ‘En de mensen
alzo zal geleerd hebben.’ De gedachte is mij wel eens tot troost geweest, dat welke mijn overtredingen ook
mogen geweest zijn, ik de mensen toch zo niet geleerd heb, en heb nimmer enige afwijking van het enge en
nauwe pad gerechtvaardigd hetzij voor mijzelf of anderen. En hier stel ik een groot verschil tussen de
tegenstanders van de doop en de verachters ervan.
S. heeft er tegen gepredikt, en ik geloof dat hij de doop der gelovigen belachelijk voorstelde. Daarom wilde ik
de gelegenheid om met hem te corresponderen niet voorbij laten gaan, zonder hem zijn dwaling onder ogen te
brengen. Dit heeft wederzijds een warme discussie tot gevolg gehad, en als ik in mijn antwoord hem
voorstelde, dat ik misschien éénmaal per jaar over de doop van de kansel spreek, dan kon hij niet verstaan, hoe
ik daarin getrouw geacht kon worden, terwijl ik hem tegenstond als die dezelve verloochent. Hij zag het
onderscheid tussen het blind zijn voor, en tegenstaan van, een waarheid niet in. Had gij b.v. over het
onderwerp gezwegen, ik zou het niet te berde gebracht hebben; maar had gij het bestreden, ik zou het
verdedigd hebben, en ik zou menen,dat dit onderscheid zeer verstaanbaar is.
Als uw kerk niet baptistisch is, dan zult gij ondervinden, dat het spreken over de doop alles in vlam zal zetten,
en een oorzaak van twist blijkt te zijn. Maar ik wil niet, dat gij het verkleind voorstelt, wanner de Heere het op
uw ziel geboden heeft, en de krachtigste preek die gij erover preken kunt, zou zijn om uzelf aan de doop te
onderwerpen.
https://hetbraambos.nl/wp/wp-content/up ... e-doop.pdf

Adagio schreef: ↑24 mei 2024, 08:04 Van der Groe, catechismusverklaring

"De doop laat de kinderen, zoals zij zijn; en heeft niet anders dan een betekenende en verzegelende kracht. Hij betekent en verzegelt de uitverkoren kinderen, de beloften en dierbare weldaden van Gods verbond, als daar zijn: wedergeboorte, geloof, bekering, afwassing der zonden, enz. Welke weldaden des verbonds, de kleine kinderen, wanneer zij gedoopt worden of reeds dadelijk, op een verborgene wijze, in beginsel bezitten; of nog in het toekomen, uit kracht van Gods eeuwige verkiezing, en verbondsbeloften, ontvangen". en "Hierom ligt er een ieder ten hoogste aan gelegen, wanneer hij nu tot jaren van onderscheid gekomen is, zichzelven door de genade Gods ernstig te onderzoeken, of hij waarlijk in Gods verbond is; en of zijn doop hem is, een teken en zegel des verbonds; want hieraan hangt des mensen zaligheid en eeuwige behoudenis; een ieder kan dit door Gods genade weten, uit zijn ongeveinsd geloof, en ware bekering".

Smijtegelt, catechismusverklaring

"Verzegelt dat nu de Doop aan alle kinderen? Neen het. Wat wordt er dan verzegeld bij de Doop? Eerst. Dat onder de kinderen, die daar gedoopt worden, die uitverkoren zijn en van God aan Christus gegeven, en door de Heere Jezus gekocht zijn, dat ze zo zekerlijk zullen veranderd worden in de loop van hun leven, als ze daar dat uiterlijk water gekregen hebben".

Ursinus in het Schatboek houdt het praktisch en aansprekend!

"Aan wie God in Zijn Woord niets belooft, aan hen verzegelen ook de sacramenten niets. Zomin een zegel, aan een brief gehangen, iets verzegelt, behalve aan degenen aan wie de brief de belofte doet, evenmin verzegelt God Zijn weldaden met zegelen, behalve aan wie Hij in Zijn Woord de belofte doet. Welnu, God belooft aan de goddelozen niets in Zijn Woord, zolang zij in hun ongeloof blijven. Want bij alle beloften is de conditie van geloof en boetvaardigheid gevoegd. Daarom verzegelen noch geven de sacramenten ook maar iets aan de goddelozen."

Met van der Groe ben ik het denk ik niet eens. Waar staat dat je moet onderzoeken of je in het verbond bent? Het formulier zegt: je bent in het verbond en daarom hoor je gedoopt te worden. En waaraan hangt de zaligheid en het eeuwig behoud nu precies bij Van der Groe? Het lijkt taaltechnisch onder andere op basis van het zelfonderzoek, maar dat zal toch hij toch niet zo willen zeggen?

GerefGemeente-lid schreef: ↑24 mei 2024, 09:08 Dat bepaal jij toch niet?

voor het evenwicht lees de institutie over de doop en het schatboek over vraag 74 H.C. Boek 2 blz 52-57. Uiterst kwalijk dat er zo selectief geciteerd wordt. Nergens wordt daar gezegd dat de doop alleen voor de uitverkorenen kinderen betekenis heeft.


Misschien goed om daarna verder te lezen over de wederdopers. Die zitten tegenwoordig in onze gezindte door de kinderdoop uit te hollen tot een lege huls.

spijker op z'n kop Huisman, dooponderschatting is een veel groter gevaar in onze gezindte dan overschatting.
Veronderstelde wedergeboorte wordt in GB / HHK / midden en rechts CGK niet geleerd!

Dat was ook mijn bedoeling (het in eigen woorden weergeven zonder alleen maar citaten). Natuurlijk put je uit diverse bronnen. Maar probeer in eigen woorden aan te geven wat je visie is op de doop/het verbond. Adagio geeft bekende, selectieve citaten. Dat maakt het zo ingewikkeld. Iedereen weet immers dat de doop niet zalig maakt. Hij slaat bijvoorbeeld over wat Brakel schrijft in de Redelijke Godsdienst over de doop, huisman noemt ook een aantal bronnen. Het verschil is ook 'van Gods zijde' en 'van de zijde van de mens'. Anselmus heeft daar woensdag al iets over gezegd. De citaten van Adagio (met name die van Smytegelt) is bijvoorbeeld door dr. Steenblok veel aangehaald om zijn visie weer te geven.

En GerefGemlid, eerlijk gezegd vind ik het altijd een beetje moeilijk om citaten die jou welgevallig zijn te citeren en ermee in te stemmen zonder enige vorm van eigen visie op dit vraagstuk. Maar dat weet je van me.

Anselmus schreef: ↑24 mei 2024, 09:20

Adagio schreef: ↑24 mei 2024, 08:04 Ursinus in het Schatboek houdt het praktisch en aansprekend!

"Aan wie God in Zijn Woord niets belooft, aan hen verzegelen ook de sacramenten niets. Zomin een zegel, aan een brief gehangen, iets verzegelt, behalve aan degenen aan wie de brief de belofte doet, evenmin verzegelt God Zijn weldaden met zegelen, behalve aan wie Hij in Zijn Woord de belofte doet. Welnu, God belooft aan de goddelozen niets in Zijn Woord, zolang zij in hun ongeloof blijven. Want bij alle beloften is de conditie van geloof en boetvaardigheid gevoegd. Daarom verzegelen noch geven de sacramenten ook maar iets aan de goddelozen."

Met van der Groe ben ik het denk ik niet eens. Waar staat dat je moet onderzoeken of je in het verbond bent? Het formulier zegt: je bent in het verbond en daarom hoor je gedoopt te worden. En waaraan hangt de zaligheid en het eeuwig behoud nu precies bij Van der Groe? Het lijkt taaltechnisch onder andere op basis van het zelfonderzoek, maar dat zal toch hij toch niet zo willen zeggen?

Ben je het wel eens met Ursinus?
En over zelfonderzoek: misschien dachten de vaderen aan een voorbeeldpreek uit Lukas 3 "Brengt dan vruchten voort der bekering waardig; en begint niet te zeggen bij uzelven: Wij hebben Abraham tot een vader. Want ik zeg u, dat God zelfs uit deze stenen Abraham kinderen kan verwekken.”

huisman schreef: ↑24 mei 2024, 09:22 Misschien goed om daarna verder te lezen over de wederdopers. Die zitten tegenwoordig in onze gezindte door de kinderdoop uit te hollen tot een lege huls.

Vind je dat Philpot dat ook gedaan heeft?

Adagio schreef: ↑24 mei 2024, 09:41

Anselmus schreef: ↑24 mei 2024, 09:20

Adagio schreef: ↑24 mei 2024, 08:04 Ursinus in het Schatboek houdt het praktisch en aansprekend!

"Aan wie God in Zijn Woord niets belooft, aan hen verzegelen ook de sacramenten niets. Zomin een zegel, aan een brief gehangen, iets verzegelt, behalve aan degenen aan wie de brief de belofte doet, evenmin verzegelt God Zijn weldaden met zegelen, behalve aan wie Hij in Zijn Woord de belofte doet. Welnu, God belooft aan de goddelozen niets in Zijn Woord, zolang zij in hun ongeloof blijven. Want bij alle beloften is de conditie van geloof en boetvaardigheid gevoegd. Daarom verzegelen noch geven de sacramenten ook maar iets aan de goddelozen."

Met van der Groe ben ik het denk ik niet eens. Waar staat dat je moet onderzoeken of je in het verbond bent? Het formulier zegt: je bent in het verbond en daarom hoor je gedoopt te worden. En waaraan hangt de zaligheid en het eeuwig behoud nu precies bij Van der Groe? Het lijkt taaltechnisch onder andere op basis van het zelfonderzoek, maar dat zal toch hij toch niet zo willen zeggen?

Ben je het wel eens met Ursinus?
En over zelfonderzoek: misschien dachten de vaderen aan een voorbeeldpreek uit Lukas 3 "Brengt dan vruchten voort der bekering waardig; en begint niet te zeggen bij uzelven: Wij hebben Abraham tot een vader. Want ik zeg u, dat God zelfs uit deze stenen Abraham kinderen kan verwekken.”

Ben jij het eens met de uitleg van het Schatboek over vr 74 Boek 2 vanaf blz 52 ?Ben jij het eens met wat Calvijn schrijft over de doop in zijn institutie ?

Moet denken aan Markus 10: 16 waar staat als ouderes hun kinderen bij Jezus brachten : En Hij (de Heere Jezus) omving ze met Zijn armen, en de handen op hen gelegd hebbende, zegende Hij dezelve.

Dan zeg jij: Was alleen een zegen voor de uitverkoren kinderen? Denk dat wij zo weinig van Gods liefde begrijpen. Hij heeft vijanden lief en rechtvaardigt goddelozen.

Hij omving ze met Zijn armen. Al de kinderen dit tot Hem gebracht werden. Wat een wonderlijk tere zin in het Evangelie