Is er inzage waar de overige stemmen in Nevada vandaan komen? Ik hoop niet al te veel uit Las Vegas .

HersteldHervormd schreef:Is er inzage waar de overige stemmen in Nevada vandaan komen? Ik hoop niet al te veel uit Las Vegas .

Helaas wel vooral, dus waarschijnlijk in meerderheid democratisch. De vraag is alleen of daarmee het gat van een goeie 23.500 stemmen gedicht kan worden. Ik denk zelf overigens van wel. Je moet nog wel rekenen met (zeker) een stem of 100.000 nog te tellen. Die moeten dan wel met 2/3 meerderheid democratisch zijn, maar dat is ook wel de verwachting bij vooral de poststemmers uit Las Vegas.

TSD schreef:

HersteldHervormd schreef:Is er inzage waar de overige stemmen in Nevada vandaan komen? Ik hoop niet al te veel uit Las Vegas .

Helaas wel vooral, dus waarschijnlijk in meerderheid democratisch. De vraag is alleen of daarmee het gat van een goeie 23.500 stemmen gedicht kan worden. Ik denk zelf overigens van wel. Je moet nog wel rekenen met (zeker) een stem of 100.000 nog te tellen. Die moeten dan wel met 2/3 meerderheid democratisch zijn, maar dat is ook wel de verwachting bij vooral de poststemmers uit Las Vegas.

Als Nevada flipt dan word het toch 50/50?

TSD schreef:Een meer globale conservatieve inschatting, gebaseerd op de inschattingen van de verschillende media over het percentage stemmen geteld (96-98%). Dus mogelijk dat jij dichter bij de waarheid zit. Bij een nog veel lager te tellen stemmen betekent het dat Warnock een nog relatief veel groter aandeel van die stemmen moet krijgen om de 50% te halen, dus als jij gelijk hebt dan is echt elke serieuze kans op 50% voor Warnock wel verkeken en wordt het dus een run-off.

Stel even dat het 52.000 stemmen zijn. Nu zijn er 3.946.000 aan stemmen binnen. Tel je daar 52.000 stemmen bij op, dan kom je op 3.998.000 aan stemmen.

De helft daarvan is 1.999.000. Warnock heeft er nu 1.941.000. Dan moet hij dus 58.000 stemmen halen van de resterende 52.000 ( ). Ik zou bijna zeggen, dat kan alleen bij stemfraude (met andere woorden, dan is de 'race al gelopen').

Haha! Ach, het zijn allemaal rekensommen op duizenden kilometers afstand. Ik denk dat een run-off uiteindelijk de uitkomst zal zijn.

TSD schreef:

HersteldHervormd schreef:Is er inzage waar de overige stemmen in Nevada vandaan komen? Ik hoop niet al te veel uit Las Vegas .

Helaas wel vooral, dus waarschijnlijk in meerderheid democratisch. De vraag is alleen of daarmee het gat van een goeie 23.500 stemmen gedicht kan worden. Ik denk zelf overigens van wel. Je moet nog wel rekenen met (zeker) een stem of 100.000 nog te tellen. Die moeten dan wel met 2/3 meerderheid democratisch zijn, maar dat is ook wel de verwachting bij vooral de poststemmers uit Las Vegas.

Zijn er geen conservatief-democraten te vinden? Rechts op ethiek links(er) op economie

TSD schreef:

HersteldHervormd schreef:Is er inzage waar de overige stemmen in Nevada vandaan komen? Ik hoop niet al te veel uit Las Vegas .

Helaas wel vooral, dus waarschijnlijk in meerderheid democratisch. De vraag is alleen of daarmee het gat van een goeie 23.500 stemmen gedicht kan worden. Ik denk zelf overigens van wel. Je moet nog wel rekenen met (zeker) een stem of 100.000 nog te tellen. Die moeten dan wel met 2/3 meerderheid democratisch zijn, maar dat is ook wel de verwachting bij vooral de poststemmers uit Las Vegas.

Is dat zo? Las Vegas ligt toch in regio Clark, die staat op 100% reported, of zit ik mis?
Fox News > Nevada

Geytenbeekje schreef:

TSD schreef:

HersteldHervormd schreef:Is er inzage waar de overige stemmen in Nevada vandaan komen? Ik hoop niet al te veel uit Las Vegas .

Helaas wel vooral, dus waarschijnlijk in meerderheid democratisch. De vraag is alleen of daarmee het gat van een goeie 23.500 stemmen gedicht kan worden. Ik denk zelf overigens van wel. Je moet nog wel rekenen met (zeker) een stem of 100.000 nog te tellen. Die moeten dan wel met 2/3 meerderheid democratisch zijn, maar dat is ook wel de verwachting bij vooral de poststemmers uit Las Vegas.

Zijn er geen conservatief-democraten te vinden? Rechts op ethiek links(er) op economie

Vast wel. In de vorige presidentiele voorverkiezingen was er Amy Klobuchar, die ook ethisch niet erg behoudend is, maar wel haar best doet om de gesprekken op gang te houden en compromissen te sluiten. Eigenlijk was Obama ook wel zo in het begin van zijn periode als president. Nu is het te vaak: "Alles van de andere partij moet kapot" Daarom kreeg Klobuchar veel kritiek, maar ook mede daarom was er eigenlijk niets mogelijk in onderhandelingen met de Republikeinen onder Obama. Ik blijf het tekenend vinden hoeveel kritiek Romney en Cheney kregen voor hun kritiek op Trump.

HersteldHervormd schreef:

TSD schreef:

HersteldHervormd schreef:Is er inzage waar de overige stemmen in Nevada vandaan komen? Ik hoop niet al te veel uit Las Vegas .

Helaas wel vooral, dus waarschijnlijk in meerderheid democratisch. De vraag is alleen of daarmee het gat van een goeie 23.500 stemmen gedicht kan worden. Ik denk zelf overigens van wel. Je moet nog wel rekenen met (zeker) een stem of 100.000 nog te tellen. Die moeten dan wel met 2/3 meerderheid democratisch zijn, maar dat is ook wel de verwachting bij vooral de poststemmers uit Las Vegas.

Als Nevada flipt dan word het toch 50/50?

Wie het weet mag het zeggen . Stel dat Wisconsin Republikeins blijft (dat is spannend, maar even daar vanuit gaande), dan komt de Republikeinse partij met Alaska erbij op 49. En hou je over: Arizona, Georgia en Nevada.

Als beide staten (Arizona en Nevada) naar de Democraten gaan, dan blijft de Republikeinse partij dus steken op 49 en doet Georgia er in december niet meer echt toe, want al wordt het dan 50, dan blijven de Democraten de macht houden via de vice-president als doorslaggevende stem.

Arizona is zeker geen gelopen race. De achterstand in stemmen is met de laatste 15% aan uitslagen teruggelopen van meer dan 200.000 naar 90.000 en de verwachting is echt dat dit nog verder gaat teruglopen. De voorsprong van de democraten komt uitsluitend doordat de eerder uitgebrachte stemmen in meerderheid democratisch waren, dus je begint als het ware virtueel met een achterstand, maar dat zegt niet zoveel.

Als óf Nevada, óf Arizona in Republikeinse handen komt, dan kunnen de Republikeinen via de run-off in Georgia de meerderheid pakken van 51 senaatszetels.

Bijnaam schreef:

TSD schreef:

HersteldHervormd schreef:Is er inzage waar de overige stemmen in Nevada vandaan komen? Ik hoop niet al te veel uit Las Vegas .

Helaas wel vooral, dus waarschijnlijk in meerderheid democratisch. De vraag is alleen of daarmee het gat van een goeie 23.500 stemmen gedicht kan worden. Ik denk zelf overigens van wel. Je moet nog wel rekenen met (zeker) een stem of 100.000 nog te tellen. Die moeten dan wel met 2/3 meerderheid democratisch zijn, maar dat is ook wel de verwachting bij vooral de poststemmers uit Las Vegas.

Is dat zo? Las Vegas ligt toch in regio Clark, die staat op 100% reported, of zit ik mis?
Fox News > Nevada

De percentages op Fox kloppen niet echt, je ziet ook regio's met 0% reported, terwijl er wel stemmen binnen zijn. Ik bekijk meestal:
https://www.realclearpolitics.com/

(Wel Republikeins georiënteerd, maar wel betrouwbaar in mijn ogen)

En als check ABC news:
https://abcnews.go.com/Politics/nevada- ... d=92010185

Beiden geven 84% van de stemmen geteld voor Clark County.

TSD schreef:De percentages op Fox kloppen niet echt, je ziet ook regio's met 0% reported, terwijl er wel stemmen binnen zijn. Ik bekijk meestal:
https://www.realclearpolitics.com/

(Wel Republikeins georiënteerd, maar wel betrouwbaar in mijn ogen)

En als check ABC news:
https://abcnews.go.com/Politics/nevada- ... d=92010185

Beiden geven 84% van de stemmen geteld voor Clark County.

Dat komt overeen met CNN: https://edition.cnn.com/election/2022/r ... pped=false
Jouw analyse lijkt mij dan aannemelijker.

HersteldHervormd schreef:

parsifal schreef:

HersteldHervormd schreef:

DDD schreef:Laten we hopen dat de meerderheid beperkt blijft. Het is te vrezen dat boeven zoals Trump anders steeds meer macht krijgen.

Nu doe je wel vreemd i.m.o. Het volk kiest, en als dat lijdt tot een meerderheid voor Democraten is dat wat het is, maar als de Republikeinen de meerderheid halen is dat ook wat het is, of niet soms?

En je stigmatiseert de Republikeinen alsof er álleen maar Trump figuren rondlopen.

Deels mee eens, maar het is wel een heel groot probleem dat zo weinig Republikeinen hunnen handen niet van Trump hebben afgetrokken en nog steeds twijfel zaaien over de uitslag van de verkiezingen van 2020. Dat is gewoon gevaarlijk voor democratie. Het weg werken van Liz Cheney is wat mij betreft tekenend.

Ik ben het persoonlijk ook lang niet met alles eens, wat Trump allemaal rond trumpettert, maar dat hoeft niet te betekenen dat alles wat hij gedaan heeft bal is. Zo zijn, over het algemeen, de christelijke principes onder Trumps gezag wel beduidend meer naar voren gekomen. En zo zijn er nog meerdere zaken waarin Trump zeker belangrijk is geweest.

Als je het in Nederland niet eens bent met Wilders dan stem je gewoon wat anders. Maar je moet je voorstellen dat je moet kiezen tussen Wilders en Kaag. Dan ga ik toch echt voor Wilders bij wijze van spreken (vergeef me het voorbeeld). Je kan dus Republikein zijn en het niet in alles met Trump eens zijn, maar uiteindelijk alsnog wel hem volgen in andere zaken (dus inderdaad hun handen er niet vanaf trekken).

Het is natuurlijk ook een politieke houding. Net als in Nederland in de 2e kamer. Het kabinet blijft solidair, ook al staan ze, in sommige kwesties, er zelf eigenlijk ten diepste wat anders in. Als je dat niet zou doen word het natuurlijk ook een rommeltje.

Dat doet er niet toe. Iemand kan enkele goede standpunten hebben, maar als hij een bedrieger is, dan is hij een groot gevaar. Hij kan op ieder moment iets anders vinden. Dat heb je zo met dictators.

Dat hij zich in sommige kwesties misschien als een engel des lichts voordoet, neemt niet weg dat hij een dictator zou willen zijn en zich niets aantrekt van de democratie.

De NOS heeft eindelijk uitgevonden dat het pijltje van 50 zetels in het midden moet staan. Vanmorgen was het 48 vs 48, maar het pijltje van 50 stond bijna tegen de 48 van de democraten aan (waardoor ik even flink schrok om vervolgens te beseffen dat de pijl fout stond). Overigens stond het pijltje ook bij de kaart over het congres meer richting de democraten.

Wisconsin kleurt inmiddels rood (CNN). Dat zou het DEM 48-49 REP maken.

Bijnaam schreef:Wisconsin kleurt inmiddels rood (CNN). Dat zou het DEM 48-49 REP maken.

Wisconsin is zo goed als zeker rood. Nog 1,1% te gaan met1% verschil. De kans op minder dan 50% is nog aanwijzing, maar wel minimaal.

Update de herverkiezing van Johnson is binnen.

Bijnaam schreef:Wisconsin kleurt inmiddels rood (CNN). Dat zou het DEM 48-49 REP maken.

Klopt, de verkiezingsuitslag wordt nu door de grote media bevestigd, dat doen ze niet als er nog een enigszins serieuze kans is op een andere uitslag.

Georgia is ook reeds bevestigd als zijnde “zonder winnaar”, dus dat wordt definitief een 2e ronde in december.

Nu wachten op Arizona en Nevada. De eerste is mogelijk vandaag (wel mogelijk vannacht) bekend, de laatste waarschijnlijk pas richting het weekend.