Het was meer een gedachte van me dat zwarte kleding gepast is voor het H.A., omdat je daar de dood van de Heere Jezus herdenkt. Dat heb ik iemand ooit horen zeggen en daar vond ik wel iets in zitten. Maar het is voor mij geen 'wet van Meden en Perzen'. Het gaat uiteindelijk om te gesteldheid van je hart. Maar die link met een begrafenis, met zwart als kleur van de rouw, vind ik wel mooi.

helma schreef:http://www.prekensite.nl/preken-detail/189

Dr H van de Belt over Romeinen 14 en de christelijke vrijheid.
Een preek waar je echt over na blijft denken...

Deze preek wil ik nog een keer onder de aandacht brengen in deze discussie.

Thea schreef:Het was meer een gedachte van me dat zwarte kleding gepast is voor het H.A., omdat je daar de dood van de Heere Jezus herdenkt. Dat heb ik iemand ooit horen zeggen en daar vond ik wel iets in zitten. Maar het is voor mij geen 'wet van Meden en Perzen'. Het gaat uiteindelijk om te gesteldheid van je hart. Maar die link met een begrafenis, met zwart als kleur van de rouw, vind ik wel mooi.

Je herdenkt de dood niet, je verkondigd de dood des Heeren totdat Hij komt.
Lees de kanttekeningen van 1kor.11 erbij, dan krijg je een beeld van wat er bedoeld wordt, ook Ik voor U daar gij anders de eeuwige dood had moeten sterven.

Jantje schreef:Ik vind het eerste punt totaal niet recht doen aan de grote gewetensnood waar zwakke gelovigen mee te maken kunnen krijgen.

Krijg je grote gewetensnood als je medebroeder of zuster in gekleurde kleding aan het HA deelneemt? Hoe definieer jij een zwakgelovige? Spreek jij die mensen en geven zij dat dan aan bij jou?

Amstelodamense schreef:

Jantje schreef:Ik vind het eerste punt totaal niet recht doen aan de grote gewetensnood waar zwakke gelovigen mee te maken kunnen krijgen.

Krijg je grote gewetensnood als je medebroeder of zuster in gekleurde kleding aan het HA deelneemt? Hoe definieer jij een zwakgelovige? Spreek jij die mensen en geven zij dat dan aan bij jou?

Daar doe ik publiekelijk geen uitspraken over (vanzelf).

Jantje schreef:

Amstelodamense schreef:

Jantje schreef:Ik vind het eerste punt totaal niet recht doen aan de grote gewetensnood waar zwakke gelovigen mee te maken kunnen krijgen.

Krijg je grote gewetensnood als je medebroeder of zuster in gekleurde kleding aan het HA deelneemt? Hoe definieer jij een zwakgelovige? Spreek jij die mensen en geven zij dat dan aan bij jou?

Daar doe ik publiekelijk geen uitspraken over (vanzelf).

Tsja, da's wel een beetje makkelijk zo

Mijn vraag: hoe gaat jullie kerk om met mensen die een ander doopstandpunt hebben dan de kerk zelf?
Moeten ze weg of mogen ze blijven?
Is er christelijke vrijheid?

Susan schreef:Mijn vraag: hoe gaat jullie kerk om met mensen die een ander doopstandpunt hebben dan de kerk zelf?
Moeten ze weg of mogen ze blijven?
Is er christelijke vrijheid?

Dat ligt toch aan de mate van afwijking?

Hollander schreef:

Susan schreef:Mijn vraag: hoe gaat jullie kerk om met mensen die een ander doopstandpunt hebben dan de kerk zelf?
Moeten ze weg of mogen ze blijven?
Is er christelijke vrijheid?

Dat ligt toch aan de mate van afwijking?

Of iemand half of helemaal afwijkt?

Hollander schreef:

Susan schreef:Mijn vraag: hoe gaat jullie kerk om met mensen die een ander doopstandpunt hebben dan de kerk zelf?
Moeten ze weg of mogen ze blijven?
Is er christelijke vrijheid?

Dat ligt toch aan de mate van afwijking?

De praktijk is dat ze zelf vaak al weggaan als ze aan hun standpunt verkleefd zijn.Omdat er niet in hun standpunten meegegaan wordt. Maar ze hoeven nieg weg. Ik denk wel dat het lastige situaties gaat geven als ze actief hun standpunt gaan uitdragen. Verder weet ik niet of het echt onder de christelijke vrijheid puur valt. Het lijkt me meer een leerverschil.

Lilian1975 schreef:

Hollander schreef:

Susan schreef:Mijn vraag: hoe gaat jullie kerk om met mensen die een ander doopstandpunt hebben dan de kerk zelf?
Moeten ze weg of mogen ze blijven?
Is er christelijke vrijheid?

Dat ligt toch aan de mate van afwijking?

De praktijk is dat ze zelf vaak al weggaan als ze aan hun standpunt verkleefd zijn.Omdat er niet in hun standpunten meegegaan wordt. Maar ze hoeven nieg weg. Ik denk wel dat het lastige situaties gaat geven als ze actief hun standpunt gaan uitdragen. Verder weet ik niet of het echt onder de christelijke vrijheid puur valt. Het lijkt me meer een leerverschil.

Ik vraag het omdat ds. de Vries het er over had.

Wat is verkleefd zijn aan een standpunt?
In een kerk kunnen we leerverschillen hebben, denk ik. Visie op verbond.
Hoe gaan we daarmee om?

Het is duidelijk dat kleding(stijl) wel wat afhankelijk is van de cultuur, de tijd waarin wij staan en de eigen ‘smaak’. Voor iemand die naar Gods wet en Woord wil leven is op een door-de-weekse dag en op Gods dag eerbare en eenvoudige kleding geen vraag. Maar zeker als we naar de kerk gaan mogen we best laten blijken dat we ons dat bewúst zijn.

Als de Heere vrijmoedigheid geeft om te naderen tot het HA mag dit verblijdend zijn. Als ik me echter niet bedrieg is er ook een schaamte of afkeer van jezelf. Zoveel verzondigd en dan Iemand die voor me de dood heeft in moeten gaan. Genade ontvangen door Christus die de dood in is gegaan om te betalen voor mijn zonden, en dan feest vieren om het feit dat Iemand voor jou zonden moest sterven. Mijns inziens geeft dit geen pas en ga je stemmig gekleed.

Als we daarnaast belijden met het Avondmaalsformulier dat we ‘midden in de dood liggen’ en een ‘mishagen’ aan onszelf kennen vanwege onze zonde en vervloeking, dan is ook stemmige of donkere kleding op zijn plaats.
Volgens mij is dat in de Nederlandse cultuur zwart, grijs, donkerblauw.

Er zullen altijd wel mensen zijn die met hun donkere, zondagse kleding een bepaalde indruk willen achterlaten. Maar een Avondmaalganger heeft mijns inziens geen kledingregels nodig om ‘gepast’, in stemmige kleding de dood van de Zaligmaker, Jezus Christus te verkondigen.

En als de gewoonte dan in je gemeente zwart is dan pas je je daar bij aan en trek je geen lichte kleren aan. Wellicht een tikkeltje lichter dan zwart maar je probeert geen aanstoot te geven.

Nogmaals ik zeg niet dat iedereen in het zwart moet, wel stemmig. Verder zou ik qua kleding geen onderscheid maken tussen een gewone of avondmaalszondag. Maar netter is altijd beter.

Bruna schreef:Het is duidelijk dat kleding(stijl) wel wat afhankelijk is van de cultuur, de tijd waarin wij staan en de eigen ‘smaak’. Voor iemand die naar Gods wet en Woord wil leven is op een door-de-weekse dag en op Gods dag eerbare en eenvoudige kleding geen vraag. Maar zeker als we naar de kerk gaan mogen we best laten blijken dat we ons dat bewúst zijn.

Als de Heere vrijmoedigheid geeft om te naderen tot het HA mag dit verblijdend zijn. Als ik me echter niet bedrieg is er ook een schaamte of afkeer van jezelf. Zoveel verzondigd en dan Iemand die voor me de dood heeft in moeten gaan. Genade ontvangen door Christus die de dood in is gegaan om te betalen voor mijn zonden, en dan feest vieren om het feit dat Iemand voor jou zonden moest sterven. Mijns inziens geeft dit geen pas en ga je stemmig gekleed.

Als we daarnaast belijden met het Avondmaalsformulier dat we ‘midden in de dood liggen’ en een ‘mishagen’ aan onszelf kennen vanwege onze zonde en vervloeking, dan is ook stemmige of donkere kleding op zijn plaats.
Volgens mij is dat in de Nederlandse cultuur zwart, grijs, donkerblauw.

Er zullen altijd wel mensen zijn die met hun donkere, zondagse kleding een bepaalde indruk willen achterlaten. Maar een Avondmaalganger heeft mijns inziens geen kledingregels nodig om ‘gepast’, in stemmige kleding de dood van de Zaligmaker, Jezus Christus te verkondigen.

En als de gewoonte dan in je gemeente zwart is dan pas je je daar bij aan en trek je geen lichte kleren aan. Wellicht een tikkeltje lichter dan zwart maar je probeert geen aanstoot te geven.

Nogmaals ik zeg niet dat iedereen in het zwart moet, wel stemmig. Verder zou ik qua kleding geen onderscheid maken tussen een gewone of avondmaalszondag. Maar netter is altijd beter.

100% eens! Uit het hart gegrepen!

Susan schreef:

Lilian1975 schreef:

Hollander schreef:

Susan schreef:Mijn vraag: hoe gaat jullie kerk om met mensen die een ander doopstandpunt hebben dan de kerk zelf?
Moeten ze weg of mogen ze blijven?
Is er christelijke vrijheid?

Dat ligt toch aan de mate van afwijking?

De praktijk is dat ze zelf vaak al weggaan als ze aan hun standpunt verkleefd zijn.Omdat er niet in hun standpunten meegegaan wordt. Maar ze hoeven nieg weg. Ik denk wel dat het lastige situaties gaat geven als ze actief hun standpunt gaan uitdragen. Verder weet ik niet of het echt onder de christelijke vrijheid puur valt. Het lijkt me meer een leerverschil.

Ik vraag het omdat ds. de Vries het er over had.

Wat is verkleefd zijn aan een standpunt?
In een kerk kunnen we leerverschillen hebben, denk ik. Visie op verbond.
Hoe gaan we daarmee om?

Verkleefd zijn is er zo vast geplakt aan zijn dat ze niet open staan voor welk tegenargument ook. De drijvers.
Wat ik niet heb willen zeggen dat mensen uit een gemeente verbannen moeten worden bij wijze van spreken. Alleen noem je nu zaken als doop, verbondsvisie en zo zijn er meer onderwerpen waar als daar afwijkend over gedacht wordt meestal door henzelf de stap gezet wordt tot vertrek. Vaker nog zijn ze allang elders aan het kijken. Kerken of groepen.
Verder maakte ik het onderscheid leerverschil en christelijke vrijheid omdat het m.i. twee verschillende dingen zijn. Vaker valt over leerverschillen niet te twisten of zijn ingrijpender. Zaken die onder christelijke vrijheid vallen zijn geen zaken waar de Bijbelse leer mee staat of valt. Zijn m.i. meer bijzaken denk ik...

Susan schreef:Mijn vraag: hoe gaat jullie kerk om met mensen die een ander doopstandpunt hebben dan de kerk zelf?
Moeten ze weg of mogen ze blijven?
Is er christelijke vrijheid?

Natuurlijk mogen ze blijven