Kerkelijke regels

[Nasrani]

@Nasrani: Ben je zelf ook overgestapt? Ik dacht zoiets te kunnen opmaken uit eerdere posts, al weer wat langer geleden. Zo ja, dan vraag ik me af of je mening niet een beetje erg gekleurd is.

Ik ben inderdaad ook overgestapt naar een andere kerk. En mijn mening over mijn oude kerkverband is ook zeker gekleurd.
Maar in dit geval is het gewoon een feitelijk iets. Tijdens de laatste ledenvergadering is daar gevraagd hoe het kan dat er van de ongeveer 2000 leden er zo'n 40 vertrekken naar 1 bepaalde kerk en dan zijn er ook nog die vertrekken naar andere kerken. En dat stopt ook niet want ook dit jaar gaat het gewoon weer door en zie je er gezinnen bijkomen. Dan is het wel heel makkelijk en goedkoop om te wijzen naar de vertrekkers dat ze het makkelijker willen. Daarmee wast zo'n kerkenraad de handen dan in onschuld en ligt het dus aan de vertrekkers alleen. Die worden dan ook nog eens met het etiketje makkelijker weggezet. Zoals ik al eerder postte gaat het daar helemaal niet om, dat merk je aan alles als je de mensen spreekt.

Hoe komt het eigenlijk dat die andere ruim 1900 gewoon blijven zitten, denkt u?

Dar heb ik zeker wel een mening over maar die discussie ga ik nu niet voeren. Mijn punt was om aan te haken bij wat @eilander benoemde. Dat een kerkenraad ten onrechte dit argument gebruikt en niet kritisch naar zichzelf durft te kijken.

[GGotK]

@Nasrani: Ben je zelf ook overgestapt? Ik dacht zoiets te kunnen opmaken uit eerdere posts, al weer wat langer geleden. Zo ja, dan vraag ik me af of je mening niet een beetje erg gekleurd is.

Ik ben inderdaad ook overgestapt naar een andere kerk. En mijn mening over mijn oude kerkverband is ook zeker gekleurd.
Maar in dit geval is het gewoon een feitelijk iets. Tijdens de laatste ledenvergadering is daar gevraagd hoe het kan dat er van de ongeveer 2000 leden er zo'n 40 vertrekken naar 1 bepaalde kerk en dan zijn er ook nog die vertrekken naar andere kerken. En dat stopt ook niet want ook dit jaar gaat het gewoon weer door en zie je er gezinnen bijkomen. Dan is het wel heel makkelijk en goedkoop om te wijzen naar de vertrekkers dat ze het makkelijker willen. Daarmee wast zo'n kerkenraad de handen dan in onschuld en ligt het dus aan de vertrekkers alleen. Die worden dan ook nog eens met het etiketje makkelijker weggezet. Zoals ik al eerder postte gaat het daar helemaal niet om, dat merk je aan alles als je de mensen spreekt.

Hoe komt het eigenlijk dat die andere ruim 1900 gewoon blijven zitten, denkt u?

Dar heb ik zeker wel een mening over maar die discussie ga ik nu niet voeren. Mijn punt was om aan te haken bij wat @eilander benoemde. Dat een kerkenraad ten onrechte dit argument gebruikt en niet kritisch naar zichzelf durft te kijken.

Juist een kerkenraad moet kritisch naar zichzelf kijken, u heeft hierin een punt. Wanneer we echter de 'kerkoverstappers' naar de linkerzijde een tijdje volgen dan moeten we toch concluderen dat een aanzienlijk gedeelte uiteindelijk ergens belandt waar we toch beter niet kunnen wezen? In dat licht begrijp ik het standpunt van de kerkenraad wel.

[Wet en Evangelie]

@Nasrani: Ben je zelf ook overgestapt? Ik dacht zoiets te kunnen opmaken uit eerdere posts, al weer wat langer geleden. Zo ja, dan vraag ik me af of je mening niet een beetje erg gekleurd is.

Ik ben inderdaad ook overgestapt naar een andere kerk. En mijn mening over mijn oude kerkverband is ook zeker gekleurd.
Maar in dit geval is het gewoon een feitelijk iets. Tijdens de laatste ledenvergadering is daar gevraagd hoe het kan dat er van de ongeveer 2000 leden er zo'n 40 vertrekken naar 1 bepaalde kerk en dan zijn er ook nog die vertrekken naar andere kerken. En dat stopt ook niet want ook dit jaar gaat het gewoon weer door en zie je er gezinnen bijkomen. Dan is het wel heel makkelijk en goedkoop om te wijzen naar de vertrekkers dat ze het makkelijker willen. Daarmee wast zo'n kerkenraad de handen dan in onschuld en ligt het dus aan de vertrekkers alleen. Die worden dan ook nog eens met het etiketje makkelijker weggezet. Zoals ik al eerder postte gaat het daar helemaal niet om, dat merk je aan alles als je de mensen spreekt.

Ik veronderstel dat deze 40 in 1 jaar tijd vertrokken zijn maar zijn er in dat jaar ook nieuwe leden van buitenaf bij gekomen of zijn dat alleen leden die door belijdenis lid geworden zijn?

[Charles]

Ik heb met name het oog op degenen die het wel weten. De verlaters van een kerk die hun te zwaar wordt. Dat bedoel ik. Die weten het heel goed, maar vaak niet meer te bereiken. Helaas is dat ervaring.

Dat gaat dan vaak over de prediking, maar ook over de regeltjes.
En het trieste is, dat ze dan soms helemaal afhaken.
Ik heb ook een neefje dat zo gefrustreerd geraakt is, omdat hij altijd maar moest horen wat hij fout deed. Het was een rebels jongetje, maar moet je dat dan continu benoemen?
Nu hij volwassen is, heeft hij er veel spijt van. Het gaatje in zijn oorlel herinnert nog aan het ringetje dat hij er in een vlaag van puberale dwarsheid in heeft laten prikken.
Maar kijk eens verder dan die baard. Ik vind een baard dan nog het minst erg.
Die is er in 5 minuten af als het moet en in een week of 2 weer aan.
Ik vind de desinteresse om je netjes te kleden als je naar de kerk gaat, persoonlijk veel erger.

Het dragen van een baard is waarschijnlijk nog bijbelser dan het dragen van een rok bij een vrouw en een hoedje voor de vrouw in de eredienst. Niet voor niks hebben de mannen bij orthodoxe joden en orthodoxe moslims allemaal een baard. De baard afscheren is tegennatuurlijk.

[ejvl]

Juist een kerkenraad moet kritisch naar zichzelf kijken, u heeft hierin een punt. Wanneer we echter de 'kerkoverstappers' naar de linkerzijde een tijdje volgen dan moeten we toch concluderen dat een aanzienlijk gedeelte uiteindelijk ergens belandt waar we toch beter niet kunnen wezen? In dat licht begrijp ik het standpunt van de kerkenraad wel.

Is dat gebaseerd op eigen waarnemingen, of is hier iets algemeens van om dat aan te tonen?

[-DIA-]

Misschien iets om over na te denken:
Wat vinden we nu eigenlijk erger

A. Dat onze vrome vaderen pruiken droegen
of
B. Dat mannen nu gewend zijn de baard af te scheren.

Ter overweging: Beide zijn in feite onnatuurlijk en dus:
het moeten beide verschrikkelijk misdaden zijn.
Of sla ik door?

[Mistig]

Misschien iets om over na te denken:
Wat vinden we nu eigenlijk erger

A. Dat onze vrome vaderen pruiken droegen
of
B. Dat mannen nu gewend zijn de baard af te scheren.

Ter overweging: Beide zijn in feite onnatuurlijk en dus:
het moeten beide verschrikkelijk misdaden zijn.
Of sla ik door?

Is het niet zo dat dit de vrijheid is die Paulus bedoelt in Galaten 5?

[-DIA-]

Ik zag de reactie wel hoor, niet denken dat het zo maar verborgen blijft

[-DIA-]

Misschien iets om over na te denken:
Wat vinden we nu eigenlijk erger

A. Dat onze vrome vaderen pruiken droegen
of
B. Dat mannen nu gewend zijn de baard af te scheren.

Ter overweging: Beide zijn in feite onnatuurlijk en dus:
het moeten beide verschrikkelijk misdaden zijn.
Of sla ik door?

Is het niet zo dat dit de vrijheid is die Paulus bedoelt in Galaten 5?

Wat hiermee eigenlijk bedoel is of we van bijzaken geen hoofdzaken gaan maken?

[Mistig]

Misschien iets om over na te denken:
Wat vinden we nu eigenlijk erger

A. Dat onze vrome vaderen pruiken droegen
of
B. Dat mannen nu gewend zijn de baard af te scheren.

Ter overweging: Beide zijn in feite onnatuurlijk en dus:
het moeten beide verschrikkelijk misdaden zijn.
Of sla ik door?

Is het niet zo dat dit de vrijheid is die Paulus bedoelt in Galaten 5?

Wat hiermee eigenlijk bedoel is of we van bijzaken geen hoofdzaken gaan maken?

Dan voelen we elkaar heel goed aan, want dat bedoelde ik ook.

[Wandelende]

Al weken over baarden, snorren en andere haarvorming.

1 Korinthe 8 : 13 lijkt mij een betere houding: "Daarom, als het voedsel mijn broeder doet struikelen, dan zal ik in eeuwigheid geen vlees meer eten, opdat ik mijn broeder geen oorzaak geef tot struikelen."

Paulus vond dergelijke punten in het geheel niet belangrijk.

[-DIA-]

Al weken over baarden, snorren en andere haarvorming.

1 Korinthe 8 : 13 lijkt mij een betere houding: "Daarom, als het voedsel mijn broeder doet struikelen, dan zal ik in eeuwigheid geen vlees meer eten, opdat ik mijn broeder geen oorzaak geef tot struikelen."

Paulus vond dergelijke punten in het geheel niet belangrijk.

Precies, maar hij zou ook niemand willen ergeren.

[Wandelende]

Al weken over baarden, snorren en andere haarvorming.

1 Korinthe 8 : 13 lijkt mij een betere houding: "Daarom, als het voedsel mijn broeder doet struikelen, dan zal ik in eeuwigheid geen vlees meer eten, opdat ik mijn broeder geen oorzaak geef tot struikelen."

Paulus vond dergelijke punten in het geheel niet belangrijk.

Precies, maar hij zou ook niemand willen ergeren.

Klopt. En dat geldt natuurlijk wederzijds. De woorden van Paulus zijn voor mij namelijk het voorbeeld van het hoger achten van de ander ten opzichte van jezelf.

[-DIA-]

Al weken over baarden, snorren en andere haarvorming.

1 Korinthe 8 : 13 lijkt mij een betere houding: "Daarom, als het voedsel mijn broeder doet struikelen, dan zal ik in eeuwigheid geen vlees meer eten, opdat ik mijn broeder geen oorzaak geef tot struikelen."

Paulus vond dergelijke punten in het geheel niet belangrijk.

Precies, maar hij zou ook niemand willen ergeren.

Klopt. En dat geldt natuurlijk wederzijds. De woorden van Paulus zijn voor mij namelijk het voorbeeld van het hoger achten van de ander ten opzichte van jezelf.

Maar betekende dat ook dat Paulus altijd over zich heen liet lopen?
Hij beriep zich ook op zijn Romeins staatsburgerschap
Hij liet zich na zijn gevangenneming niet zomaar de stad uitzetten.
Hij wees wel op het onrecht dat hem was aangedaan, en het geniep van hen om zich van hem te ontdoen, om des te meer te laten voelen wat men hem aandeed, en daarmee de Waarheid en om het recht in het licht te stellen.

[Wet en Evangelie]

Misschien iets om over na te denken:
Wat vinden we nu eigenlijk erger

A. Dat onze vrome vaderen pruiken droegen
of
B. Dat mannen nu gewend zijn de baard af te scheren.

Ter overweging: Beide zijn in feite onnatuurlijk en dus:
het moeten beide verschrikkelijk misdaden zijn.
Of sla ik door?

Zeker, van de onder ons geachte oudvaders waren er die pruiken droegen. Maar laten we bedenken dat ook de oudvaders zij niet onfeilbaar waren. Er waren onder deze oudvaders ook die in hun tijd grote bezwaren hadden tegen de "breedgelokte, rijkbepoederde en ettelijke duimenhoge pruiken". Ds. Borstius uit Dordrecht heeft hierover een predikatie nagelaten over 1 Korinthe 11 vers 4. Ook van Voetius is bekend dat hij streed tegen deze onbijbelse gewoonte.

Over de baard kunnen we op Digibron een lezenswaardig stuk vinden wat de heer L.M.P. Scholten geschreven heeft in De Wachter Sions van 14 september 1989. Zeer aanbevelenswaardig te lezen!