Het Trump tijdperk

[eilander]

Al RefoNederland serieus de visie van @Eilander zou delen door dit zo vermeldingswaardig te vinden en de man als sexist weg te zetten dan zouden alle mannen in het openbaar openlijk schuldbelijdenis moeten gaan doen. Minimaal 80% aan zonden soortgelijk aan Trump (die zijn dan ook sexist), de rest wegens andere zonden.

Ik heb geen zin om hierop door te gaan omdat ik het niet goed vind enorm te focussen op persoonlijke zonden van regeringsleiders. Misschien heb ik dat al teveel gedaan door hierop in te gaan.
Maar de stellingname van Wim Anker vind ik heel erg verwerpelijk. Zo je hiermee niet alles goedpraat, dan wordt het toch in elk geval zodanig gerelativeerd dat je dat onmogelijk met een open Bijbel kunt doen.

[eilander]

@Mara, je lijkt keer op keer aan een evaluatie van de regeerperiode van Trump bezig te zijn. En ik begrijp best dat zijn verleden niet alleen positief is. Maar hij is toch echt nog maar net begonnen. Dus nu al over 'spijt' praten, vind ik echt borrelpraat. Ongetwijfeld zijn er bronnen voor aan te dragen, maar laten we nu toch even wat rust bewaren en eens een tijdje afwachten.

[Wim Anker]

Al RefoNederland serieus de visie van @Eilander zou delen door dit zo vermeldingswaardig te vinden en de man als sexist weg te zetten dan zouden alle mannen in het openbaar openlijk schuldbelijdenis moeten gaan doen. Minimaal 80% aan zonden soortgelijk aan Trump (die zijn dan ook sexist), de rest wegens andere zonden.

Ik heb geen zin om hierop door te gaan omdat ik het niet goed vind enorm te focussen op persoonlijke zonden van regeringsleiders. Misschien heb ik dat al teveel gedaan door hierop in te gaan.
Maar de stellingname van Wim Anker vind ik heel erg verwerpelijk. Zo je hiermee niet alles goedpraat, dan wordt het toch in elk geval zodanig gerelativeerd dat je dat onmogelijk met een open Bijbel kunt doen.

Nu mis je m.i. mijn punt. De "open bijbel" wordt er hier bijgehaald om de man zwart te maken. En DAT vind ik verwerpelijk. Ik praat het niet goed. Ik ageer tegen het feit dat we niet moeten denken dat de bijbel als argument ingezet kan worden als het zo van pas komt. Dat de bijbel een instrument is wat gebruikt kan worden om ons onwelgevallige figuren in diskrediet te brengen.
Ik heb het voorbeeld van prins Maurits al genoemd. Prins Bernhard zou ook genoemd kunnen worden.
In deze casus geld m.i. wel heel erg duidelijk: "Wie van u zonder zonde is, werpe de eerste steen".

[eilander]

Ik snap er niet zoveel van.
Als onze koning op een verwerpelijke manier verwerpelijke liedjes staat te zingen, mogen we daar toch wel van zeggen dat het dieptriest is dat hij onbijbelse liedjes zingt en zich daartoe verlaagt als koning?
Of moeten we dan zeggen: wie zonder zonde is....
Of moeten we de bijbel dicht laten? Ik snap je echt niet.

[Ad Anker]

Ik ben geen haar beter als D.J. Trump. Vandaar dat ik er helemaal niet voor ben om de in de campagne opgerakelde zonde breed uit te meten, terwijl mensen die het zo nauw niet nemen juist dat punt breed uitmeten, zoals Wim ook noemt. Ik begrijp de stellingname van Wim prima.

En Twan Huys is behoorlijk de weg kwijt met z'n rare praat.

[Ad Anker]

Ik snap er niet zoveel van.
Als onze koning op een verwerpelijke manier verwerpelijke liedjes staat te zingen, mogen we daar toch wel van zeggen dat het dieptriest is dat hij onbijbelse liedjes zingt en zich daartoe verlaagt als koning?
Of moeten we dan zeggen: wie zonder zonde is....
Of moeten we de bijbel dicht laten? Ik snap je echt niet.

Zeker. Maar is WA daarom totaal ongeschikt als koning?

[eilander]

Ik snap er niet zoveel van.
Als onze koning op een verwerpelijke manier verwerpelijke liedjes staat te zingen, mogen we daar toch wel van zeggen dat het dieptriest is dat hij onbijbelse liedjes zingt en zich daartoe verlaagt als koning?
Of moeten we dan zeggen: wie zonder zonde is....
Of moeten we de bijbel dicht laten? Ik snap je echt niet.

Zeker. Maar is WA daarom totaal ongeschikt als koning?

Nee, maar ik heb ook nooit gezegd over Trump. En daar gaat het nu ook niet over.

[Wim Anker]

Ik snap er niet zoveel van.
Als onze koning op een verwerpelijke manier verwerpelijke liedjes staat te zingen, mogen we daar toch wel van zeggen dat het dieptriest is dat hij onbijbelse liedjes zingt en zich daartoe verlaagt als koning?
Of moeten we dan zeggen: wie zonder zonde is....
Of moeten we de bijbel dicht laten? Ik snap je echt niet.

Madonna, de NOS e.a. mogen er dan niets van zeggen inderdaad.

[Jongere]

Een sterk artikel op de website van Piper n.a.v. de verkiezing en de volgende protestmarsen, specifiek op vrouwen gericht:
http://www.desiringgod.org/articles/wise-women-build

[Mara]

@Mara, je lijkt keer op keer aan een evaluatie van de regeerperiode van Trump bezig te zijn. En ik begrijp best dat zijn verleden niet alleen positief is. Maar hij is toch echt nog maar net begonnen. Dus nu al over 'spijt' praten, vind ik echt borrelpraat. Ongetwijfeld zijn er bronnen voor aan te dragen, maar laten we nu toch even wat rust bewaren en eens een tijdje afwachten.

En in die amper 2 weken is er al veel veranderd en gewijzigd.
Het is helaas geen borrelpraat, voornamelijk veel Amerikaanse vrouwen beseffen nu pas op wie ze gestemd hebben.
En ja, goed idee, om het nu maar eens af te wachten.

De "open bijbel" wordt er hier bijgehaald om de man zwart te maken

Maar de man heeft met met de hand op de Bijbel de eed afgelegd en dan mag hij toch wel daaraan herinnerd worden?
Hij profileert zich als christen, net als koning W.A.
Premier Rutte niet, maar die leidt wat dat betreft wel een uiterlijk onberispelijke en vrij bescheiden levenswandel. En dat is toch iets waar we als Nederlanders wel dankbaar voor mogen zijn? (En hij heeft notabene ook nog iets over het vloeken gezegd in de glossy van de Bond tegen het Vloeken.)

[Ad Anker]

Ik snap er niet zoveel van.
Als onze koning op een verwerpelijke manier verwerpelijke liedjes staat te zingen, mogen we daar toch wel van zeggen dat het dieptriest is dat hij onbijbelse liedjes zingt en zich daartoe verlaagt als koning?
Of moeten we dan zeggen: wie zonder zonde is....
Of moeten we de bijbel dicht laten? Ik snap je echt niet.

Zeker. Maar is WA daarom totaal ongeschikt als koning?

Nee, maar ik heb ook nooit gezegd over Trump. En daar gaat het nu ook niet over.

Snap ik. Al is dat wel de achtergrond van deze discussie. Maar als ik het goed begrijp interpreteer jij het standpunt van Wim als zegt hij dat het een terechte opmerking van Trump is. In zo'n sexistische omgeving is dat een terechte opmerking. Dat lijkt me duidelijk. En als de seculiere wereld daar over valt is dat hypocriet. En eerlijk gezegd is het ook hypocriet als ik er wat van zeg als zou ik daarmee willen zeggen dat ik beter ben.

[Ad Anker]

Hij profileert zich als christen, net als koning W.A.
Premier Rutte niet, maar die leidt wat dat betreft wel een uiterlijk onberispelijke en vrij bescheiden levenswandel. En dat is toch iets waar we als Nederlanders wel dankbaar voor mogen zijn? (En hij heeft notabene ook nog iets over het vloeken gezegd in de glossy van de Bond tegen het Vloeken.)

Zeker! Al is het een seculiere leider en worden er onder zijn beleid duizenden kinderen vermoord.

[eilander]

Ik snap er niet zoveel van.
Als onze koning op een verwerpelijke manier verwerpelijke liedjes staat te zingen, mogen we daar toch wel van zeggen dat het dieptriest is dat hij onbijbelse liedjes zingt en zich daartoe verlaagt als koning?
Of moeten we dan zeggen: wie zonder zonde is....
Of moeten we de bijbel dicht laten? Ik snap je echt niet.

Madonna, de NOS e.a. mogen er dan niets van zeggen inderdaad.

Die zitten hier niet op het forum, en zij doen ook de Bijbel niet open om hun kritiek te laten horen.

Als het RD schrijft over onze koning dat hij toch Bach zo waardeerde in de Grote Kerk van Dordrecht, dan vind ik kritiek daarop zeer op z'n plaats omdat we weten dat hij bij andere gelegenheden heel andere muziek waardeert en zelfs promoot.
Voor mij is dat cruciaal omdat ik het gewoon niet correct vind om een oneerlijk beeld van de koning neer te zetten. Hun zonden moeten ons verdriet doen, en we mogen ons er niet boven verheffen, en we moeten hen nog steeds eren om hun ambt.... maar dat betekent niet dat we hun zonden mogen verdoezelen (enerzijds) of uitvergroten (anderzijds).
Hoe kijken Wim en Ad daar dan tegenaan?

[eilander]

Nee, maar ik heb ook nooit gezegd over Trump. En daar gaat het nu ook niet over.

Snap ik. Al is dat wel de achtergrond van deze discussie. Maar als ik het goed begrijp interpreteer jij het standpunt van Wim als zegt hij dat het een terechte opmerking van Trump is. In zo'n sexistische omgeving is dat een terechte opmerking. Dat lijkt me duidelijk. En als de seculiere wereld daar over valt is dat hypocriet. En eerlijk gezegd is het ook hypocriet als ik er wat van zeg als zou ik daarmee willen zeggen dat ik beter ben.

Als ik in de rosse buurt opmerkingen maak over de vrouwen die zich gedragen als koopwaar, kan dat in die omgeving een volkomen terechte opmerking zijn.
Maar ik denk toch dat ik dan wat vragen krijg over waarom ik daar eigenlijk loop en waarom ik het nodig vindt om dit soort opmerkingen te maken.
Als ik dan ook nog als SGP-er bekendheid zou hebben als gemeenteraadslid of iets dergelijks, kan ik direct opstappen en terecht....

Of mag ik dit niet zeggen omdat ik in mijn eigen hart maar al te goed wat er leeft op dit gebied?

[Ad Anker]

Eilander: onlangs liep ik met iemand over straat. Er fietst ons een jonge vrouw voorbij, met zo'n kort rokje dat je haast niet zag dat ze een rokje aan had. De persoon naast mij zei: die vraagt er om verkracht te worden, als je je zo kleedt vraag je ergens om.
In de context van de missverkiezing kan ik de opmerking plaatsen, al zou ik hem niet goedkeuren uiteraard. De vertoning van die dames is zo gericht op lust. Ik zou Trump adviseren om niet naar dergelijke gelegenheden te gaan, overigens. Daar hoort hij niet. Maar de problemen die de door Wim genoemde personen en media hebben is hypocriet.