huisman schreef:

parsifal schreef:

eilander schreef:Dus moet ik, als ik een boek schrijf over de zonde van onvoldoende zorg voor de armen, ook altijd een hoofdstuk opnemen over homoseksualiteit omdat dat óók zonde is? Enzovoorts.
Ik word een beetje moe van dit soort evenwicht.

Nee, maar een punt is hier dat homoseksualiteit als "de zonde van Sodom" wordt gezien, in een boek dat geschreven is in een tijd waarin homoseksuelen ter dood werden veroordeeld. We hoeven de zonde niet als kleiner voor te stellen dan het is, maar ook niet als veel erger dan anderen (wat deels wel wordt gedaan door het te verbinden met de stad waarbij de zonde zo extreem was dat het spreekwoordelijk is geworden - en in de Bijbel al spreekwoordelijk is).

Lees nu eerst eens wat in dat boek. Op blz 10 en 11 noemt de auteur 6 of 7 zaken die samen de zonde van Sodom waren. Dat zijn (bijna) allemaal andere zonden dan homoseksualiteit .

Vind het wel erg dat dit boek wordt afgewezen zonder dat men één letter heeft gelezen. Het zijn gewoon goed gereformeerde boetepreken uit begin achttiende eeuw,

Tolle lege. http://www.theologienet.nl/documenten/M ... straft.pdf

Ik las de introductie hier door Dia gepost. Misschien gaat mijn kritiek meer over deze introductie dan over het boek zelf. Dat is verder niet heel relevant nu.

eilander schreef:

Wandelende schreef:

parsifal schreef:Nee, maar het is wel van groot belang om de ene zonde (zeker als het een zonde is waar men zelf niet mee worstelt) als vreselijker neer te zetten dan andere zonden en bijvoorbeeld homoseksualiteit met de doodstraf te bestraffen in een tijd dat Nederland vrij groot was in de slavenhandel. Of nu homoseksualiteit er uit te lichten en roddel of creatief boekhouden of gebrek aan zorg voor de armen als minder belangrijke zonden te zien.

Helemaal mee eens.

Het verschil is natuurlijk wel dat we in Nederland homoseksualiteit niet meer als zonde mogen benoemen.

Gelukkig maar.

Vorst schreef:

eilander schreef:

Ambtenaar schreef:

Vorst schreef:Dus jij vindt (doorgeredeneerd) dat God zondige mensen heeft geschapen. Dat mag dan misschien volgens de forumregels zijn, maar dat is een merkwaardig standpunt.

Elders over de wil van God sprekend, is eenzelfde stelling opgeworpen.

Welnee. Adam en Eva zijn geschapen zonder zonde. Dus die stelling die Vorst hier inbrengt, onderschrijf ik niet.

Elk mens wordt goed en naar het beeld van God geschapen.

Waren er voor de zondeval mensen die homo waren?

@ GGotK: Dat is qua opdracht die gegeven werd niet erg praktisch (en dan even ervan uitgaan dat Adam&Eva daadwerkelijk de eerste mensen zijn geweest).

Vorst schreef:@ GGotK: Dat is qua opdracht die gegeven werd niet erg praktisch (en dan even ervan uitgaan dat Adam&Eva daadwerkelijk de eerste mensen zijn geweest).

Precies, daarom begrijp ik je stelling niet zo goed.

Vorst schreef:Elk mens wordt goed en naar het beeld van God geschapen.

Goed punt, dat is net de crux. Want elk mens wordt nu niet zo geboren (tenminste als er geen Godswonder is gebeurd ´van de buik en de baarmoeder af´.)

Op zich is het goed dat er gewaarschuwd wordt tegen de homoseksuele praxis, want dat is bijbels te onderbouwen.
Ik heb het boekje van Conrad Mel gelezen en ben het met de inhoud eens.
Maar de insteek van parsifal kan ik ook begrijpen.
Dit boekje is geschreven in een tijd dat de slavernij hoogtij vierde en de kerk daar voluit in meedeed.
Vanuit dat oogpunt werd tegen de slavernij, wat ook een gruwelijke zonde is, voor zover ik weet, geen tegengeluid door de kerk gegeven.
Weet iemand of er predikanten waren in de 18de eeuw die waarschuwden tegen de zonden van de slavernij?

Vorst schreef:

eilander schreef:

Wandelende schreef:

parsifal schreef:Nee, maar het is wel van groot belang om de ene zonde (zeker als het een zonde is waar men zelf niet mee worstelt) als vreselijker neer te zetten dan andere zonden en bijvoorbeeld homoseksualiteit met de doodstraf te bestraffen in een tijd dat Nederland vrij groot was in de slavenhandel. Of nu homoseksualiteit er uit te lichten en roddel of creatief boekhouden of gebrek aan zorg voor de armen als minder belangrijke zonden te zien.

Helemaal mee eens.

Het verschil is natuurlijk wel dat we in Nederland homoseksualiteit niet meer als zonde mogen benoemen.

Gelukkig maar.

Want?

GGotK schreef:

Vorst schreef:@ GGotK: Dat is qua opdracht die gegeven werd niet erg praktisch (en dan even ervan uitgaan dat Adam&Eva daadwerkelijk de eerste mensen zijn geweest).

Precies, daarom begrijp ik je stelling niet zo goed.

Ik wel. Want die vraag is niet relevant. Inmiddels is de aarde ook (over)bevolkt, nietwaar?

Adagio schreef:

Vorst schreef:Elk mens wordt goed en naar het beeld van God geschapen.

Goed punt, dat is net de crux. Want elk mens wordt nu niet zo geboren (tenminste als er geen Godswonder is gebeurd ´van de buik en de baarmoeder af´.)

Dan verschillen wij van mening.

Wandelende schreef:

vorst schreef:

eilander schreef:(...)
Het verschil is natuurlijk wel dat we in Nederland homoseksualiteit niet meer als zonde mogen benoemen.

Gelukkig maar.

Want?

Omdat ik het geheel niet eens ben met de stelling dat homoseksualiteit zonde zou zijn.

Vorst schreef:

Adagio schreef:

Vorst schreef:Elk mens wordt goed en naar het beeld van God geschapen.

Goed punt, dat is net de crux. Want elk mens wordt nu niet zo geboren (tenminste als er geen Godswonder is gebeurd ´van de buik en de baarmoeder af´.)

Dan verschillen wij van mening.

En de erfzonde dan?

Vorst schreef:

Wandelende schreef:

vorst schreef:

eilander schreef:(...)
Het verschil is natuurlijk wel dat we in Nederland homoseksualiteit niet meer als zonde mogen benoemen.

Gelukkig maar.

Want?

Omdat ik het geheel niet eens ben met de stelling dat homoseksualiteit zonde zou zijn.

Maak je daarbij ook nog een onderscheid tussen het wel of niet praktiseren?

Vorst schreef:

Adagio schreef:

Vorst schreef:Elk mens wordt goed en naar het beeld van God geschapen.

Goed punt, dat is net de crux. Want elk mens wordt nu niet zo geboren (tenminste als er geen Godswonder is gebeurd ´van de buik en de baarmoeder af´.)

Dan verschillen wij van mening.

?´Elk mens wordt goed en naar het beeld van God geschapen´. Naar mijn idee verschillen wij niet van mening. Of stapt u van uw stelling af?

Wandelende schreef:

Vorst schreef:

Wandelende schreef:

vorst schreef: Gelukkig maar.

Want?

Omdat ik het geheel niet eens ben met de stelling dat homoseksualiteit zonde zou zijn.

Maak je daarbij ook nog een onderscheid tussen het wel of niet praktiseren?

Nee, want dat vind ik zo'n raar verzinsel. Het bekende reformatorische 'je mag het wel zijn, maar niet doen'.