U mag dat van mij denken als u dat goeddunkt, alleen begrijp ik niet waarop deze stelling grondt. Ik hoef het niet te weten, want anders verzandt het toch weer in een nutteloze discussie. Eén ding: Voor een ander conclusies trekken isCvdW schreef:Ik begrijp je opmerking. Dia blijft steken in bevinding en dat is niet juist.eilander schreef:Je zet nu 'bevindelijk' en 'Schriftuurlijk' tegen over elkaar. Daar klopt niets van: er moet een goede verhouding zijn. Maar deze twee begrippen 'bijten' elkaar niet!CvdW schreef:Inderdaad arglistig is het hart, meer dan enig ding. Daarom dus niet te veel bevinding, maar Schriftuurlijk!
Zoals je het nu zegt, kán het dus niet eens.
Laten we eerst Schriftuurlijk zijn en daaruit komt de bevinding voort.
soms een moeilijke en hachelijke zaak. Sterkte ermee!