Hoed in eredienst?

[Auto]

Geen onderbouwing, dit deelt een kerkenraad mee, maar vraagt wel om rekening te houden met andersdenkenden en diversiteit in denken en verwijst dan naar Rom.14

Dit is wel heel slecht van een kerkenraad om dit zo mee te delen. En dan eenzijdig naar een tekstgedeelte te verwijzen.

[eilander]

Geen onderbouwing, dit deelt een kerkenraad mee, maar vraagt wel om rekening te houden met andersdenkenden en diversiteit in denken en verwijst dan naar Rom.14

Dit is wel heel slecht van een kerkenraad om dit zo mee te delen. En dan eenzijdig naar een tekstgedeelte te verwijzen.

Misschien een beetje slecht van mij, maar ik kan me gewoon niet voorstellen dat er zoiets gebeurt: "De kerkenraad deelt verder mee dat er exegetisch geen grond te vinden is in 1 Korinthe 11 om vrouwen te verplichten een hoofddeksel te dragen. Wel vraagt de kerkenraad u, op grond van Romeinen 14, rekening te houden met andersdenkenden".

Als dit al op deze manier gebeurt, zal dit toch gepaard gaan met een (uitgebreide) toelichting op die exegese in een kerkblad of iets dergelijks.

En als de mededeling wél, maar de toelichting niet gebeurt, ben ik het direct met @Auto eens: dat is wel heel slecht. Ik zou haast bang worden voor de mededeling van volgende week...

[Curatorium]

Geen onderbouwing, dit deelt een kerkenraad mee, maar vraagt wel om rekening te houden met andersdenkenden en diversiteit in denken en verwijst dan naar Rom.14

Vreemd. Zoiets kan je toch niet zomaar meedelen? Dat behoeft wel wat uitleg.

[Dodo]

Exegetisch biedt 1 Kor. 11 geen grond om het gebruik dat alle vrouwen en meisjes tijdens de dienst hoofdbedekking dragen, verplicht te stellen.

Dit heb ik ook van meerdere behoudende predikanten gehoord.

[huisman]

Exegetisch biedt 1 Kor. 11 geen grond om het gebruik dat alle vrouwen en meisjes tijdens de dienst hoofdbedekking dragen, verplicht te stellen.

Dit heb ik ook van meerdere behoudende predikanten gehoord.

Wat is "behoudend"?

[Orchidee]

Natuurlijk is daar wat aan vooraf gegaan.
Gesprekken, gemeenteavond enz.
Uiteindelijk is dit de eindconclusie.

[Leerling]

Ben ik de enige of zijn er nu meer nieuwsgierig naar de betreffende gemeente?

[huisman]

Natuurlijk is daar wat aan vooraf gegaan.
Gesprekken, gemeenteavond enz.
Uiteindelijk is dit de eindconclusie.

Waarschijnlijk meer gebaseerd op het maximaal haalbare dan op zorgvuldige exegese. Jammer dat wij ook in de kerk zijn gaan "polderen"

[Posthoorn]

Exegetisch biedt 1 Kor. 11 geen grond om het gebruik dat alle vrouwen en meisjes tijdens de dienst hoofdbedekking dragen, verplicht te stellen.

En er wordt weer wat geroepen. Graag dan de onderbouwing ook weergeven.

Een onderbouwing zou kunnen zijn, dat het in 1 Kor. 11 gaat om vrouwen die 'bidden en profeteren', wat niet hetzelfde is als vrouwen in de eredienst (waar ze juist moeten zwijgen).
Maar goed, een oude discussie.

[refo]

Natuurlijk is daar wat aan vooraf gegaan.
Gesprekken, gemeenteavond enz.
Uiteindelijk is dit de eindconclusie.

Waarschijnlijk meer gebaseerd op het maximaal haalbare dan op zorgvuldige exegese. Jammer dat wij ook in de kerk zijn gaan "polderen"

---Knip---

[refo]

Ben ik de enige of zijn er nu meer nieuwsgierig naar de betreffende gemeente?

Je bent de enige.

[refo]

In het betreffende hoofdstuk komt het woord hoed niet voor. Wel een bedekking, zijnde langer haar dan de man. Dat staat er.

[huisman]

In het betreffende hoofdstuk komt het woord hoed niet voor. Wel een bedekking, zijnde langer haar dan de man. Dat staat er.

Wat een exegese!!!!! Lees mijn link waar Dr C.A. Tukker het niet met refo eens is.

[Orchidee]

Dus het snijdt meer hout omdat ds Tukker iets vind dan @refo!?
Misschien heeft @refo wel gelijk en zag ds Tukker dit niet helemaal goed?

[Martijn]

In het betreffende hoofdstuk komt het woord hoed niet voor. Wel een bedekking, zijnde langer haar dan de man. Dat staat er.

Wat een exegese!!!!! Lees mijn link waar Dr C.A. Tukker het niet met refo eens is.

@Huisman lees eens wat de studiebijbel HSV zegt bij dit hoofdstuk.