Over het algemeen kleden heteromannen in NL zich verschrikkelijk .

Mara schreef:

freek schreef:Feit is natuurlijk dat de meeste getrouwde mannen uitermate onzelfstandig zijn. Dat ze hoofd van het gezin zijn, doet daar weinig aan af.

Volgens mij hertrouwen mannen vaker en eerder dan vrouwen.
Een man alleen wordt al snel zielig gevonden, een vrouw alleen redt zich in de regel prima.

De vraag is, of hertrouwen mag. Maar dat is een ander topic.....

DDD schreef:

Luther schreef:

Zita schreef:Overigens mag kledingstijl docenten ook wel besproken worden, nu we het hebben over kledingstijl leerlingen. In een professionele werkomgeving waar je bovendien te maken hebt met een gezagsverhouding vind ik een spijkerbroek met gympen een een t-shirt niet passen. Ben ik nou raar?

Neen, ganselijk niet raar. Ongeveer net zo raar als mouwloze kleding.

Een mooie spijkerbroek met gympen en een mooi t-shirt is mijns inziens een stuk fraaier dan een lelijk of slecht zittend pak. Al zou ik een overhemd nog mooier vinden, persoonlijk.

Nee, dat is niet de vraag, of het mooier is. De vraag was of het representatief is. Ik constateer dat niemand op een bruiloft of bij een officiële gelegenheid komt in een spijkerbroek met gympies en shirt. Een taak voor de klas is niet hetzelfde als een officiële gelegenheid, maar enigszins representatief mag toch wel gevraagd worden. Eigenlijk zou men dat helemaal niet moeten hoeven vragen, dat moet je aanvoelen....

Dan ben je vast nog nooit op een bruiloft of officiële gelegenheid geweest waar ik ook was Luther.

ejvl schreef:Dan ben je vast nog nooit op een bruiloft of officiële gelegenheid geweest waar ik ook was Luther.

Ik weet dat ook zelfs alle orde, fatsoen en netheid uit onze samenleving aan het verdwijnen is, helaas ook in de gereformeerde gezindte. Maar ik heb nog altijd de gedachte dat dit 'onder ons' nog wel gebruikelijk is.

Ik ben nogal ouderwets misschien, als het gaat om kleding. Zo kan ik maar niet wennen aan...
...mannen die bij het deelnemen aan de sacramenten geen stropdas dragen.
...vrouwen die tijdens de eredienst geen hoofdbedekking dragen.
...mensen die in vrijetijdskleding naar de kerk komen.
...mensen die niet donker gekleed naar een condoleancebijeenkomst of begrafenis gaan.
...etc

Luther schreef:

ejvl schreef:Dan ben je vast nog nooit op een bruiloft of officiële gelegenheid geweest waar ik ook was Luther.

Ik weet dat ook zelfs alle orde, fatsoen en netheid uit onze samenleving aan het verdwijnen is, helaas ook in de gereformeerde gezindte. Maar ik heb nog altijd de gedachte dat dit 'onder ons' nog wel gebruikelijk is.

Ik ben nogal ouderwets misschien, als het gaat om kleding. Zo kan ik maar niet wennen aan...
...mannen die bij het deelnemen aan de sacramenten geen stropdas dragen.
...vrouwen die tijdens de eredienst geen hoofdbedekking dragen.
...mensen die in vrijetijdskleding naar de kerk komen.
...mensen die niet donker gekleed naar een condoleancebijeenkomst of begrafenis gaan.
...etc

Ik neem 'onder ons' niet meer als voorbeeld. Maar ik kijk naar de wereld of naar de andere broeders en zusters in de linkse hoek. Die zien er vaak veel netter uit. De omgekeerde wereld!

Luther schreef:

Zita schreef:Overigens mag kledingstijl docenten ook wel besproken worden, nu we het hebben over kledingstijl leerlingen. In een professionele werkomgeving waar je bovendien te maken hebt met een gezagsverhouding vind ik een spijkerbroek met gympen een een t-shirt niet passen. Ben ik nou raar?

Neen, ganselijk niet raar. Ongeveer net zo raar als mouwloze kleding.

Jullie moeten maar niet bij exacte wetenschappen op universiteiten komen kijken. Daar zijn de spijkerbroeken (en soms ook tshirts) toch meer regel dan uitzondering.

Luther schreef:

DDD schreef:

Luther schreef:

Zita schreef:Overigens mag kledingstijl docenten ook wel besproken worden, nu we het hebben over kledingstijl leerlingen. In een professionele werkomgeving waar je bovendien te maken hebt met een gezagsverhouding vind ik een spijkerbroek met gympen een een t-shirt niet passen. Ben ik nou raar?

Neen, ganselijk niet raar. Ongeveer net zo raar als mouwloze kleding.

Een mooie spijkerbroek met gympen en een mooi t-shirt is mijns inziens een stuk fraaier dan een lelijk of slecht zittend pak. Al zou ik een overhemd nog mooier vinden, persoonlijk.

Nee, dat is niet de vraag, of het mooier is. De vraag was of het representatief is. Ik constateer dat niemand op een bruiloft of bij een officiële gelegenheid komt in een spijkerbroek met gympies en shirt. Een taak voor de klas is niet hetzelfde als een officiële gelegenheid, maar enigszins representatief mag toch wel gevraagd worden. Eigenlijk zou men dat helemaal niet moeten hoeven vragen, dat moet je aanvoelen....

Dat ligt er maar net aan wat je onder shirt verstaat. Ik heb wel eens gehoord van mensen die er bezwaar tegen hebben als je een spijkerbroek aan doet naar de kerk. Maar ik vind een slecht zittend pak tien keer erger. Maar dat zal een kwestie van smaak zijn.

Een mooie combi met spijkerbroek is heel representatief.

Even voor de duidelijkheid. Een spijkerbroek hoeft niet perse blauw te zijn. Ik vind een zwarte of beige spijkerbroek met een net shirt net als DDD veel netter als een slecht C&A slobberpak.

ejvl schreef:Even voor de duidelijkheid. Een spijkerbroek hoeft niet perse blauw te zijn. Ik vind een zwarte of beige spijkerbroek met een net shirt net als DDD veel netter als een slecht C&A slobberpak.

Een spijkerbroek lijkt me doorgaans toch geen kerkkleding.

Nou, dat verschilt nogal per gemeente. Ik kwam ooit in een kerk waar het ongebruikelijk leek, maar ik kom ook in gemeenten waar het vrij standaard is en waar vrijwel iedereen onder de veertig regelmatig met zo'n broek naar de kerk komt.

Ik zie er ook echt geen probleem in, als het feestelijke kleding is.

DDD schreef:Nou, dat verschilt nogal per gemeente. Ik kwam ooit in een kerk waar het ongebruikelijk leek, maar ik kom ook in gemeenten waar het vrij standaard is en waar vrijwel iedereen onder de veertig regelmatig met zo'n broek naar de kerk komt.

Ja, ik zit ook in zo'n kerk. Ik wen er nooit aan, zeker niet als men zo ook een kind ten doop houdt, of aan het HA zit. Sorry, misschien ben ik erg bekrompen, maar volgens mij doe je dat ook niet als je wordt uitgenodigd op het paleis van koning Willem Alexander en koningin Maxima. Ik hoop dat we in de Nederlandse kerken nog iets houden van de houding van Abraham en Mozes, toen zij tot God naderden.

Luther schreef:

DDD schreef:Nou, dat verschilt nogal per gemeente. Ik kwam ooit in een kerk waar het ongebruikelijk leek, maar ik kom ook in gemeenten waar het vrij standaard is en waar vrijwel iedereen onder de veertig regelmatig met zo'n broek naar de kerk komt.

Ja, ik zit ook in zo'n kerk. Ik wen er nooit aan, zeker niet als men zo ook een kind ten doop houdt, of aan het HA zit. Sorry, misschien ben ik erg bekrompen, maar volgens mij doe je dat ook niet als je wordt uitgenodigd op het paleis van koning Willem Alexander en koningin Maxima. Ik hoop dat we in de Nederlandse kerken nog iets houden van de houding van Abraham en Mozes, toen zij tot God naderden.

@Luther het is niet bekrompen. Als wij ons kleden naar de wereld zijn wij wereld!!!

huisman schreef:

Luther schreef:

DDD schreef:Nou, dat verschilt nogal per gemeente. Ik kwam ooit in een kerk waar het ongebruikelijk leek, maar ik kom ook in gemeenten waar het vrij standaard is en waar vrijwel iedereen onder de veertig regelmatig met zo'n broek naar de kerk komt.

Ja, ik zit ook in zo'n kerk. Ik wen er nooit aan, zeker niet als men zo ook een kind ten doop houdt, of aan het HA zit. Sorry, misschien ben ik erg bekrompen, maar volgens mij doe je dat ook niet als je wordt uitgenodigd op het paleis van koning Willem Alexander en koningin Maxima. Ik hoop dat we in de Nederlandse kerken nog iets houden van de houding van Abraham en Mozes, toen zij tot God naderden.

@Luther het is niet bekrompen. Als wij ons kleden naar de wereld zijn wij wereld!!!

want een spijkerbroek is veel meer naar de wereld dan een pak natuurlijk. Ik ben het trouwens wel met je eens dat je als je naar de kerk gaat, dat in je kleding mag blijken, maar doe er ook weer niet te veroordelend over. Als je hier naar bijbelse principes zoekt, zouden misschien meer mensen op blote voeten komen ( nee ik geloof niet dat je de Bijbel zo moet lezen.)

Luther schreef:

ejvl schreef:Even voor de duidelijkheid. Een spijkerbroek hoeft niet perse blauw te zijn. Ik vind een zwarte of beige spijkerbroek met een net shirt net als DDD veel netter als een slecht C&A slobberpak.

Een spijkerbroek lijkt me doorgaans toch geen kerkkleding.

Misschien een generatiekloof, of een persoonlijk iets dat ik totaal niet van kostuums houd, maar ik vind onderstaand bijvoorbeeld veel netter als een slobberpak of een slecht zittend pak.
Overigens zou ik zo ook rustig naar een koninklijk bezoek oid gaan.