Tiberius schreef:

Luther schreef:

Tiberius schreef:Overigens was in beperkte kring al eerder bekend, dat hij niet aan de examens zou deelnemen. Dat staat dus wat los van de discussie die hier gevoerd is.

OK... Als je dat eerder had gemeld..

Wat dan?

Over die beperkte kring... (steuntje in de rug voor huisman)

Luther schreef:

huisman schreef:

Hendrik de 3de schreef:

Hendrik de 3de schreef:Dhr. Huisman heeft gelijk gekregen!

3 studenten beroepbaar gesteld:

Janse, Ruitenburg en van laar. Student Heijkamp heeft om persoonlijke omstandigheden geen examen gedaan.

http://www.refdag.nl/kerkplein/kerknieu ... r_1_746012

Ik bedoel hier niet mee dat Huisman voorspellende gaven ofzo heeft. Maar hij heeft wel de zere vinger op de plek gelegd. Tsja en dat wil je toegeven of niet. En dat is geen GGbashing!

De hamvraag is of de gemeente waar huisman op doelde kand. Heijkamp had beroepen...

Nee één van de andere drie.

huisman schreef:
Ik bedoel hier niet mee dat Huisman voorspellende gaven ofzo heeft. Maar hij heeft wel de zere vinger op de plek gelegd. Tsja en dat wil je toegeven of niet. En dat is geen GGbashing!

[/quote]
De hamvraag is of de gemeente waar huisman op doelde kand. Heijkamp had beroepen...[/quote]

Nee één van de andere drie.[/quote]

Welke gemeente is dat eigenlijk? En welke kandidaat hebben ze beroepen?

Luther schreef:

Tiberius schreef:

Luther schreef:

Tiberius schreef:Overigens was in beperkte kring al eerder bekend, dat hij niet aan de examens zou deelnemen. Dat staat dus wat los van de discussie die hier gevoerd is.

OK... Als je dat eerder had gemeld..

Wat dan?

Over die beperkte kring... (steuntje in de rug voor huisman)

Niet alle dingen zijn geschikt voor de vertrouwelijkheid van het forum, zeg maar.
Ik denk trouwens niet, dat de discussie dan heel anders was verlopen.

Hendrik de 3de schreef:
Overigens was in beperkte kring al eerder bekend, dat hij niet aan de examens zou deelnemen. Dat staat dus wat los van de discussie die hier gevoerd is.

Dat dit door het curatorium niet aan kerkenraden gemeld is, bewijst denk ik dat het curatorium (en synode) er geen voorstander van zijn dat kerkenraden voordat de uitslag van de examens bekend zijn al verkiezingen aankondigen en/of houden.

Tiberius schreef:

Luther schreef: Over die beperkte kring... (steuntje in de rug voor huisman)

Niet alle dingen zijn geschikt voor de vertrouwelijkheid van het forum, zeg maar.
Ik denk trouwens niet, dat de discussie dan heel anders was verlopen.

De hamvraag is of dit gegeven ook bij de kerkenraden bekent was?...niet dus want de volgende tweetallen waren al gesteld.
In Emmeloord en Lelystad kunnen ze dus weer opnieuw beginnen...hopelijk wachten ze volgend jaar eerst de examens af.

tweetal: te Emmeloord, stud. P.G. Heijkamp te Elspeet en stud. S.W. Janse te Arnemuiden, stemmingsdatum: 17 juni.
Tweetal: te Lelystad, stud. P.G. Heijkamp te Elspeet en stud. S.W. Janse te Arnemuiden, stemmingsdatum: 17 juni.

huisman schreef:Nee één van de andere drie.

Voor kerkrecht-deskundigen is dit een aardige casus. Wellicht was er een 4-tal en was er 1 kandidaat achteraf gezien geen kandidaat. Toch hebben ongetwijfeld enkele leden op hem gestemd en daarmede ook voor een bepaalde meerderheidsvorming gezorgd.
Kortom: de vraag is of ook deze vergadering niet overgedaan zou moeten worden.

Tiberius schreef: Niet alle dingen zijn geschikt voor de vertrouwelijkheid van het forum, zeg maar.
Ik denk trouwens niet, dat de discussie dan heel anders was verlopen.

Ik bedoel uiteraard de opmerking die vandaag in de krant staat, namelijk dat hij niet aan de examens deel heeft genomen en derhalve niet beroepbaar gesteld kan worden per 17/06. Dus niet de inhoudelijke achtergrond.

Luther schreef:

huisman schreef:Nee één van de andere drie.

Voor kerkrecht-deskundigen is dit een aardige casus. Wellicht was er een 4-tal en was er 1 kandidaat achteraf gezien geen kandidaat. Toch hebben ongetwijfeld enkele leden op hem gestemd en daarmede ook voor een bepaalde meerderheidsvorming gezorgd.
Kortom: de vraag is of ook deze vergadering niet overgedaan zou moeten worden.

Ik weet wie het geworden is (vertel ik hier natuurlijk niet) maar niet of deze student op tal stond.

Luther schreef:

tweetal: te Emmeloord, stud. P.G. Heijkamp te Elspeet en stud. S.W. Janse te Arnemuiden, stemmingsdatum: 17 juni.
Tweetal: te Lelystad, stud. P.G. Heijkamp te Elspeet en stud. S.W. Janse te Arnemuiden, stemmingsdatum: 17 juni.

Van een andere gemeente weet ik dat ook daar stud. Heijkamp op tweetal stond. Alleen weet ik niet of dit ook al is afgekondigd in deze gemeente.

huisman schreef:

Luther schreef:

huisman schreef:Nee één van de andere drie.

Voor kerkrecht-deskundigen is dit een aardige casus. Wellicht was er een 4-tal en was er 1 kandidaat achteraf gezien geen kandidaat. Toch hebben ongetwijfeld enkele leden op hem gestemd en daarmede ook voor een bepaalde meerderheidsvorming gezorgd.
Kortom: de vraag is of ook deze vergadering niet overgedaan zou moeten worden.

Ik weet wie het geworden is (vertel ik hier natuurlijk niet) maar niet of deze student op tal stond.

Nee, weet ik ook niet, maar de theoretische vraag is op zich al interessant, toch?

Luther schreef:

huisman schreef:

Luther schreef:

huisman schreef:Nee één van de andere drie.

Voor kerkrecht-deskundigen is dit een aardige casus. Wellicht was er een 4-tal en was er 1 kandidaat achteraf gezien geen kandidaat. Toch hebben ongetwijfeld enkele leden op hem gestemd en daarmede ook voor een bepaalde meerderheidsvorming gezorgd.
Kortom: de vraag is of ook deze vergadering niet overgedaan zou moeten worden.

Ik weet wie het geworden is (vertel ik hier natuurlijk niet) maar niet of deze student op tal stond.

Nee, weet ik ook niet, maar de theoretische vraag is op zich al interessant, toch?

Absoluut..ik hoop en verwacht dat deze gebeurtenis het einde zal betekenen van het hijgerig gedrag van gemeenten.
Hopelijk komt er een nieuwe regelgeving die deze pijnlijke situaties moet voorkomen.

Reformer schreef:

Hendrik de 3de schreef:
Overigens was in beperkte kring al eerder bekend, dat hij niet aan de examens zou deelnemen. Dat staat dus wat los van de discussie die hier gevoerd is.

Dat dit door het curatorium niet aan kerkenraden gemeld is, bewijst denk ik dat het curatorium (en synode) er geen voorstander van zijn dat kerkenraden voordat de uitslag van de examens bekend zijn al verkiezingen aankondigen en/of houden.

Hendrik de 3de?
Maar je hebt gelijk in je conclusie dat het curatorium geen voorstander is van deze vroege beroepen.

Luther schreef:

huisman schreef:Nee één van de andere drie.

Voor kerkrecht-deskundigen is dit een aardige casus. Wellicht was er een 4-tal en was er 1 kandidaat achteraf gezien geen kandidaat. Toch hebben ongetwijfeld enkele leden op hem gestemd en daarmede ook voor een bepaalde meerderheidsvorming gezorgd.
Kortom: de vraag is of ook deze vergadering niet overgedaan zou moeten worden.

Jazeker. De stemming is gewoon ongeldig. De consulent zal in zo'n situatie nooit de beroepsbrief tekenen.

Luther schreef:

Tiberius schreef: Niet alle dingen zijn geschikt voor de vertrouwelijkheid van het forum, zeg maar.
Ik denk trouwens niet, dat de discussie dan heel anders was verlopen.

Ik bedoel uiteraard de opmerking die vandaag in de krant staat, namelijk dat hij niet aan de examens deel heeft genomen en derhalve niet beroepbaar gesteld kan worden per 17/06. Dus niet de inhoudelijke achtergrond.

Dat snap ik. En daar antwoordde ik ook op.