refo schreef:

Willem schreef:

klaproos schreef:Als we dat goed beseffen halen we het niet meer in ons hoofd om fatalistisch te denken, ook niet m.b.t. de uitverkiezing.
Want de uitverkiezing is dan ook niet alleen in het verleden bedacht maar is net zo goed een zaak van het nu en de toekomst bij God.
Idd, onbegrijpelijk voor ons.

Wie haalt het dan volgens jouw in zijn of haar hoofd om fatalistisch te denken?

Als de rechtvaardigmaking al in de eeuwigheid heeft plaatsgevonden is het vrij logisch.
Alles is dan gedetrmineerd en ons leven hier op aarde is niet meer dan een er achterkomen wat God inzake jou besloten heeft.
Afwachten dus in plaats van verwachten. Is er niets ten goede over je besloten dan valt er niets te verwachten. Van God niet en van jezelf al helemaal niet.

refo schreef:

Willem schreef:

klaproos schreef:Als we dat goed beseffen halen we het niet meer in ons hoofd om fatalistisch te denken, ook niet m.b.t. de uitverkiezing.
Want de uitverkiezing is dan ook niet alleen in het verleden bedacht maar is net zo goed een zaak van het nu en de toekomst bij God.
Idd, onbegrijpelijk voor ons.

Wie haalt het dan volgens jouw in zijn of haar hoofd om fatalistisch te denken?

Als de rechtvaardigmaking al in de eeuwigheid heeft plaatsgevonden is het vrij logisch.
Alles is dan gedetrmineerd en ons leven hier op aarde is niet meer dan een er achterkomen wat God inzake jou besloten heeft.
Afwachten dus in plaats van verwachten. Is er niets ten goede over je besloten dan valt er niets te verwachten. Van God niet en van jezelf al helemaal niet.

eilander schreef:

refo schreef:

Willem schreef:

klaproos schreef:Als we dat goed beseffen halen we het niet meer in ons hoofd om fatalistisch te denken, ook niet m.b.t. de uitverkiezing.
Want de uitverkiezing is dan ook niet alleen in het verleden bedacht maar is net zo goed een zaak van het nu en de toekomst bij God.
Idd, onbegrijpelijk voor ons.

Wie haalt het dan volgens jouw in zijn of haar hoofd om fatalistisch te denken?

Als de rechtvaardigmaking al in de eeuwigheid heeft plaatsgevonden is het vrij logisch.
Alles is dan gedetrmineerd en ons leven hier op aarde is niet meer dan een er achterkomen wat God inzake jou besloten heeft.
Afwachten dus in plaats van verwachten. Is er niets ten goede over je besloten dan valt er niets te verwachten. Van God niet en van jezelf al helemaal niet.

Hoe kun je deze post rijmen met de gereformeerde leer van de uitverkiezing?

Thomas Watson schreef:
Is men van eeuwigheid gerechtvaardigd?
Neen, want van nature liggen wij onder het vonnis van veroordeling. Wij zouden nooit veroordeeld kunnen liggen, als wij van eeuwigheid zouden gerechtvaardigd zijn. De Heilige Schrift beperkt de rechtvaardiging tot degenen die geloven en zich bekeren. "Bekeert u, opdat uw zonden mogen uitgewist worden"(Hand 3: 19)......De Antinomianen houden aan hun dwaling vast, dat men van eeuwigheid gerechtvaardigd is. Deze leer opent een deur voor allerlei losbandigheid;want wat zal het hun een zorg zijn welke zonden ze bedrijven, zolang ze vasthouden dat ze van eeuwigheid gerechtvaardigd zijn , of ze zich nu bekeren of niet.

Is er niets ten goede over je besloten dan valt er niets te verwachten.

eilander schreef:Maar de reactie van refo zegt m.i. ook iets over de uitverkiezing!

Is er niets ten goede over je besloten dan valt er niets te verwachten.

Vandaar dat ik hem vroeg hoe hij daar dan over dacht. Maar misschien zie ik het mis en bedoelde hij dat helemaal niet.

refo schreef:

eilander schreef:Maar de reactie van refo zegt m.i. ook iets over de uitverkiezing!

Is er niets ten goede over je besloten dan valt er niets te verwachten.

Vandaar dat ik hem vroeg hoe hij daar dan over dacht. Maar misschien zie ik het mis en bedoelde hij dat helemaal niet.

Daarin zijn de DL duidelijk: er is verkiezing en er is welmenend aanbod. Die twee zaken laten ze naast elkaar staan. Dat sommigen af aan dingen op dat aanbod, als zijnde slechts gericht aan verkorenen, dat is voor hun rekening. De Dl hebben ze niet aan hun zijde, al proberen ze dat wel zo te wringen.

Tiberius schreef:

Luther schreef:Zien is hebben. (Op Christus zien verklaart de zondaar voor eeuwig rechtvaardig.)
Een geopenbaarde Christus ís een toegepaste Christus. (Niemand kan door het geloof op Hem zien, zonder dat iets van het offer van Hem persoonlijk wordt toegepast aan het hart.)/quote]
Nee, dat klopt niet; dan begrijp je de uitdrukkingen niet.
Een zondaar kan wel eens op Christus zien als de mogelijkheid om zalig te worden; de Wens der heidenen. Maar voor eigen hart en leven nog geen deel hieraan hebben. Dat beoogt de uitdrukking "zien is nog geen hebben" aan te geven. Dat is vanuit de mens gezien en daar hebben we tenslotte mee te maken, omdat de geopenbaarde dingen voor ons zijn en niet de verborgen zaken.

Maar van Gods zijde ligt het al van eeuwigheid vast.
Dat geldt ook voor de rechtvaardiging.

huisman schreef:

Tiberius schreef:

Luther schreef:Zien is hebben. (Op Christus zien verklaart de zondaar voor eeuwig rechtvaardig.)
Een geopenbaarde Christus ís een toegepaste Christus. (Niemand kan door het geloof op Hem zien, zonder dat iets van het offer van Hem persoonlijk wordt toegepast aan het hart.)/quote]
Nee, dat klopt niet; dan begrijp je de uitdrukkingen niet.
Een zondaar kan wel eens op Christus zien als de mogelijkheid om zalig te worden; de Wens der heidenen. Maar voor eigen hart en leven nog geen deel hieraan hebben. Dat beoogt de uitdrukking "zien is nog geen hebben" aan te geven. Dat is vanuit de mens gezien en daar hebben we tenslotte mee te maken, omdat de geopenbaarde dingen voor ons zijn en niet de verborgen zaken.

Maar van Gods zijde ligt het al van eeuwigheid vast.
Dat geldt ook voor de rechtvaardiging.

Rechtvaardiging van eeuwigheid ? Heb je daar ook Bijbels bewijs voor? Volgens Thomas Watson(Hoofdsom vna de geloofsleer) is rechtvaardiging van eeuwigheid een antinomiaanse dwaalleer .

huisman schreef:

Tiberius schreef:

Luther schreef:Zien is hebben. (Op Christus zien verklaart de zondaar voor eeuwig rechtvaardig.)
Een geopenbaarde Christus ís een toegepaste Christus. (Niemand kan door het geloof op Hem zien, zonder dat iets van het offer van Hem persoonlijk wordt toegepast aan het hart.)/quote]
Nee, dat klopt niet; dan begrijp je de uitdrukkingen niet.
Een zondaar kan wel eens op Christus zien als de mogelijkheid om zalig te worden; de Wens der heidenen. Maar voor eigen hart en leven nog geen deel hieraan hebben. Dat beoogt de uitdrukking "zien is nog geen hebben" aan te geven. Dat is vanuit de mens gezien en daar hebben we tenslotte mee te maken, omdat de geopenbaarde dingen voor ons zijn en niet de verborgen zaken.

Maar van Gods zijde ligt het al van eeuwigheid vast.
Dat geldt ook voor de rechtvaardiging.

Rechtvaardiging van eeuwigheid ? Heb je daar ook Bijbels bewijs voor? Volgens Thomas Watson(Hoofdsom vna de geloofsleer) is rechtvaardiging van eeuwigheid een antinomiaanse dwaalleer .

Erasmiaan schreef: Want die Hij te voren gekend heeft, die heeft Hij ook te voren verordineerd, den beelde Zijns Zoons gelijkvormig te zijn, opdat Hij de Eerstgeborene zij onder vele broederen. En die Hij te voren verordineerd heeft, dezen heeft Hij ook geroepen; en die Hij geroepen heeft, dezen heeft Hij ook gerechtvaardigd; en die Hij gerechtvaardigd heeft, dezen heeft Hij ook verheerlijkt.
Dit gaat over de eeuwigheid want er staat: verheerlijkt; en dat moet nog komen.

Luther schreef:

Erasmiaan schreef: Want die Hij te voren gekend heeft, die heeft Hij ook te voren verordineerd, den beelde Zijns Zoons gelijkvormig te zijn, opdat Hij de Eerstgeborene zij onder vele broederen. En die Hij te voren verordineerd heeft, dezen heeft Hij ook geroepen; en die Hij geroepen heeft, dezen heeft Hij ook gerechtvaardigd; en die Hij gerechtvaardigd heeft, dezen heeft Hij ook verheerlijkt.
Dit gaat over de eeuwigheid want er staat: verheerlijkt; en dat moet nog komen.

Die stelling zou ik niet zomaar durven overnemen. Er zijn immers al ontelbare verkorenen in de hemel (verheerlijkt) als Paulus dit schrijft.

De rechtvaardiging vindt plaats ná de roeping. Verkorenen komen immers ook niet ter wereld als verkorenen, gelovigen, (verondersteld) wedergeborenen en dus ook niet als rechtvaardigen.
Of, anders gezegd: Geen enkele theoloog stelt op grond van deze tekst dat er een roeping van eeuwigheid is, of geloof van eeuwigheid.

Over de uitverkiezing:

4. De verkiezing is eeuwig. Dat betekent niet dat de verkiezing verleden tijd is, oneindig lang geleden al geschied (dat denken velen). De gereformeerde theologen stellen dat de eeuwigheid van God tegelijkertijd is met elk moment in de geschiedenis, zoals het middelpunt van een cirkel zich tot de omtrek verhoudt. De eeuwigheid is dus nu. Er is zodoende geen sprake van determinisme. Gods verkiezing is (een veelgebruikte vergelijking) als het idee dat een kunstenaar heeft van een kunstwerk. Dat idee is onmisbaar, maar maakt het kunstwerk niet noodzakelijk.

huisman schreef:

Tiberius schreef:

Luther schreef:Zien is hebben. (Op Christus zien verklaart de zondaar voor eeuwig rechtvaardig.)
Een geopenbaarde Christus ís een toegepaste Christus. (Niemand kan door het geloof op Hem zien, zonder dat iets van het offer van Hem persoonlijk wordt toegepast aan het hart.)/quote]
Nee, dat klopt niet; dan begrijp je de uitdrukkingen niet.
Een zondaar kan wel eens op Christus zien als de mogelijkheid om zalig te worden; de Wens der heidenen. Maar voor eigen hart en leven nog geen deel hieraan hebben. Dat beoogt de uitdrukking "zien is nog geen hebben" aan te geven. Dat is vanuit de mens gezien en daar hebben we tenslotte mee te maken, omdat de geopenbaarde dingen voor ons zijn en niet de verborgen zaken.

Maar van Gods zijde ligt het al van eeuwigheid vast.
Dat geldt ook voor de rechtvaardiging.

Rechtvaardiging van eeuwigheid ? Heb je daar ook Bijbels bewijs voor? Volgens Thomas Watson(Hoofdsom vna de geloofsleer) is rechtvaardiging van eeuwigheid een antinomiaanse dwaalleer .

Is men van eeuwigheid gerechtvaardigd?
Antwoord. Nee, want van nature liggen wij onder het vonnis van veroordeling, Johannes 3:18.
Wij zouden nooit veroordeeld kunnen liggen, als wij van eeuwigheid zouden gerechtvaardigd
zijn. De Heilige Schrift beperkt de rechtvaardiging tot degenen die geloven en zich bekeren.
"Bekeert u, opdat uw zonden mogen uitgewist worden", Handelingen 3:19. Derhalve zijn de
zonden niet weggedaan en is men niet gerechtvaardigd, tenzij men zich bekeert. Hoewel God
ons niet rechtvaardigt om onze bekering, gaat het ook niet zonder.
De Antinomianen houden aan hun dwaling vast, dat men van eeuwigheid gerechtvaardigd is.
Deze leer opent een deur voor allerlei losbandigheid; want waarvoor moeten zij zich zorgen
maken als ze zondigen, zolang ze vasthouden dat ze van eeuwigheid gerechtvaardigd zijn, of ze
zich nu bekeren of niet?

vragensteller schreef:

huisman schreef:

Tiberius schreef:

Luther schreef:Zien is hebben. (Op Christus zien verklaart de zondaar voor eeuwig rechtvaardig.)
Een geopenbaarde Christus ís een toegepaste Christus. (Niemand kan door het geloof op Hem zien, zonder dat iets van het offer van Hem persoonlijk wordt toegepast aan het hart.)/quote]
Nee, dat klopt niet; dan begrijp je de uitdrukkingen niet.
Een zondaar kan wel eens op Christus zien als de mogelijkheid om zalig te worden; de Wens der heidenen. Maar voor eigen hart en leven nog geen deel hieraan hebben. Dat beoogt de uitdrukking "zien is nog geen hebben" aan te geven. Dat is vanuit de mens gezien en daar hebben we tenslotte mee te maken, omdat de geopenbaarde dingen voor ons zijn en niet de verborgen zaken.

Maar van Gods zijde ligt het al van eeuwigheid vast.
Dat geldt ook voor de rechtvaardiging.

Rechtvaardiging van eeuwigheid ? Heb je daar ook Bijbels bewijs voor? Volgens Thomas Watson(Hoofdsom vna de geloofsleer) is rechtvaardiging van eeuwigheid een antinomiaanse dwaalleer .

Doel je hierop?:

Is men van eeuwigheid gerechtvaardigd?
Antwoord. Nee, want van nature liggen wij onder het vonnis van veroordeling, Johannes 3:18.
Wij zouden nooit veroordeeld kunnen liggen, als wij van eeuwigheid zouden gerechtvaardigd
zijn. De Heilige Schrift beperkt de rechtvaardiging tot degenen die geloven en zich bekeren.
"Bekeert u, opdat uw zonden mogen uitgewist worden", Handelingen 3:19. Derhalve zijn de
zonden niet weggedaan en is men niet gerechtvaardigd, tenzij men zich bekeert. Hoewel God
ons niet rechtvaardigt om onze bekering, gaat het ook niet zonder.
De Antinomianen houden aan hun dwaling vast, dat men van eeuwigheid gerechtvaardigd is.
Deze leer opent een deur voor allerlei losbandigheid; want waarvoor moeten zij zich zorgen
maken als ze zondigen, zolang ze vasthouden dat ze van eeuwigheid gerechtvaardigd zijn, of ze
zich nu bekeren of niet?