Solipsis schreef:

parsifal schreef:Je vergeet hierbij te vermelden dat de SGP altijd meer de regering steunt dan de oppositie. Het is een van de weinige niet populistische partijen die gewoon wetsvoorstellen op de inhoud beoordeelt en niet op degene die het wetsvoorstel indient (en blij worden als het kabinet valt). Er is aardig wat mis met het regeerakkoord naar mijn idee, maar anti-islam standpunten van Wilders zitten er niet direct in.

Heb je gelijk in, maar ook de SGP zet zich in op het bestrijden van de islam. De tijd zal wel leren hoe dat uitpakt.

Rijssen schreef:

Solipsis schreef:

parsifal schreef:Je vergeet hierbij te vermelden dat de SGP altijd meer de regering steunt dan de oppositie. Het is een van de weinige niet populistische partijen die gewoon wetsvoorstellen op de inhoud beoordeelt en niet op degene die het wetsvoorstel indient (en blij worden als het kabinet valt). Er is aardig wat mis met het regeerakkoord naar mijn idee, maar anti-islam standpunten van Wilders zitten er niet direct in.

Heb je gelijk in, maar ook de SGP zet zich in op het bestrijden van de islam. De tijd zal wel leren hoe dat uitpakt.

De SGP zou als Christelijke partij geen knip voor de neus waard zijn als ze de Islam niet bekritiseerde.
Zoals de CU en deels CDA niet doen.

FlyingEagle schreef: Wie steunt nou wie? SGP steunt PVV niet. Je moet je wel bij de feiten houden en selectief gaan winkelen voor je eigen gelijk.
De SGP heeft een constructieve houding richting het VVD-CDA kabinet wat wordt gedoogd door PVV.

In een parlement met meerdere partijen doe je zaken met partijen wanneer het je uitkomt, voor de koopzondagen wil de SGP zaken doen met de SP, nix mis mee.
Dus dat de SGP geen naastenliefde betracht omdat ze zaken doet met een kabinet wat wordt gedoogd door de PVV is echt onzin.

Willem schreef:Het maakt alleen maar duidelijk hoe desperated de oppositie aan het worden is. Er valt nog genoeg te wensen voor degenen die een bijbels genormeerde politiek voorstaan maar figuren als Pechtold of Solipsis gaan langzamerhand inzien dat ze voorlopig buitenspel staan.
Lekker puh!

parsifal schreef:In de Bijbel lees je weinig over Christenen met regeringsmacht. Daniel deed in zijn positie weinig aan afgodendienst, het staat in ieder geval niet beschreven. Ik denk dat de taak van de Christen politicus is het nastreven van sociale gerechtigheid en dat ieder een gerust leven kan leiden. Het is de taak van de Christen om aan te tonen dat de Islam afgodendienst is. Dit doe je niet door politieke macht te verkrijgen en de Islam met wetgeving uit te bannen.

Er is veel kritiek mogelijk, maar besef dat Wilders geen enkele asielzoeker uit Islamitische landen toe wilde laten. Christen? jammer dan!

Solipsis schreef:

parsifal schreef:Je vergeet hierbij te vermelden dat de SGP altijd meer de regering steunt dan de oppositie. Het is een van de weinige niet populistische partijen die gewoon wetsvoorstellen op de inhoud beoordeelt en niet op degene die het wetsvoorstel indient (en blij worden als het kabinet valt). Er is aardig wat mis met het regeerakkoord naar mijn idee, maar anti-islam standpunten van Wilders zitten er niet direct in.

Heb je gelijk in, maar ook de SGP zet zich in op het bestrijden van de islam. De tijd zal wel leren hoe dat uitpakt.

Annamaria schreef:Nouja, je kan zeggen wat je wil, maar ik begrijp wel wat Pechtold bedoelt. Normaal gesproken hebben de VVD en de SGP niet echt heel veel gemeen. Wat niet betekent dat je het niet soms eens kan zijn, maar de basis is nogal verschillend. Liberaal kan je de SGP niet noemen.
Ik vind kopvoddentaks en zwartekousenliberalen nogal twee verschillende dingen. Al moet ik om beide wel een beetje lachen. Maar kopvoddentaks vind ik toch veel denigrerender, bovendien is de inhoud ook nogal wat: een bevolkingsgroep laten betalen als ze hun geloof op een bepaalde manier uitdragen. Waarbij kopvod een zeer onaardige benaming is, onaardiger dan zwarte kousen. Ik heb Pechtold nog nooit over een zwartekousentaks gehoord.

Overigens zie ik niet in waarom een christelijke partij de islam zou moeten bestrijden.

memento schreef:

Solipsis schreef:

parsifal schreef:Je vergeet hierbij te vermelden dat de SGP altijd meer de regering steunt dan de oppositie. Het is een van de weinige niet populistische partijen die gewoon wetsvoorstellen op de inhoud beoordeelt en niet op degene die het wetsvoorstel indient (en blij worden als het kabinet valt). Er is aardig wat mis met het regeerakkoord naar mijn idee, maar anti-islam standpunten van Wilders zitten er niet direct in.

Heb je gelijk in, maar ook de SGP zet zich in op het bestrijden van de islam. De tijd zal wel leren hoe dat uitpakt.

Volgens mij is de gedachte: Iemand die niet pro-Islam is, deugd niet ietwat simplistisch. Kortzichtig zelfs...

Erasmiaan schreef:

Solipsis schreef:

FlyingEagle schreef:Geef eens een voorbeeld van dat de SGP naastenliefde niet zou betrachten.

Iemand die van artikel 1 van de Grondwet af wil om daarmee een religie weg te zetten - niet zozeer vanuit strijdigheid met de wet, maar vanuit de strijdigheid met zijn politieke agenda - lijkt me niet bepaald getuigen van naastenliefde. Zo iemand steunen dus ook niet.

Maar, waarde Solipsis, welke partij heeft de afgelopen jaren niet met Wilders samengewerkt? Alle partijen zijn bij hem langs geweest voor steun aan bepaalde standpunten. Dus dit kan geen argument zijn. Verder is het zo dat de SGP niemand steunt, alleen wetsvoorstellen langs de meetlat van de eigen beginselen legt en dan deze wetsvoorstellen al dan niet steunt.

Solipsis schreef:

parsifal schreef:In de Bijbel lees je weinig over Christenen met regeringsmacht. Daniel deed in zijn positie weinig aan afgodendienst, het staat in ieder geval niet beschreven. Ik denk dat de taak van de Christen politicus is het nastreven van sociale gerechtigheid en dat ieder een gerust leven kan leiden. Het is de taak van de Christen om aan te tonen dat de Islam afgodendienst is. Dit doe je niet door politieke macht te verkrijgen en de Islam met wetgeving uit te bannen.

Eens