Het gaat niet zozeer om eenvoud, maar om onderdanigheid...
Volgens mij gaat het om de orde van wie het hoofd over wie is...
God-Christus-man-vrouw.
Zjn hier geen preken over?

Mister schreef:

Gian schreef:Kijk maar uit, straks wordt de hoofddoek een katoenen haarband en daarna niks.

Laat het maar gewoon een hoofddoekje zijn, in plaats van een slagschip.

Daar zit nog wel iets tussen. En ik zou zeggen: let het aan de vrouwen zelf over waar ze voor kiezen.

Afgewezen schreef:

Mister schreef:

Gian schreef:Kijk maar uit, straks wordt de hoofddoek een katoenen haarband en daarna niks.

Laat het maar gewoon een hoofddoekje zijn, in plaats van een slagschip.

Daar zit nog wel iets tussen. En ik zou zeggen: let het aan de vrouwen zelf over waar ze voor kiezen.

Kun je, in geval van voorgeschreven onderdanigheid, gewoon kiezen voor iets wat het tegenovergestelde van onderdanigheid uitstraalt?

Joannah schreef:Kun je, in geval van voorgeschreven onderdanigheid, gewoon kiezen voor iets wat het tegenovergestelde van onderdanigheid uitstraalt?

Ook dit zou ik ter invulling aan de vrouwen zelf overlaten, en niet aan de mannen, zoals de heer S.D. Post.

Afgewezen schreef:

Joannah schreef:Kun je, in geval van voorgeschreven onderdanigheid, gewoon kiezen voor iets wat het tegenovergestelde van onderdanigheid uitstraalt?

Ook dit zou ik ter invulling aan de vrouwen zelf overlaten, en niet aan de mannen, zoals de heer S.D. Post.

Klinkt onderdanig.

eilander schreef:

Afgewezen schreef:

Joannah schreef:Kun je, in geval van voorgeschreven onderdanigheid, gewoon kiezen voor iets wat het tegenovergestelde van onderdanigheid uitstraalt?

Ook dit zou ik ter invulling aan de vrouwen zelf overlaten, en niet aan de mannen, zoals de heer S.D. Post.

Klinkt onderdanig.

Ik geloof niet een vrouw zich hoeft te onderwerpen aan de mening van iedere willekeurige man.

Joannah schreef:

Afgewezen schreef:

Mister schreef:

Gian schreef:Kijk maar uit, straks wordt de hoofddoek een katoenen haarband en daarna niks.

Laat het maar gewoon een hoofddoekje zijn, in plaats van een slagschip.

Daar zit nog wel iets tussen. En ik zou zeggen: let het aan de vrouwen zelf over waar ze voor kiezen.

Kun je, in geval van voorgeschreven onderdanigheid, gewoon kiezen voor iets wat het tegenovergestelde van onderdanigheid uitstraalt?

ik ben denk ik altijd aardig onderdanig (maar voor de zekerheid moet je 't maar even navragen bij mijn man )
maar ik denk daar nooit bij na als ik een hoed/hoofddoekje op doe
wel vraag ik me bij het kiezen/dragen van een hoofddeksel altijd af of het niet te luxe is. Te opzichtig.

Luther schreef:

Zita schreef:de advertentie onder dit topic is leuk
Overigens speelt voor mij (tot mijn eigen verbazing) de omgeving wel een rol bij het kiezen van de hoed. Mijn eigen gemeente onthoedt in hoog tempo. Van de mensen van mijn eigen leeftijd (en jonger) ben ik bijkans de enige met hoed. Dan lijkt een hoed met alles dr op en dr aan nogal groot en veel en demonstratief. De baret viert hoogtij.
Als ik weleens met vrienden ergens op de Veluwe te gast ben in een GG-gemeente, voel ik mij onder mijn baretje zeer underdressed.

Hou stand, hou stand! Niet alleen in je eigen gemeente, maar ook daar waar je je underdressed voelt!

Het is ook veel makkelijker, je propt dat ding gewoon in je tas erbij na kerktijd.... en vist hem er weer uit bij de volgende dienst....

Onze gemeente onthoedt ook (grappig woord trouwens )
Ik houd hem getrouw op, mijn dochter hoeft nog niet, zij zou de enige zijn van die leeftijd.
Als kind had ik er een schurfthekel aan, ze waren totaal niet modisch toen, moest dezelfde op als mijn zussen, die veel ouder zijn.
Zat ik met zo'n nep veertjeshoedje, het leek wel een knuffelbeest, ik rose, mijn zussen in andere kleuren.
Wat stom zag je er toch uit als meisje, zie ik nu op foto's.
er was alleen een grijze of donkerblauwe maillot, ik mocht dan wel soms een lange broek aan, bij schaatsen en zo.
Een vriendinnetje van me mocht niet gaan zwemmen, ze kreeg geen badpak. Uit solidariteit ging ik dan ook niet, zwommen we in onze kleren in de Vlietjes en grachtjes. We waren er zogenaamd in gevallen.
Even terzijde, terug naar de hoed. Je zit nu beslist niet meer voor gek, integendeel, een hoed KAN precies DAT zijn wat de kleding af maakt. Kijk maar naar prinsjesdag, dan is de hoed een statement.
In de kerk kies ik toch voor soberheid, kleine rand, je moet tenslotte niet het uitzicht belemmeren.
Ik neem hem mee in een plastic tas, we wonen nu eenmaal niet in de biblebelt.
Voel me echter niet onderdanig aan mijn man, moet dat nog steeds ?

Mara schreef:Onze gemeente onthoedt ook
Ik houd hem getrouw op, mijn dochter hoeft nog niet, zij zou de enige zijn van die leeftijd.
Ik neem hem mee in een plastic tas, we wonen nu eenmaal niet in de biblebelt.
Voel me echter niet onderdanig aan mijn man, moet dat nog steeds ?

Ik vind het dan niet raar dat je dochter straks helemaal geen hoed op doet..."jong geleerd is oud gedaan"
Wat heeft dat hoed in tas te maken, met het niet wonen op de "biblebelt"
Ik ga ook in Rotterdam naar de kerk...heb alleen een plastic tasje als het regent
Onderdanig zijn aan je man is bijbels...geen menselijke instelling...dus volgens mij geld dat altijd.
Wij veranderen wel, maar God verandert nooit!

Ssso
Jong geleerd is oud gedaan, gaat niet altijd op !
Ik ken er velen die prima in de pas liepen, maar op volwassen leeftijd, eenmaal los, een totaal andere kant opgingen.
Dus dat is een raar argument.
Ik laat mijn dochter geen spotmikpunt worden, ze is daar toch al zo gevoelig voor.
Hier valt het al op dat zij doordeweeks in een rokje op de fiets zit. Niet het rokje, maar het altijd. Ik krijg daar ook vaak opmerkingen over.
Ik kaats dan terug: ik vraag toch ook niet waarom jij altijd in die eeuwige spijkerbroek loopt ? Dan is het stil.
Klinkt misschien kattig, maar zo zeg ik het niet, gewoon lachend, met een knipoog, als eyeopener.
En Orchidee, wees eens eerlijk, heeft jouw man ALTIJD het laatste woord in alles ?
Dat maak ik met de huidige en volgende generatie nl niet mee, al zijn ze uiterst rechts ! Moe heeft in vrijwel alle gevallen duidelijk de broek aan.
Zij bepaalt wat en en wanneer.

Mara schreef:
En Orchidee, wees eens eerlijk, heeft jouw man ALTIJD het laatste woord in alles ?
Dat maak ik met de huidige en volgende generatie nl niet mee, al zijn ze uiterst rechts ! Moe heeft in vrijwel alle gevallen duidelijk de broek aan.
Zij bepaalt wat en en wanneer.

wat in de praktijk gebeurd en of het altijd wel lukt.... maakt nog niet uit wat bijbels is natuurlijk....

Daar heb jij weer gelijk in !
Maar.... loop jij een meter achter je man (niet letterlijk he)

Mara schreef:Daar heb jij weer gelijk in !
Maar.... loop jij een meter achter je man (niet letterlijk he)

we discussieren heus als we ergens niet gelijk over denken.
het is niet bij voorbaat ja en amen knikken.

maar stel dat we ergens een keer niet uitkomen (is nog niet gebeurd) dan heeft hij de eindverantwoording.

Ik snap het
Klinkt heel saai maar wij hebben zelden discussie over iets.
Wij zijn beiden behoorlijk meegaand tov de ander, geen van 2en een zacht ei, integendeel (vooral ik niet ) maar meest zitten wij verrassend op 1 lijn.
Kan weinig bedenken waar het er echt heet aan toe ging en hij als leider de boel moest afsluiten.
Komt misschien ook doordat hij jaren heel veel weg was voor werk, je had nog geen mobieltjes, dus overleg was niet mogelijk.
Maar dan nog, ik bel hem zelden op zn werk.