Joannah schreef:

Mara schreef:Ik heb ervaring met het Wartburg college. Er wordt helemaal niet moeilijk gedaan. Je vult een formulier aan met de pers gegevens en ze vragen of je lid bent van een kerk. Je krijgt meteen de regels toegezonden, waar je je aan hebt te houden. De kleding- en gedragsregels zijn heel belangrijk.
Niks over tv, internet e.d. !
Kom je echter een stap hoger, MBO/HBO, dan wordt het ineens andere koek.
Een nichtje van mij moest zo'n lijst invullen, of ze bijv open internet of een filter !
Of tv thuis.
Ik vind dit veel te ver gaan.
Dit bepaal je m.i. zelf.
Nu zie je dat mensen een slingertje aan de waarheid gaan geven of het gewoon open laten, met het gevolg dat er een gesprek komt.
Ze komen thuis niet controleren of je nu wel of geen tv hebt, of filternet.
En het gaat dus om een school met jongeren, boven de 16/17 jr.

"Een slingertje aan de waarheid geven" , is dat de nieuwste onschuldig klinkende versie van vals getuigenis spreken?

Het is gewoon liegen, wat mij betreft.
Ik zou dat nooit doen. Als men vraagt aan ons hebben jullie tv ? ja Open internet ? ja
Dan maar niet op die school, das dan dikke pech.
Je moet de consequenties aanvaarden van de keuzes die je maakt.
Maar nogmaals, de school hoeft niet te bepalen wat er hier thuis gebeurt.
We leven gelukkig niet in een dictatoriaal regime.

Mara schreef:Dan maar niet op die school, das dan dikke pech.

Helemaal mee eens.
Het is voor de leerlingen en leerkrachten ook niet prettig als er allerlei mensen toegelaten worden die niet tot de doelgroep behoren en daarmee de identiteit verwateren.
Er zijn tenslotte niet-reformatorische scholen genoeg.

Tiberius schreef:

Mara schreef:Dan maar niet op die school, das dan dikke pech.

Helemaal mee eens.
Het is voor de leerlingen en leerkrachten ook niet prettig als er allerlei mensen toegelaten worden die niet tot de doelgroep behoren en daarmee de identiteit verwateren.

Maar hoe lang houd het nog in stant? Als je nu ook ziet 1 klas van 25 leerlingen waar 4 kinderen er niet naar voetbal kijken .... Allemaal hebben de ouders aangegeven de statuten van de school te ondersteunen.

Auto schreef:

Tiberius schreef:

Mara schreef:Dan maar niet op die school, das dan dikke pech.

Helemaal mee eens.
Het is voor de leerlingen en leerkrachten ook niet prettig als er allerlei mensen toegelaten worden die niet tot de doelgroep behoren en daarmee de identiteit verwateren.

Maar hoe lang houd het nog in stant? Als je nu ook ziet 1 klas van 25 leerlingen waar 4 kinderen er niet naar voetbal kijken .... Allemaal hebben de ouders aangegeven de statuten van de school te ondersteunen.

Totdat er iemand met het idee komt een privé refo school te stichten. Met bijbehorende regels etc. Een soort Luzac-college op reformatorische grondslag.

Mister schreef:

Auto schreef:

Tiberius schreef:

Mara schreef:Dan maar niet op die school, das dan dikke pech.

Helemaal mee eens.
Het is voor de leerlingen en leerkrachten ook niet prettig als er allerlei mensen toegelaten worden die niet tot de doelgroep behoren en daarmee de identiteit verwateren.

Maar hoe lang houd het nog in stant? Als je nu ook ziet 1 klas van 25 leerlingen waar 4 kinderen er niet naar voetbal kijken .... Allemaal hebben de ouders aangegeven de statuten van de school te ondersteunen.

Totdat er iemand met het idee komt een privé refo school te stichten. Met bijbehorende regels etc. Een soort Luzac-college op reformatorische grondslag.

Er is toch geld zat onder "ons volk" bedoel je...

Orchidee schreef:

Mister schreef:

Auto schreef:

Tiberius schreef: Helemaal mee eens.
Het is voor de leerlingen en leerkrachten ook niet prettig als er allerlei mensen toegelaten worden die niet tot de doelgroep behoren en daarmee de identiteit verwateren.

Maar hoe lang houd het nog in stant? Als je nu ook ziet 1 klas van 25 leerlingen waar 4 kinderen er niet naar voetbal kijken .... Allemaal hebben de ouders aangegeven de statuten van de school te ondersteunen.

Totdat er iemand met het idee komt een privé refo school te stichten. Met bijbehorende regels etc. Een soort Luzac-college op reformatorische grondslag.

Er is toch geld zat onder "ons volk" bedoel je...

Als men de gedachte zou hebben dat 'ons volk' geld over zou hebben voor eigen onderwijs .......... daar geef ik nou geen cent voor

Mister schreef:Totdat er iemand met het idee komt een privé refo school te stichten. Met bijbehorende regels etc. Een soort Luzac-college op reformatorische grondslag.

Luzac op hele noten

Tiberius schreef:

Mara schreef:Dan maar niet op die school, das dan dikke pech.

Helemaal mee eens.
Het is voor de leerlingen en leerkrachten ook niet prettig als er allerlei mensen toegelaten worden die niet tot de doelgroep behoren en daarmee de identiteit verwateren.
Er zijn tenslotte niet-reformatorische scholen genoeg.

Hoho, dat gaat me te snel. Ik snap precies wat je bedoelt. De kernvraag is echter: heeft de school het recht om te vragen naar media, internet, politieke voorkeur, omroepverenigingslidmaatschap e.d.
Ik ontken niet dat er door de antwoorden op die vragen een beeld ontstaat van het betreffende gezin. Ik vind het echter principieel onjuist om als school in deze privézaken in te willen dringen. Dat ligt wat mij betreft anders bij kerkgang en Bijbellezen.

Ooit heb ik een bijdrage op een opiniebijdrage geschreven over deze problematiek. De wereld om ons heen zal ons gaan verbieden om op deze zaken te selecteren. Ik zie veel meer in een persoonlijk gesprek met elke ouder die een kind aanmeldt. Daarin dienen slechts enkele vragen aan de orde te komen:
- Wat is voor u de kern van de Bijbelse boodschap?
- Wat kan volgens u de mens toe= of afdoen aan zijn eigen zaligheid?
- Hoe spreekt u met uw kinderen over Gods Woord, de prediking, etc.?
- Hoe ziet u de eerste 7 zondagen van de Heid. Cat.?
- Hoe waardeert u DL hoofdstuk 1 en hfd 3/4 art 9-12?

Ik noem zomaar wat vragen, die ik veééél belangrijker vind dan vragen over broeken, tv's, partijen, internet, omroepen e.d.
De uitkomst zou (bij eerlijke weging van de antwoorden) kunnen zijn dat een GG'er wordt afgewezen, doordat de identiteit er maar wat bij hangt en dat iemand van de Vergadering der gelovigen wordt toegelaten, door de serieuze wijze waarmee men met deze zaken in de opvoeding omgaat.

Iemand die bewust de keuze maakt om zijn kind op een bepaalde school te doen, kiest ook vast wel bewust genoeg wat er thuis gebeurt.

Het is wel zo dat wij de geldende schoolregels van harte navolgen.
Dus geen broek, ook niet op weg ernaartoe, wat ons betreft.
Bij fietsende meisjes kan ik het me swinters nog wel voorstellen, maar onze dochter gaat met o.v. en dan is het eigenlijk onzin.
Maar ook veel van de met ov reizende meisjes, komen in broek.
En niet van de lichtste kerken !
Wat tv betreft hoef je je niet schuldig te voelen als ouders, naar school toe, want in elk lokaal hangt er eentje om een dvd te kunnen bekijken, die bij de les hoort.
Ook de liedjes die bij muziek geleerd worden, zijn echt niet allemaal van chr. signatuur.
Er is 1 jongen bij haar in de klas, waar de ouders principieel geen computer thuis hebben.
Die jongen moet dan op school na de lessen op internet zijn info halen, want zo werkt school wel nl.

Ik heb weleens gesolliciteerd bij die bewuste mbo-opleiding. Ik kreeg natuurlijk wel de benoemingsvoorwaarden vooraf. Daar stond eea in over levensstijl. Maar het gesprek zelf ging over heel wat wezenlijker zaken. Het was verreweg het beste gesprek dat ik als onderwijssollicitant heb gehad. Jammer alleen dan weer dat de baan tijdstechnisch niet zo uitkwam.

Luther schreef:

Mara schreef:Ik heb ervaring met het Wartburg college. Er wordt helemaal niet moeilijk gedaan. Je vult een formulier aan met de pers gegevens en ze vragen of je lid bent van een kerk. Je krijgt meteen de regels toegezonden, waar je je aan hebt te houden. De kleding- en gedragsregels zijn heel belangrijk.
Niks over tv, internet e.d. !

Dit lijkt wat strijdig met elkaar: Enerzijds zeg je dat kledingregels belangrijk zijn, anderszijds dat over de rest men niet moeilijk doet. Volgens mij is het bij de Wartburg net zoals bij de Driestar dat er verwacht worden dat meiden op school een rok dragen, maar dat dat niet als kernpunt van het schoolbestaan wordt gezien.
Overigens weet ik wel dat intern op verschillende scholen de discussie inmiddels op gang is gekomen, of de kledingregel niet losgelaten dient te worden, omdat de buitenwacht in deze tijd de indruk zou kunnen krijgen, als ware dat één van de belangrijkste bestaansgronden van de school. (Denk nog even aan het eindeloos herhaalde voorbeeld van de broekdragende zus van een aangemelde leerling op de Hoornbeeck.)

Mara schreef:Kom je echter een stap hoger, MBO/HBO, dan wordt het ineens andere koek.
Een nichtje van mij moest zo'n lijst invullen, of ze bijv open internet of een filter !
Of tv thuis.
Ik vind dit veel te ver gaan.
Dit bepaal je m.i. zelf.
Nu zie je dat mensen een slingertje aan de waarheid gaan geven of het gewoon open laten, met het gevolg dat er een gesprek komt.
Ze komen thuis niet controleren of je nu wel of geen tv hebt, of filternet.
En het gaat dus om een school met jongeren, boven de 16/17 jr.

Dit ben ik geheel met je eens.

vanmiddag op het Hoornbeeck nog een gesprek over kledingregels gehad.
Officieel mogen meisjes geen leggings dragen; maar die regel wordt voluit genegeerd.
Ook zijn de rokken soms zo kort dat je ze nauwelijks onder een uniformjasje ziet uitkomen....
Het decoleté van verschillende meisjes was erg diep.
De docenten vroegen zich af of je er dan echt elke dag wat van moest zeggen...

ik zat daar vanmiddag als 'gastdocent' en als moeder zeg maar.
Het is een lastig punt; maar volgens mij ligt de verantwoordelijkheid bij de ouders. De schoolregels liggen er; dat weet je als ouders en je kiest voor die school; inclusief de regels.
Maar mijn meiden zeggen soms (als ik hun rok tekort vind) : "op school zeggen ze er niets van; dus het mag" En: "iedereen doet het"
Het probleem is dat ouders niet 1 lijn trekken en dat is eigenlijk funest
Maar tegelijk moet ik bekennen dat ik ook niet altijd zin heb om te zeuren over kleding.

helma schreef: vanmiddag op het Hoornbeeck nog een gesprek over kledingregels gehad.
Officieel mogen meisjes geen leggings dragen; maar die regel wordt voluit genegeerd.
Ook zijn de rokken soms zo kort dat je ze nauwelijks onder een uniformjasje ziet uitkomen....
Het decoleté van verschillende meisjes was erg diep.
De docenten vroegen zich af of je er dan echt elke dag wat van moest zeggen...

ik zat daar vanmiddag als 'gastdocent' en als moeder zeg maar.
Het is een lastig punt; maar volgens mij ligt de verantwoordelijkheid bij de ouders. De schoolregels liggen er; dat weet je als ouders en je kiest voor die school; inclusief de regels.
Maar mijn meiden zeggen soms (als ik hun rok tekort vind) : "op school zeggen ze er niets van; dus het mag" En: "iedereen doet het"
Het probleem is dat ouders niet 1 lijn trekken en dat is eigenlijk funest
Maar tegelijk moet ik bekennen dat ik ook niet altijd zin heb om te zeuren over kleding.

Vorige week hoorde ik dat op een niet nader te noemen school er 1 klas een bijnaam had ...... de slagerij ......... als 1 geheel werden alle regels stelselmatig overtreden, brieven en telefoontjes naar ouders veranderden niks aan de situatie. Wat moet je dan? (En dan nog uitdagen ook)

Net als in veel (vooral eng.sprekende) landen een schooluniform invoeren, voor jongens en meisjes, iedereen hetzelfde, kost misschien 100 euro, maar de rust die het geeft, het einde aan al die discussies, moet een zegening zijn voor menig ouder.

OK, daar komt-ie dan: even een steen in de vijver...

We moeten gewoon stoppen met die kledingregels op de refoscholen. Dan is verder ieder in zijn eigen gemoed ten volle verzekerd en hoeven vele leerlingen ook niet zo gespleten om te gaan met hoe het thuis is en op school moet. We hebben de kledingregels tot iets onaantastbaars geïnstitutionaliseerd, waardoor ze vrijwel op gelijke hoogte als de 3FvE zijn komen te staan.
Dit alles naar analogie van het Ichthus College in Veenendaal en de Prins Maurits in Middelharnis.