freek schreef:Ik las ergens op het forum - dacht ik - dat men het nogal een schokkend artikel vond. Waarom eigenlijk? Kan er nou niet echt iets onrechtzinnigs in ontdekken.

Als je heel negatief kijkt, zou je kunnen zeggen dat dr. Hoek stelt dat de hemelvaart van Christus iets lijkt te suggereren wat niet echt is gebeurd, dit ter aanpassing aan het wereldbeeld van de discipelen.
Wat er nu écht gebeurd is, nadat de wolk Christus wegnam voor hun ogen, weet niemand.
Of: eigenlijk was het maar een 'show', want Jezus was al naar de hemel, meteen na Zijn opstanding. Af en toe kwam Hij op aarde terug om te verschijnen aan Zijn discipelen, maar Hij was toen al in de hemel.

MarthaMartha schreef:

Joannah schreef:Met ale respect hoor, maar al die verhevenheid vind ik maar onzinnig, vergeet niet dat Jezus ook gewoon zijn haren kamde, en MENS was.
Het Woord is vlees geworden.
En Calvijn was ook gewoon een mens, geen enkele reden om hem te verheerlijken of iets dergelijks.
Hierarchie en machtsstructuren passen een christen niet, de eersten zullen de laatsten zijn.

Verhevenheid past wel hoor, bij een God die Heilig is!

HEM alleen komt alle eer toe, ja.
JEZUS alleen, HIJ is de Middelaar.Met de verhevenhied richting mensen heb ik grote moeite.

Joannah schreef:

MarthaMartha schreef:

Joannah schreef:Met ale respect hoor, maar al die verhevenheid vind ik maar onzinnig, vergeet niet dat Jezus ook gewoon zijn haren kamde, en MENS was.
Het Woord is vlees geworden.
En Calvijn was ook gewoon een mens, geen enkele reden om hem te verheerlijken of iets dergelijks.
Hierarchie en machtsstructuren passen een christen niet, de eersten zullen de laatsten zijn.

Verhevenheid past wel hoor, bij een God die Heilig is!

HEM alleen komt alle eer toe, ja.
JEZUS alleen, HIJ is de Middelaar.Met de verhevenhied richting mensen heb ik grote moeite.

Hm? Waarom stel je dan eerst dat Jezus ook gewoon Zijn haar kamde, etc.?

Afgewezen schreef:

memento schreef:

jvdg schreef:Zoals Dr. Hoek het nu "overzet" komt het nogal oneerbiedig over.
Het verheldert m.i. ook niets.

Volgens mij is hetgeen jij oneerbiedig vind de verwoording van Calvijn...

We hoeven niet álles mooi en prachtig te vinden van Calvijn. We mogen ook nog zomaar een eigen mening hebben.

Het gaat om de term "accommodatio" komt dat voor in Gods openbaring aan de mens. Ja, natuurlijk alleen al als God zichzelf beschrijft doet Hij dat in menselijke beelden b.v. Zijn rechterhand,Zijn vriendelijk aangezicht, Zijn voeten enz. alsof God een lichaam heeft terwijl Hij een Geest is. Dit doet de HEERE om ons begrip niet te boven te gaan.

Zou het opstandingsfeit ook een vorm van accomodatie zijn, volgens dr. Hoek?
Een literaire traditie, opdat men het allemaal beter zou begrijpen?

huisman schreef:

Afgewezen schreef:

memento schreef:

jvdg schreef:Zoals Dr. Hoek het nu "overzet" komt het nogal oneerbiedig over.
Het verheldert m.i. ook niets.

Volgens mij is hetgeen jij oneerbiedig vind de verwoording van Calvijn...

We hoeven niet álles mooi en prachtig te vinden van Calvijn. We mogen ook nog zomaar een eigen mening hebben.

Het gaat om de term "accommodatio" komt dat voor in Gods openbaring aan de mens. Ja, natuurlijk alleen al als God zichzelf beschrijft doet Hij dat in menselijke beelden b.v. Zijn rechterhand,Zijn vriendelijk aangezicht, Zijn voeten enz. alsof God een lichaam heeft terwijl Hij een Geest is. Dit doet de HEERE om ons begrip niet te boven te gaan.

Ik geloof zeker in de 'accommodatio' van God. Maar ook ik heb moeite met het woord 'brabbelen' in dat verband.

Tiberius schreef:Zou het opstandingsfeit ook een vorm van accomodatie zijn, volgens dr. Hoek?
Een literaire traditie, opdat men het allemaal beter zou begrijpen?

Hij zet die stap net nog niet, lijkt het.
Wel zit ik zelf ook een beetje met de vraag: waar was Jezus tussen de verschijningen door? Kun je zeggen dat hij al in de hemel was, maar dat de hemelvaart zijn 'officiële' troonsbestijging was? Zoals je ook wel eens hebt dat een gebouw 'geopend' wordt, terwijl het voor die tijd al gebruikt werd?

Tiberius schreef:Zou het opstandingsfeit ook een vorm van accomodatie zijn, volgens dr. Hoek?
Een literaire traditie, opdat men het allemaal beter zou begrijpen?

Ik mag hopen dat hij dat niet bedoelt. Want dat is ten ene male een verderfelijke ketterij. Met de historiciteit van de opstanding staat of valt het christelijke geloof (zie Paulus, zie moderne christelijke filosofen).

Afgewezen schreef:Ik geloof zeker in de 'accommodatio' van God. Maar ook ik heb moeite met het woord 'brabbelen' in dat verband.

Ik vind het juist een verhelderende manier van spreken van Calvijn. Hij wilde ermee zeggen: We moeten geen vragen stellen boven ons niveau. Net zoals een vader aan een kleuter die vraagt hoe een auto werkt niet gaat uitleggen hoe een motor precies in elkaar zit, maar een algemeen antwoord geeft, zo moeten we niet allerlei moeilijke vragen gaan stellen in de theologie en verwachten dat God die in Zijn Woord beantwoord. Kortom, we moeten niet meer willen zeggen en vragen, dan dat de Schrift zegt. Hij zegt dit tegen de scholastici met hun ingewikkelde vragen en onderscheidingen, en tegen de allegorici die de Schrift niet letterlijk verstaan wilde.

memento schreef:

Tiberius schreef:Zou het opstandingsfeit ook een vorm van accomodatie zijn, volgens dr. Hoek?
Een literaire traditie, opdat men het allemaal beter zou begrijpen?

Ik mag hopen dat hij dat niet bedoelt. Want dat is ten ene male een verderfelijke ketterij. Met de historiciteit van de opstanding staat of valt het christelijke geloof (zie Paulus, zie moderne christelijke filosofen).

Het komt wel angstig dicht in de buurt. Nog maar één stap verder redeneren.

Afgewezen schreef:

Tiberius schreef:Zou het opstandingsfeit ook een vorm van accomodatie zijn, volgens dr. Hoek?
Een literaire traditie, opdat men het allemaal beter zou begrijpen?

Hij zet die stap net nog niet, lijkt het.
Wel zit ik zelf ook een beetje met de vraag: waar was Jezus tussen de verschijningen door? Kun je zeggen dat hij al in de hemel was, maar dat de hemelvaart zijn 'officiële' troonsbestijging was? Zoals je ook wel eens hebt dat een gebouw 'geopend' wordt, terwijl het voor die tijd al gebruikt werd?

Kan iemand hier nog op reageren?

Afgewezen schreef:

Tiberius schreef:Zou het opstandingsfeit ook een vorm van accomodatie zijn, volgens dr. Hoek?
Een literaire traditie, opdat men het allemaal beter zou begrijpen?

Hij zet die stap net nog niet, lijkt het.
Wel zit ik zelf ook een beetje met de vraag: waar was Jezus tussen de verschijningen door? Kun je zeggen dat hij al in de hemel was, maar dat de hemelvaart zijn 'officiële' troonsbestijging was? Zoals je ook wel eens hebt dat een gebouw 'geopend' wordt, terwijl het voor die tijd al gebruikt werd?

De vraag is interessant, maar ik denk dat we hier moeten stellen: Waar de Schrift zwijgt, moeten wij niet willen spreken. Als je dat wel doet, vrees ik voor een hypothese die de boel verklaard (maar niet gestoeld is op de Schrift maar op speculatie), en uiteindelijk gaat bepalen hoe we wat er wél in de Schrift staat gaan lezen.

memento schreef:

Afgewezen schreef:

Tiberius schreef:Zou het opstandingsfeit ook een vorm van accomodatie zijn, volgens dr. Hoek?
Een literaire traditie, opdat men het allemaal beter zou begrijpen?

Hij zet die stap net nog niet, lijkt het.
Wel zit ik zelf ook een beetje met de vraag: waar was Jezus tussen de verschijningen door? Kun je zeggen dat hij al in de hemel was, maar dat de hemelvaart zijn 'officiële' troonsbestijging was? Zoals je ook wel eens hebt dat een gebouw 'geopend' wordt, terwijl het voor die tijd al gebruikt werd?

De vraag is interessant, maar ik denk dat we hier moeten stellen: Waar de Schrift zwijgt, moeten wij niet willen spreken. Als je dat wel doet, vrees ik voor een hypothese die de boel verklaard (maar niet gestoeld is op de Schrift maar op speculatie), en uiteindelijk gaat bepalen hoe we wat er wél in de Schrift staat gaan lezen.

Vergeet niet dat Jezus opstandingslichaam een verheerlijkt lichaam is. Wezenlijk anders dus dan het lichaam dat wij hebben. En ja, wat dat precies inhoudt, na de wederkomst zullen we dat weten, want dan mogen wij oko zo'n verheerlijkt lichaam ontvangen!

memento schreef:

Afgewezen schreef:

Tiberius schreef:Zou het opstandingsfeit ook een vorm van accomodatie zijn, volgens dr. Hoek?
Een literaire traditie, opdat men het allemaal beter zou begrijpen?

Hij zet die stap net nog niet, lijkt het.
Wel zit ik zelf ook een beetje met de vraag: waar was Jezus tussen de verschijningen door? Kun je zeggen dat hij al in de hemel was, maar dat de hemelvaart zijn 'officiële' troonsbestijging was? Zoals je ook wel eens hebt dat een gebouw 'geopend' wordt, terwijl het voor die tijd al gebruikt werd?

De vraag is interessant, maar ik denk dat we hier moeten stellen: Waar de Schrift zwijgt, moeten wij niet willen spreken. Als je dat wel doet, vrees ik voor een hypothese die de boel verklaard (maar niet gestoeld is op de Schrift maar op speculatie), en uiteindelijk gaat bepalen hoe we wat er wél in de Schrift staat gaan lezen.

Toch denk ik niet dat het verkeerd is om erover na te denken. Een vraag 'verdringen' werkt meestal niet. Je kunt 'm beter met open vizier tegemoet treden.

Afgewezen schreef:

Tiberius schreef:Zou het opstandingsfeit ook een vorm van accomodatie zijn, volgens dr. Hoek?
Een literaire traditie, opdat men het allemaal beter zou begrijpen?

Hij zet die stap net nog niet, lijkt het.
Wel zit ik zelf ook een beetje met de vraag: waar was Jezus tussen de verschijningen door? Kun je zeggen dat hij al in de hemel was, maar dat de hemelvaart zijn 'officiële' troonsbestijging was? Zoals je ook wel eens hebt dat een gebouw 'geopend' wordt, terwijl het voor die tijd al gebruikt werd?

Ik denk niet dat Hij al in de hemel was. Want Jezus werd als mens zijnde opgenomen. Want een mens was gevallen (Adam) en kon daarom niet meer voor God verschijnen dan alleen om het oordeel te ontvangen.

Daarom is met kerst de God mens geworden om zo als mens de relatie met God weer te herstellen. Maar als mens moest Hij weer terug om aan Zijn Vader te laten zien hetgeen Hij verworven heeft en daarna de Troon bestijgen.

We zien dat denk ik heel duidelijk in psalm 24. De psalm spreekt in de 1e plaats over Jeruzalem maar hier ziet vlg mij ook de geestelijke boodschap van de hemelvaart achter. Hier zien wij de vraag opkomen: Wie klimt de berg van Heere op?

Toen Jezus opvoer ten hemel en de hemelse gewesten binnen ging vroeg men zeg daar af. Wie is het die hier binnengaat? Wie kan er voor God verschijnen geen mens kan dit meer. Het antwoord is: Het is God de almachtige Opperheer, Het is het hoofd van Hemels legermacht.

Hier zien wij dat de menselijke natuur weer een Goddelijke natuur wordt.

Begrijpen doe ik het niet helemaal maar zoiets is het denk ik.

Daarom denk ik dat Hij tussen de verschijningen door gewoon op aarde was maar zich verborgen hield (fysiek) of verborgen werd gehouden (de ogen van de mensen werden toegesloten).

Democritus schreef:Daarom denk ik dat Hij tussen de verschijningen door gewoon op aarde was maar zich verborgen hield (fysiek) of verborgen werd gehouden (de ogen van de mensen werden toegesloten).

Als dat zo is, zal Hij ongetwijfeld vaak op een berg alleen zijn geweest om te bidden, zoals Hij ook in Zijn leven voor de kruisiging al zo vaak deed.