Nieuw boek over dr. C. Steenblok

[Afgewezen]

De grote vraag is echter: Wanneer dr. Steenblok niet de kenmerken had van het syndroom van Asperger had het dan anders verlopen? Of, nog een gevaarlijkere vraag: waarom had dr. Steenblok zo'n belangrijke rol in het kerkverband in die jaren?

Ik heb deze vraag al beantwoord in mijn vorige post. Het is de grote fout van ds. Kersten geweest dr. Steenblok zó naar voren te schuiven.

[memento]

De grote vraag is echter: Wanneer dr. Steenblok niet de kenmerken had van het syndroom van Asperger had het dan anders verlopen? Of, nog een gevaarlijkere vraag: waarom had dr. Steenblok zo'n belangrijke rol in het kerkverband in die jaren?

Ik heb deze vraag al beantwoord in mijn vorige post. Het is de grote fout van ds. Kersten geweest dr. Steenblok zó naar voren te schuiven.

Mensen met asperger denken vaak heel rechtlijnig, en zijn in staat heel veel te onthouden. Als docent (van volwassenen) kunnen deze mensen heel goed functioneren. Daarbij speelt mee dat Steenblok ook een academische vorming had, iets wat in die tijd binnen de GG hoog aanzien had, omdat dat zeldzaam was.

Overigens, als we op basis van persoonlijkheden kerkelijke vetes gaat analyseren dan begeven we ons wel op glad ijs, al zijn er wel een aantal voorbeelden waarbij het duidelijk een rol speelde.

Ik denk het niet. Veel scheuringen en kerkelijke vetes zijn terug te voeren op persoonlijkheden. Binnen de theologie is niet kunnen nuanceren en het niet in staat zijn sociale connecties goed te onderhouden (waardoor ruimte ontstaat om echt naar elkaar te luisteren, in plaats van direct "de waarheid" gaan zitten verdedigen) een groot kwaad.

[Ander]

De grote vraag is echter: Wanneer dr. Steenblok niet de kenmerken had van het syndroom van Asperger had het dan anders verlopen? Of, nog een gevaarlijkere vraag: waarom had dr. Steenblok zo'n belangrijke rol in het kerkverband in die jaren?

Ik heb deze vraag al beantwoord in mijn vorige post. Het is de grote fout van ds. Kersten geweest dr. Steenblok zó naar voren te schuiven.

Waarom is dat de grote fout van ds. Kersten?

[Afgewezen]

De grote vraag is echter: Wanneer dr. Steenblok niet de kenmerken had van het syndroom van Asperger had het dan anders verlopen? Of, nog een gevaarlijkere vraag: waarom had dr. Steenblok zo'n belangrijke rol in het kerkverband in die jaren?

Ik heb deze vraag al beantwoord in mijn vorige post. Het is de grote fout van ds. Kersten geweest dr. Steenblok zó naar voren te schuiven.

Mensen met asperger denken vaak heel rechtlijnig, en zijn in staat heel veel te onthouden. Als docent (van volwassenen) kunnen deze mensen heel goed functioneren. Daarbij speelt mee dat Steenblok ook een academische vorming had, iets wat in die tijd binnen de GG hoog aanzien had, omdat dat zeldzaam was.

Ik begrijp ook best wat de overwegingen van ds. Kersten waren. Hij wilde denk ik ook zijn opvolging veilig stellen. En wat ook een rol schijnt te hebben gespeeld, maar wat ik nergens in publicaties terugvind, is dat de Duitsers wilden dat een gepromoveerde docent lesgaf op de hogeschool.
Of dat laatste waar is of niet, ik heb in elk geval sterk de indruk dat ds. Kersten 'vlees tot zijn arm heeft gesteld' en met de gevolgen daarvan worden we tot vandaag de dag toe geconfronteerd.

[Afgewezen]

De grote vraag is echter: Wanneer dr. Steenblok niet de kenmerken had van het syndroom van Asperger had het dan anders verlopen? Of, nog een gevaarlijkere vraag: waarom had dr. Steenblok zo'n belangrijke rol in het kerkverband in die jaren?

Ik heb deze vraag al beantwoord in mijn vorige post. Het is de grote fout van ds. Kersten geweest dr. Steenblok zó naar voren te schuiven.

Waarom is dat de grote fout van ds. Kersten?

Dat heb ik in de betrokken post al aangegeven.

[Ander]

De grote vraag is echter: Wanneer dr. Steenblok niet de kenmerken had van het syndroom van Asperger had het dan anders verlopen? Of, nog een gevaarlijkere vraag: waarom had dr. Steenblok zo'n belangrijke rol in het kerkverband in die jaren?

Ik heb deze vraag al beantwoord in mijn vorige post. Het is de grote fout van ds. Kersten geweest dr. Steenblok zó naar voren te schuiven.

Waarom is dat de grote fout van ds. Kersten?

Dat heb ik in de betrokken post al aangegeven.

Ik vind het namelijk niet zo'n grote fout. Weinig geleerde dominees in een kerkverband waar verwarring is. Dan is dr. Steenblok, een geletterde geleerde, een goede aanwinst en juist dé man om met gezag de leiding te nemen. De manier waar daar mee omgegaan is, dat is een ander verhaal en daar is veel over geschreven. Dr. Golverdingen heeft ook gesteld dat het zo niet moest gaan.
En, natuurlijk, elke partij heeft er zo zijn eigen lezing over. Een citaat van ds. Mallan uit de Wachter Sions van 17 februari 2005:

Ds. Kersten heeft hem (ds. Kok) weggestuurd met de toevoeging erbij: "Kok, ga jij maar weer koeken bakken." Later moest ds. Kersten op aandringen van de synode Kok weer tot de studie toelaten. Wat ik nu schrijf, is zomaar geen praatje. Ik heb het uit betrouwbare bron zwart op wit op papier staan. Tot aan het eind van het leven van ds. Kersten is er een scheiding gebleven. Met dr. Steenblok viel er geen scheiding. Ik heb ds. Kersten ook als een man met gebreken leren kennen. Maar wie heeft er geen gebreken? Het ware geestelijke leven zoals dat in het hart van ds. Kersten verklaard lag en ook zich openbaarde in zijn standvastigheid in het verdedigen van de leer der Waarheid heeft me tot aan het einde van zijn leven en nog steeds nauw aan hem verbonden doen blijven. En zo is de band ook bewaard gebleven aan dr. Steenblok. Hij wordt ook steeds aan ons voorgesteld als een man met een moeilijk karakter, maar ik heb hem leren kennen als een echte ronde Zeeuw. Men wist wat men aan hem had, maar zo kon met toch even goede vrienden met hem blijven.

[Afgewezen]

Ds. Kersten heeft hem (ds. Kok) weggestuurd met de toevoeging erbij: "Kok, ga jij maar weer koeken bakken." Later moest ds. Kersten op aandringen van de synode Kok weer tot de studie toelaten. Wat ik nu schrijf, is zomaar geen praatje. Ik heb het uit betrouwbare bron zwart op wit op papier staan. Tot aan het eind van het leven van ds. Kersten is er een scheiding gebleven. Met dr. Steenblok viel er geen scheiding. Ik heb ds. Kersten ook als een man met gebreken leren kennen. Maar wie heeft er geen gebreken? Het ware geestelijke leven zoals dat in het hart van ds. Kersten verklaard lag en ook zich openbaarde in zijn standvastigheid in het verdedigen van de leer der Waarheid heeft me tot aan het einde van zijn leven en nog steeds nauw aan hem verbonden doen blijven. En zo is de band ook bewaard gebleven aan dr. Steenblok. Hij wordt ook steeds aan ons voorgesteld als een man met een moeilijk karakter, maar ik heb hem leren kennen als een echte ronde Zeeuw. Men wist wat men aan hem had, maar zo kon met toch even goede vrienden met hem blijven.

Ik ken uit mijn familie-overlevering heel wat verhalen over dr. Steenblok waaruit zijn gemoedelijkheid e.d. blijkt. Maar dat zegt nog niets over de juistheid van ds. Kerstens beslissing destijds.

[huisman]

@Ander:

Het begrijpen dat iemand die oorzaak was een kerkscheuring leed aan een psychische stoornis, helpt de scheuring in het juiste licht te zien. Iemand met asperger kan niet nuanceren, en zal elke aanval op zijn visie zien als een aanval op "de waarheid", die ten koste van alles verdedigd moet worden. De waarheid is vaak veel genuanceerder en minder zwart-wit dan iemand met asperger in kan denken.

Het leert ons het belang van een goede psychologische screening van mensen die predikant (of soortgelijke verantwoordelijke functie) wensen te worden. Niet om daarmee te zeggen dat mensen met een psychische stoornis geen predikant kunnen worden, maar wel om te zorgen dat ze goed begeleid worden, zodat hun stoornis geen schade berokkend aan kerk en gemeente.

Oké, ik begrijp wat je bedoelt. Alleen is het nu lastig te diagnosticeren dat dr. Steenblok het syndroom van Asperger had. Jij gaat er in je eerste alinea een soort vanuit en dan klopt het wat je zegt.

In je tweede alinea wil ik toch maar toevoegen dat God Zijn knechten roept. Hij heeft jaren geleden dr. Steenblok ook geroepen om in Zijn wijngaard te arbeiden.

Overigens, als we op basis van persoonlijkheden kerkelijke vetes gaat analyseren dan begeven we ons wel op glad ijs, al zijn er wel een aantal voorbeelden waarbij het duidelijk een rol speelde.

De grote vraag is echter: Wanneer dr. Steenblok niet de kenmerken had van het syndroom van Asperger had het dan anders verlopen? Of, nog een gevaarlijkere vraag: waarom had dr. Steenblok zo'n belangrijke rol in het kerkverband in die jaren?

Ben het met ander eens ,een eventueel autistische stoornis kan ons zicht op de gebeurtenissen in de GG toch niet vertroebelen. Dr. C. Steenblok had toch zoveel invloed dat zijn dogmatiek lijdend werd tot de scheuring van 1953. Ik denk dat daar de studie zich op moet richten .
Trouwens bij elke kerkscheuring of problemen spelen vaak karaktereigenschappen een belangrijke rol. Het gaat vaak niet om leerstukken maar kopstukken is een bekende uitspraak in deze.

[Upquark]

Kan de scheuring van 1953 ooit nog geheeld worden? Om een of andere reden raakt het mij persoonlijk best wel... ik wordt verdrietig als ik er aan denk. Misschien gek voor een GKV'er, maar ja...

[FlyingEagle]

Kan de scheuring van 1953 ooit nog geheeld worden? Om een of andere reden raakt het mij persoonlijk best wel... ik wordt verdrietig als ik er aan denk. Misschien gek voor een GKV'er, maar ja...

Helemaal niet gek. Elke scheuring in het kerkelijk leven moet ons als Christenen verdriet doen. Maar ik hoop dat men is niet alleen verdrietig is over verdeeldheid maar dat men echt eens wat gaat doen om dit te veranderen.
Als ik kerkelijke leiders hoor dat het zo erg is en dat het niet zo hoort, maar men er vervolgens niets aan doet, wordt ik pas echt verdrietig.

[rekcor]

Ds. Kersten had dr. Steenblok weliswaar op ondubbelzinnige wijze aangewezen als zijn opvolger

Mijn oog viel op dit zinnetje.

Is dat niet een rare (onchristelijke) praktijk, dat de 'leider' Kersten zijn 'opvolger' aanwijst? Volgens mij dat vragen om problemen: in de kerk zijn er m.i. geen leiders die opvolgers aanwijzen.

[Eppo Gremdaat]

Ik denk dat je het zo moet zien: wijlen ds Kersten was een omstreden figuur in zijn kerkgenootschap (zag de Duitse bezetting als de `wettige`overheid wat velen (o.a. ds Kok) hem niet in dank afnamen. Ds Kersten voelde ook zijn (levens)einde naderen (was de laatste jaren ziekelijk). Dr Steenblok was in de Geref. kerken een omstreden figuur door zijn opvattingen, maakte de `overstap`naar de Ger. Gemeenten. Men was verbijsterd en had ontzag voor deze knappe man en het kerkvolk van de jaren 40 had vaak nog niet het niveau van deze tijd qua studie en `durfde` ook de confrontatie niet aan zowel met Kersten als met Steenblok. Men zag hen als `heiligen`die onaantastbaar waren. De confrontatie met o.a. ds Kersten werd hooguit aangegaan door diverse onderwijzers, o.a. van Bochove uit Rotterdam. Het waren nog wat je zou kunnen noemen `eenvoudige lieden`die heilig ontzag hadden voor de geestelijke leidslieden en Dr Steenblok zag zijn kans schoon en werd docent aan de Theol. School. De Synode die Ds Kok schorste, was onwettig bijeen geroepen. Zo lees ik o.a. in het waardevolle boek van Ds Golverdingen `Om het behoud van een kerk`.
Ook heb ik zelf contact gehad met nazaten van Ds Kok die e.e.a. bevestigden.
De Geref. Gemeenten in Nederland is nooit een kerkgenootschap geweest van wat men er van verwachtte. Diverse scheuringen, een klein select aantal voorgangers, opgeleid door Dr Steenblok en zijn `discipel`Ds Mallan.
Ik denk dat het boek over Steenblok niets toevoegt aan wat al bekend is.
Prachtig is natuurlijk het verhaal van zijn auto die hij parkeerde in de achterkamer van zijn pastorie.
Ook het verhaal dat hij bij een familie logeerde en van het weinige wat deze mensen hadden ook Dr Steenblok meedeelde en op de vraag of hij nog een boterham lustte, antwoordde `ik lust er nog wel twee`.
Nee, het boek over Dr Steenblok zal ik niet kopen.

[huisman]

Ik denk dat je het zo moet zien: wijlen ds Kersten was een omstreden figuur in zijn kerkgenootschap (zag de Duitse bezetting als de `wettige`overheid wat velen (o.a. ds Kok) hem niet in dank afnamen. Ds Kersten voelde ook zijn (levens)einde naderen (was de laatste jaren ziekelijk). Dr Steenblok was in de Geref. kerken een omstreden figuur door zijn opvattingen, maakte de `overstap`naar de Ger. Gemeenten. Men was verbijsterd en had ontzag voor deze knappe man en het kerkvolk van de jaren 40 had vaak nog niet het niveau van deze tijd qua studie en `durfde` ook de confrontatie niet aan zowel met Kersten als met Steenblok. Men zag hen als `heiligen`die onaantastbaar waren. De confrontatie met o.a. ds Kersten werd hooguit aangegaan door diverse onderwijzers, o.a. van Bochove uit Rotterdam. Het waren nog wat je zou kunnen noemen `eenvoudige lieden`die heilig ontzag hadden voor de geestelijke leidslieden en Dr Steenblok zag zijn kans schoon en werd docent aan de Theol. School. De Synode die Ds Kok schorste, was onwettig bijeen geroepen. Zo lees ik o.a. in het waardevolle boek van Ds Golverdingen `Om het behoud van een kerk`.
Ook heb ik zelf contact gehad met nazaten van Ds Kok die e.e.a. bevestigden.
De Geref. Gemeenten in Nederland is nooit een kerkgenootschap geweest van wat men er van verwachtte. Diverse scheuringen, een klein select aantal voorgangers, opgeleid door Dr Steenblok en zijn `discipel`Ds Mallan.
Ik denk dat het boek over Steenblok niets toevoegt aan wat al bekend is.
Prachtig is natuurlijk het verhaal van zijn auto die hij parkeerde in de achterkamer van zijn pastorie.
Ook het verhaal dat hij bij een familie logeerde en van het weinige wat deze mensen hadden ook Dr Steenblok meedeelde en op de vraag of hij nog een boterham lustte, antwoordde `ik lust er nog wel twee`.
Nee, het boek over Dr Steenblok zal ik niet kopen.

Ik heb het boek net even doorgebladerd in de boekhandel biedt toch wel veel (Denk dat ik het wel koop)

[Hendrikus]

Ben benieuwd of dit nieuwe boek nog stof zal doen opwaaien op dit forum
http://www.refdag.nl/artikel/1474179/GG ... acuum.html

Dr Steenblok zou het syndroom van Asperge hebben gehad..
Dat verklaart een hoop

Rouwendal blijkt na 2003 tot nieuwe inzichten te zijn gekomen na het lezen van nieuwe literatuur. Nu komt ook het autisme van dr Steenblok nadrukkelijk naar voren.
Destijds roerde Rouwendal zich hevig in de discussies rond “Afwachten of verwachten”, en daarin verdedigde hij de visie van dr Steenblok en viel hij de visie van ds Kok aan.
Ik vraag me af of Rouwendal nu, na voortschrijdend inzicht, nog steeds diezelfde stelligheid tégen Kok zou innemen. Zijn publicaties hebben de zaak Van der Zwaag destijds geen goed gedaan.
Is dat nu allemaal tevergeefs geweest?

[caprice]

Ben benieuwd of dit nieuwe boek nog stof zal doen opwaaien op dit forum

http://www.refdag.nl/artikel/1474179/GG ... acuum.html

Ik ga het in elk geval niet kopen.