Om eerlijk te zijn begrijp ik de link tussen kleding en het 7e gebod niet.
Kan je dat verduidelijken Bert?

gallio schreef:

Bert Mulder schreef:...

jvdg schreef:Het is absoluut off-topic (sorry mods), maar ik vind het nog steeds apart dat bij "refo-evenementen" het heel duidelijk is wie de refo-vrouwen (en kinderen) zijn , maar dat de mannen niet te onderscheiden zijn van mannen die geen enkele affectie hebben met enige religie.

...

Wat is er verkeerd mee als een refo-man niet te onderscheiden is van een andersdenkende? Mannen hoeven toch niet in een soort klederdracht rond te lopen?

Nee, net zoals vrouwen geen 'klederdracht' aan hoeven. Ondertussen vind ik wel, dat het ook niet oirbaar is voor mannen om bijvoorbeeld met ontbloot bovenlijf rond te lopen...

Bepaalde kleding kan maken dat je een vrouw aanziet om haar te begeren. En dan hebben we het over overspel. Dat luistert best nauw.

Mister schreef:Bepaalde kleding kan maken dat je een vrouw aanziet om haar te begeren. En dan hebben we het over overspel. Dat luistert best nauw.

Juist. En nu is de vraag aan de dames in ons midden hoe zij dat zien.

Gian schreef:Om eerlijk te zijn begrijp ik de link tussen kleding en het 7e gebod niet.
Kan je dat verduidelijken Bert?

God heeft de mens kleding gegeven/voorgeschreven om de naaktheid te bedekken. Die naaktheid van een gevolg van de zonde...

Als je het betreffende onderwerp even naleest, zul je kunnen constateren dat kleding in bepaalde gevallen tegen het 7e gebod in gebruikt wordt.

Is het de eis van het 7e gebod ook, dat we, mannen en vrouwen, kuiselijk gekleed gaan.

Mister schreef:Bepaalde kleding kan maken dat je een vrouw aanziet om haar te begeren. En dan hebben we het over overspel. Dat luistert best nauw.

Overspel geld alleen voor de getrouwden, dus hebben ongetrouwden niet met het 7e gebod van doen als ze begeren.

jvdg schreef:
Ik bedoelde te zeggen dat refo-vrouwen (doorgaans) aan het uiterlijk te herkennen zijn, terwijl dit bij de refo-mannen veel minder het geval is.

Ik meen niet, dat het voor mannen of vrouwen nodig is, dat men aan de kleding zien kan of men refo is of niet...

Dan zou men in anabaptistische gewoonten vervallen...

Maar men moet aan het gedrag kunnen zien, die hoop die in ons leeft....

Ondertussen is het de eis van het 7e gebod, dat onze kleding kuis is...

Gian schreef:

Mister schreef:Bepaalde kleding kan maken dat je een vrouw aanziet om haar te begeren. En dan hebben we het over overspel. Dat luistert best nauw.

Overspel geld alleen voor de getrouwden, dus hebben ongetrouwden niet met het 7e gebod van doen als ze begeren.

Tenzij ze een getrouwde vrouw (of man) begeren.
Overigens zijn de meesten die in dit topic reageren, getrouwd (zover ik weet).

Aan de kleding an sicht hoeft niet af te lezen zijn dat we refo's zijn. Terecht wijst Bert erop dat we geen Dopers zijn. Maar tegelijkertijd geldt wel: Een waar christen zal zich eerbaar kleden, omdat hij/zij het van harte eens is met Gods wil. En men kan zich prima eerbaar kleden zonder dat dat inhoud dat je geen leuke kleren meer mag kopen. M.i. is er niets tegen als heren in een sportbroek (of iets anders sportiefs) lopen, of dames in vlotte kleding.

Voorderest: Matigheid en soberheid zijn christelijke deugden, ook als het gaat om kleding. Tenminste, als het gaat om de prijs, niet om de hoeveelheid stof...

Ondertussen kunnen we de discussie in 'Schoonheid' ook hierin betrekken...

Wat refocultuur betreft.

En de taal in ps. 45 en ook het Hooglied lijkt toch wel aan te geven dat het niet perse verkeerd is om 'schoonheidshulpen', aka makeup te gebruiken. Net zo min als het verboden is om mooie kleding aan te trekken...

Zo lang de kuisheid eis voldaan is....

Luther schreef:

Mister schreef:Bepaalde kleding kan maken dat je een vrouw aanziet om haar te begeren. En dan hebben we het over overspel. Dat luistert best nauw.

Juist. En nu is de vraag aan de dames in ons midden hoe zij dat zien.

ik ben een vrouw, en ik ben het hier helemaal mee eens.
Zelfs als vrouw voel ik me opgelaten als er iemand met diep decolleté voor me staat
of met een strak shirtje.
Dat laatste is ook onder refomeisjes populair.
Ik kan me voorstellen dat je als man dan aangezet wordt tot verkeerde gedachten.
Hier ligt duidelijk een taak voor de ouders. ( toch vinden veel refo's het blijkbaar geen probleem, gezien de meiden die ik tegenkom van refo scholen en er met korte rokken en strakke shirtjes niet kuis uitzien.)

we hoeven echt niet in een hobbezak rond te lopen, maar moeten er wel op letten wat we aandoen.

Even tussendoor, mag wel hè?
In het nieuwe boek "Hun werken volgen hen na" beschrijft Gerrit Kraa hoe in Enter omstreeks 1871 werd besloten dat gedwongen huwelijken voortaan niet meer kerkelijk bevestigd zouden worden. Waar Kraa met de hem kenmerkende nuchterheid aan toevoegt "...wat er op neer kwam dat er dan in die tijd niet veel meer te bevestigen viel"...

memento schreef:Aan de kleding an sicht hoeft niet af te lezen zijn dat we refo's zijn. Terecht wijst Bert erop dat we geen Dopers zijn. Maar tegelijkertijd geldt wel: Een waar christen zal zich eerbaar kleden, omdat hij/zij het van harte eens is met Gods wil. En men kan zich prima eerbaar kleden zonder dat dat inhoud dat je geen leuke kleren meer mag kopen. M.i. is er niets tegen als heren in een sportbroek (of iets anders sportiefs) lopen, of dames in vlotte kleding.

Voorderest: Matigheid en soberheid zijn christelijke deugden, ook als het gaat om kleding. Tenminste, als het gaat om de prijs, niet om de hoeveelheid stof...

Bert Mulder schreef: Ik meen niet, dat het voor mannen of vrouwen nodig is, dat men aan de kleding zien kan of men refo is of niet...

Dan zou men in anabaptistische gewoonten vervallen...

Maar men moet aan het gedrag kunnen zien, die hoop die in ons leeft....

Dit vind ik goede quotes.
Zie verder 'niet veel stof' om hier verder over te discuseren.

Wijlen ds. G. H. Kersten heeft tijdens zijn bediening meerdere keren en m.i. terecht opgemerkt dat het wel schijnt dat er slechts één openbare zonde plaatsvindt, nl. die tegen het zevende gebod. 'Als we in de kring der gemeenten ons oor te lusiteren leggen, hoeveel wordt er niet afgeroddeld.' Had hij daarmee niet grotendeels gelijk?
Dat is ook openbare zonde, maar daarvoor wordt bij vrijwel niemand schuldbelijdenis afgenomen.

claus schreef:Wijlen ds. G. H. Kersten heeft tijdens zijn bediening meerdere keren en m.i. terecht opgemerkt dat het wel schijnt dat er slechts één openbare zonde plaatsvindt, nl. die tegen het zevende gebod. 'Als we in de kring der gemeenten ons oor te lusiteren leggen, hoeveel wordt er niet afgeroddeld.' Had hij daarmee niet grotendeels gelijk?
Dat is ook openbare zonde, maar daarvoor wordt bij vrijwel niemand schuldbelijdenis afgenomen.

zeer waar...

het roddelen lijkt de refozonde bij uitstek te zijn...

hoewel hier