Bonny schreef:

jakobmarin schreef:je kunt niet om het feit heen dat heel veel mensen dit boek gelezen hebben en met allerlei vragen zitten rondom het christendom. En als je dan zelf dit boek niet gelezen heb, met de juiste commentaren erbij, sta je met een mond vol tanden tegenover je collega's en medestudenten en mis je het moment om over het echte evangelie te spreken.

Paulus haalde op de Areopagus ook een wereldlijke dichter aan (die schreef over astronomie en griekse mythologie), dus kende ook zijn klassiekers van die tijd.

Dus, nee is zeker geen tijdsverspilling als je daarover kan spreken met anderen!

Daar heb je wel gelijk in. Maar het lijkt me gewoon geen leuk en spannend boek,

Over smaak valt niet te twisten, dus no problem

jvdg schreef:

jakobmarin schreef:je kunt niet om het feit heen dat heel veel mensen dit boek gelezen hebben en met allerlei vragen zitten rondom het christendom. En als je dan zelf dit boek niet gelezen heb, met de juiste commentaren erbij, sta je met een mond vol tanden tegenover je collega's en medestudenten en mis je het moment om over het echte evangelie te spreken.

Paulus haalde op de Areopagus ook een wereldlijke dichter aan (die schreef over astronomie en griekse mythologie), dus kende ook zijn klassiekers van die tijd.

Dus, nee is zeker geen tijdsverspilling als je daarover kan spreken met anderen!

Je gaat ons hier toch niet vertellen dat dit boek een klassieker is?

Inmiddels wel.
Het is spannend en tevens goed geschreven.

jvdg schreef:

jakobmarin schreef:je kunt niet om het feit heen dat heel veel mensen dit boek gelezen hebben en met allerlei vragen zitten rondom het christendom. En als je dan zelf dit boek niet gelezen heb, met de juiste commentaren erbij, sta je met een mond vol tanden tegenover je collega's en medestudenten en mis je het moment om over het echte evangelie te spreken.

Paulus haalde op de Areopagus ook een wereldlijke dichter aan (die schreef over astronomie en griekse mythologie), dus kende ook zijn klassiekers van die tijd.

Dus, nee is zeker geen tijdsverspilling als je daarover kan spreken met anderen!

Je gaat ons hier toch niet vertellen dat dit boek een klassieker is?

Volgens mij is Dan Brown, en in ieder geval de Da Vinci Code, intussen behoorlijk passe (hoe kan ik accentjes zetten?). Weinig mensen zullen nu nog met prangende vragen rondlopen, dus met die mond vol tanden zal het reuze meevallen. Bovendien is de Da Vinci Code niet echt een blijvertje (of een klassieker, om het wat netter uit te drukken), vanwege de slechte stijl.
De een zal ook gevoeliger zijn voor dergelijke boeken dan de ander. Ik weet van mijzelf dat het niet wijs is om zo'n boek te lezen (heb 'm wel ooit aangeschaft, toen ik dacht dat het een klassieker was, maar hij staat ongelezen in de kast). Er blijft teveel hangen wat mij in verwarring kan brengen, en ik moet er veel te lang over nadenken. Terwijl ik van iemand anders hoorde dat hij 'm gelezen had, dacht: wat een vaag boek, en het weer naast zich neerlegde.

refo schreef:

jvdg schreef:

jakobmarin schreef:je kunt niet om het feit heen dat heel veel mensen dit boek gelezen hebben en met allerlei vragen zitten rondom het christendom. En als je dan zelf dit boek niet gelezen heb, met de juiste commentaren erbij, sta je met een mond vol tanden tegenover je collega's en medestudenten en mis je het moment om over het echte evangelie te spreken.

Paulus haalde op de Areopagus ook een wereldlijke dichter aan (die schreef over astronomie en griekse mythologie), dus kende ook zijn klassiekers van die tijd.

Dus, nee is zeker geen tijdsverspilling als je daarover kan spreken met anderen!

Je gaat ons hier toch niet vertellen dat dit boek een klassieker is?

Inmiddels wel.
Het is spannend en tevens goed geschreven.

Dus een boek wat goed is geschreven en spannend, en bovendien een bestseller is, is te kwalificeren als klassieker?
Dat zou een 'promotie' voor heel veel boeken zijn.

Als je een accentje intypt en daarna een e krijg je dit: é.

De hype is wel minder maar DB verkoopt nog steeds:

Van de bestseller De Da Vinci Code werden sinds 2003 wereldwijd 81 miljoen exemplaren verkocht, en in Nederland en Vlaanderen meer dan 1,3 miljoen.
Andere boeken van Brown zijn Het Bernini Mysterie, Het Juvenalis Dilemma en De Delta Deceptie. In totaal werden er meer dan 3,5 miljoen Nederlandstalige exemplaren van Browns boeken verkocht.

refo schreef:Als je een accentje intypt en daarna een e krijg je dit: é.

De hype is wel minder maar DB verkoopt nog steeds:

Van de bestseller De Da Vinci Code werden sinds 2003 wereldwijd 81 miljoen exemplaren verkocht, en in Nederland en Vlaanderen meer dan 1,3 miljoen.
Andere boeken van Brown zijn Het Bernini Mysterie, Het Juvenalis Dilemma en De Delta Deceptie. In totaal werden er meer dan 3,5 miljoen Nederlandstalige exemplaren van Browns boeken verkocht.

En dat zijn ook allemaal klassiekers?

Volgens mij kun je nog beter naar het nieuws kijken op RTL, dat is tenminste wel echt gebeurd.

duidelijk
boek gewoon in de bieb laten dus

Om een boek een klassieker te laten zijn of worden moeten er eerst veel van verkocht worden. Heel veel.

Overigens: wat is een klassieker. Heel veel boeken die klassiekers zijn of waren worden niet meer gelezen.

jvdg schreef:

refo schreef:

jvdg schreef:

jakobmarin schreef:je kunt niet om het feit heen dat heel veel mensen dit boek gelezen hebben en met allerlei vragen zitten rondom het christendom. En als je dan zelf dit boek niet gelezen heb, met de juiste commentaren erbij, sta je met een mond vol tanden tegenover je collega's en medestudenten en mis je het moment om over het echte evangelie te spreken.

Paulus haalde op de Areopagus ook een wereldlijke dichter aan (die schreef over astronomie en griekse mythologie), dus kende ook zijn klassiekers van die tijd.

Dus, nee is zeker geen tijdsverspilling als je daarover kan spreken met anderen!

Je gaat ons hier toch niet vertellen dat dit boek een klassieker is?

Inmiddels wel.
Het is spannend en tevens goed geschreven.

Dus een boek wat goed is geschreven en spannend, en bovendien een bestseller is, is te kwalificeren als klassieker?
Dat zou een 'promotie' voor heel veel boeken zijn.

Volgens mij is een boek een klassieker als het (bestaan ervan) ons collectieve geheugen bereikt heeft.

is het geen 'bestseller'?

sela schreef:is het geen 'bestseller'?

Da's al reden genoeg om het boek te wantrouwen :-)

hier overigens een mening van enny over de schrijver.

Joannah schreef:

sela schreef:is het geen 'bestseller'?

Da's al reden genoeg om het boek te wantrouwen :-)

de ever-bestseller is de Bijbel, dus het kan geen reden zijn om een bestseller te wantrouwen

==
Dan nu zonder het woordje 'klassieker': Paulus kende zijn hedendaagse wereldse schrijvers en citeert die zelfs positief in zijn preek.

Waarom zouden wij dan Dan Brown niet lezen? Voor zover ik me kan herinneren is er geen of weinig grof of erotisch taalgebruik, maar wel halve waarheden over vooral ook christelijke tradities en leringen. En daar zit het venijn, maar als je dat van te voren weet, is dat toch niet zo'n probleem?