Democritus schreef:
Overigens betekent dit weer niet dat slachtoffers niet moeten vergeven. Ook al is er sprake van vergeving dan nog dient er gestraft te worden met een maat die overeenstemt met de ernst van het delict.

Bij de islam is er nog iets als dader(s) vergeven en doodstraf kwijtschelden middels "schadevergoeding" door de familie(s) te bepalen van de slachtoffers........is het geen mogelijke optie, gesteld dát de doodstraf weer ingevoerd gaat worden tégen alle mogelijke sentimenten onder verrreweg de grootste groep nederlanders in???

Als we zo doorgaan komt de sharia er nog wel van, best een goed idee, Rens om de Islam maar als voorbeeld te nemen.
Handen afhakken en zweepslagen worden een dagelijks tafereel.
Of er wordt door het afschrikkingseffect, niet meer gemoord en gestolen.
In Saoudi Arabie werkt het geloof ik.
Willen we dat?

Joannah schreef:Als we zo doorgaan komt de sharia er nog wel van, best een goed idee, Rens om de Islam maar als voorbeeld te nemen.
Handen afhakken en zweepslagen worden een dagelijks tafereel.
Of er wordt door het afschrikkingseffect, niet meer gemoord en gestolen.
In Saoudi Arabie werkt het geloof ik.
Willen we dat?

de doodstraf zoals een aantal landen nog kent (NIET ISLAMITISCH) hebben allang hun afschrikwekkend effect verloren.........dat blijkt uit de misdaadcijfers...........

Jongere schreef:

Rens schreef:Met andere woorden........géén doodstraf uitspreken cq voltrekken!!

Hoe denk je dat dat in het Oude Testament eraan toe ging, Rens? Was de mens toen anders dan nu, of zouden ze minder fouten hebben gemaakt? Nee toch?
Waarom heeft God het dan (in ieder geval toen) wel heel duidelijk bevolen? Met jouw redenatie zou dat nogal wreed zijn van Hem.
Het is beter ons af te vragen welke richtlijn de Bijbel ons biedt, dan om zelf te denken wat goed of veilig voelt. Al ben ik het natuurlijk met je eens dat er nooit een onschuldige veroordeeld moet worden, dat is verschrikkelijk.

Tja... en waarom liet Jezus de overspelige vrouw dan niet gewoon executeren? Hij zei niet: Ik ben niet bevoegd om de doodstraf uit te spreken... of "dat is mijn taak niet, sorry". Hij zei: Wie zonder zonde is moet de eerste steen maar gooien. Kijk ook eens naar andere straffen in het OT, die we niet meer hanteren. Waarom niet?

Ik heb het idee dat er wel een verschil zit tussen het OT en het NT. Jezus werd geëxecuteerd voor zondaren! Ik zou zeggen, sluit mensen levenslang op... dan hebben ze nog de tijd zich te bekeren. Als ze worden geëxecuteerd komen ze ook voor Gods rechterstoel en is er geen tijd meer voor bekering. Als ik lees hoeveel mensen er nog in de gevangenis tot geloof komen.... Laten we dan de genadetijd toch niet inkorten. Helemaal niet in een samenleving waar verder voor Gods regels en wetten geen plaats is. In zo'n samenleving ben ik heel bang voor toepassing van de doodstraf.

Marnix schreef:

Jongere schreef:

Rens schreef:Met andere woorden........géén doodstraf uitspreken cq voltrekken!!

Hoe denk je dat dat in het Oude Testament eraan toe ging, Rens? Was de mens toen anders dan nu, of zouden ze minder fouten hebben gemaakt? Nee toch?
Waarom heeft God het dan (in ieder geval toen) wel heel duidelijk bevolen? Met jouw redenatie zou dat nogal wreed zijn van Hem.
Het is beter ons af te vragen welke richtlijn de Bijbel ons biedt, dan om zelf te denken wat goed of veilig voelt. Al ben ik het natuurlijk met je eens dat er nooit een onschuldige veroordeeld moet worden, dat is verschrikkelijk.

Tja... en waarom liet Jezus de overspelige vrouw dan niet gewoon executeren? Hij zei niet: Ik ben niet bevoegd om de doodstraf uit te spreken... of "dat is mijn taak niet, sorry". Hij zei: Wie zonder zonde is moet de eerste steen maar gooien. Kijk ook eens naar andere straffen in het OT, die we niet meer hanteren. Waarom niet?

Ik heb het idee dat er wel een verschil zit tussen het OT en het NT. Jezus werd geëxecuteerd voor zondaren! Ik zou zeggen, sluit mensen levenslang op... dan hebben ze nog de tijd zich te bekeren. Als ze worden geëxecuteerd komen ze ook voor Gods rechterstoel en is er geen tijd meer voor bekering. Als ik lees hoeveel mensen er nog in de gevangenis tot geloof komen.... Laten we dan de genadetijd toch niet inkorten. Helemaal niet in een samenleving waar verder voor Gods regels en wetten geen plaats is. In zo'n samenleving ben ik heel bang voor toepassing van de doodstraf.

Op humanitaire gronden ben ik het wel met je eens.
Maar de Bijbel gebiedt heel duidelijk de doodstraf, uiteraard te volvoeren door de overheid, geen eigen rechter spelen of zo.
En daar hebben we ons aan te houden.

Marnix schreef:

Jongere schreef:

Rens schreef:Met andere woorden........géén doodstraf uitspreken cq voltrekken!!

Hoe denk je dat dat in het Oude Testament eraan toe ging, Rens? Was de mens toen anders dan nu, of zouden ze minder fouten hebben gemaakt? Nee toch?
Waarom heeft God het dan (in ieder geval toen) wel heel duidelijk bevolen? Met jouw redenatie zou dat nogal wreed zijn van Hem.
Het is beter ons af te vragen welke richtlijn de Bijbel ons biedt, dan om zelf te denken wat goed of veilig voelt. Al ben ik het natuurlijk met je eens dat er nooit een onschuldige veroordeeld moet worden, dat is verschrikkelijk.

Tja... en waarom liet Jezus de overspelige vrouw dan niet gewoon executeren? Hij zei niet: Ik ben niet bevoegd om de doodstraf uit te spreken... of "dat is mijn taak niet, sorry". Hij zei: Wie zonder zonde is moet de eerste steen maar gooien. Kijk ook eens naar andere straffen in het OT, die we niet meer hanteren. Waarom niet?

Ik heb het idee dat er wel een verschil zit tussen het OT en het NT. Jezus werd geëxecuteerd voor zondaren! Ik zou zeggen, sluit mensen levenslang op... dan hebben ze nog de tijd zich te bekeren. Als ze worden geëxecuteerd komen ze ook voor Gods rechterstoel en is er geen tijd meer voor bekering. Als ik lees hoeveel mensen er nog in de gevangenis tot geloof komen.... Laten we dan de genadetijd toch niet inkorten. Helemaal niet in een samenleving waar verder voor Gods regels en wetten geen plaats is. In zo'n samenleving ben ik heel bang voor toepassing van de doodstraf.

Op zich wel fijn voor die misdadiger dat hij zich nog kan bekeren. Maar hoe zit dat met de vermoorde?
Dat is ook de argumentatie voor de doodstraf. Iedere misdaad die gepleegd wordt dient ongedaan te worden gemaakt.
Dat kan niet bij een moord, doodslag of dood door schuld. Dan kan de vergelding alleen door de dood.

Rens schreef:

Joannah schreef:Als we zo doorgaan komt de sharia er nog wel van, best een goed idee, Rens om de Islam maar als voorbeeld te nemen.
Handen afhakken en zweepslagen worden een dagelijks tafereel.
Of er wordt door het afschrikkingseffect, niet meer gemoord en gestolen.
In Saoudi Arabie werkt het geloof ik.
Willen we dat?

de doodstraf zoals een aantal landen nog kent (NIET ISLAMITISCH) hebben allang hun afschrikwekkend effect verloren.........dat blijkt uit de misdaadcijfers...........

Dat is zo'n typische D66 opmerking. Hoe komt het dan dat je in saoudi arabie gewoon overal je tas kan laten staan, niemand zal hem stelen, want dan gaat dus echt je hand eraf!
Anyway, misschien dat het dan niet helpt, maar het ruimt wel op.
Wist je trouwens dat er aardig wat gevangenen zijn, die vinden dat ze de doodstraf verdiend hebben?

Joannah schreef:Wist je trouwens dat er aardig wat gevangenen zijn, die vinden dat ze de doodstraf verdiend hebben?

Interessant. Kun je dat onderbouwen met cijfers of een verwijzing naar een onderzoek?

Tiberius schreef:Maar de Bijbel gebiedt heel duidelijk de doodstraf, uiteraard te volvoeren door de overheid, geen eigen rechter spelen of zo.
En daar hebben we ons aan te houden.

Maar hoe wil je dat in het Nederland van 2009 praktisch gaan vormgeven?

Joannah schreef:

Rens schreef:

Joannah schreef:Als we zo doorgaan komt de sharia er nog wel van, best een goed idee, Rens om de Islam maar als voorbeeld te nemen.
Handen afhakken en zweepslagen worden een dagelijks tafereel.
Of er wordt door het afschrikkingseffect, niet meer gemoord en gestolen.
In Saoudi Arabie werkt het geloof ik.
Willen we dat?

de doodstraf zoals een aantal landen nog kent (NIET ISLAMITISCH) hebben allang hun afschrikwekkend effect verloren.........dat blijkt uit de misdaadcijfers...........

Dat is zo'n typische D66 opmerking. Hoe komt het dan dat je in saoudi arabie gewoon overal je tas kan laten staan....etc

je moet wél effe LEZEN....ik zei dus dat het om NIET ISLAMITISCHE landen gaat waar de doodstraf z'n afschrikwekkend effect verloren heeft.

en wat D'66 er nou weer mee te maken heeft in deze visie ontgaat me. lat staan dat ik me óóit met D'66 in zou laten...........: vis noch vlees...........

Marnix schreef:

Jongere schreef:

Rens schreef:Met andere woorden........géén doodstraf uitspreken cq voltrekken!!

Hoe denk je dat dat in het Oude Testament eraan toe ging, Rens? Was de mens toen anders dan nu, of zouden ze minder fouten hebben gemaakt? Nee toch?
Waarom heeft God het dan (in ieder geval toen) wel heel duidelijk bevolen? Met jouw redenatie zou dat nogal wreed zijn van Hem.
Het is beter ons af te vragen welke richtlijn de Bijbel ons biedt, dan om zelf te denken wat goed of veilig voelt. Al ben ik het natuurlijk met je eens dat er nooit een onschuldige veroordeeld moet worden, dat is verschrikkelijk.

Tja... en waarom liet Jezus de overspelige vrouw dan niet gewoon executeren? Hij zei niet: Ik ben niet bevoegd om de doodstraf uit te spreken... of "dat is mijn taak niet, sorry". Hij zei: Wie zonder zonde is moet de eerste steen maar gooien. Kijk ook eens naar andere straffen in het OT, die we niet meer hanteren. Waarom niet?

Ik heb het idee dat er wel een verschil zit tussen het OT en het NT. Jezus werd geëxecuteerd voor zondaren! Ik zou zeggen, sluit mensen levenslang op... dan hebben ze nog de tijd zich te bekeren. Als ze worden geëxecuteerd komen ze ook voor Gods rechterstoel en is er geen tijd meer voor bekering. Als ik lees hoeveel mensen er nog in de gevangenis tot geloof komen.... Laten we dan de genadetijd toch niet inkorten. Helemaal niet in een samenleving waar verder voor Gods regels en wetten geen plaats is. In zo'n samenleving ben ik heel bang voor toepassing van de doodstraf.

Tsja, dat 'idee' heb ik ook wel, dat er een verschil is. Maar dat is theologisch gezien natuurlijk niet zo'n stevige basis. Weet je wat de Bijbel zegt over de doodstraf en in welke verbanden? Ik zie veel opdrachten tot de doodstraf in de wetgeving aan Israël, waarvan ik denk dat die als richtlijn ons wel een weg kunnen wijzen maar niet als verplichting. (En hiermee samenhangend is mijn vraag gewoon: hoe zou dat dan vroeger zijn gegaan met bewijsmateriaal? Josephus heeft het over Schiedam en Putten, maar dan heeft hij het over een zeer ontwikkeld rechtssysteem. God wist toch wel wat Hij beval, toen Hij de doodstraf (op heel veel vergrijpen!) instelde? Zou dat vroeger anders zijn gegaan? M.i. kun je alleen met argumenten tegen de doodstraf zijn die het gebruik zoals dat in het OT gebeurde niet afkeuren. Anders kunnen we op een gegeven moment wel erg slecht met het OT meer uit de voeten.)
Maar ik zie ook teksten die wèl lijken te wijzen op een gebod voor alle tijden. Wat God tegen Noach spreekt, zie ik universeel geldend (de regenboog is ook niet verdwenen sinds de komst van Christus).

Hoe staat de Bijbel tegenover een overheid die onschuldigen ter dood heeft veroordeeld en gebracht?

Marie-Henriëtte schreef:Hoe staat de Bijbel tegenover een overheid die onschuldigen ter dood heeft veroordeeld en gebracht?

"waar gehakt worden, vallen splinters"

Rens schreef:

Marie-Henriëtte schreef:Hoe staat de Bijbel tegenover een overheid die onschuldigen ter dood heeft veroordeeld en gebracht?

"waar gehakt worden, vallen splinters"

Het was een serieuze vraag hoor, heren Rens en Josephus.

Het lijkt mij toch niet dat een overheid ongestraft zal blijven als zij een onschuldige ter dood veroordelen en brengen. Of zou een overheid dat risico mogen nemen, dat er een onschuldige ter dood veroordeeld kan worden?