Luther schreef: OK, dat is een stap verder, maar het komt over dat je ze voor het gemak alvast bij de verworpenen rekent.

dat zo ik op de persoon spelen kunnen noemen....

maar dat heb ik nergens gesteld...

Maar de eis is, lees het formulier maar, dat we de zonden verzaken, ons voor God verootmoedigen, en een nieuw, heilig leven leiden....

En dat houdt in de samenkomsten niet verzaken...

Bert Mulder schreef:Matthéüs 11:29
Neemt Mijn juk op u, en leert van Mij dat Ik zachtmoedig ben en nederig van hart; en gij zult rust vinden voor uw zielen.

Tja, Bert. Hier in Nederland hoort het er een beetje bij. Refo-folklore.
Het is niet naar Schrift en belijdenis. Dat klopt. Maar we polderen hier wat af.

(Polderen = compromissen sluiten. Een nog niet zo oud nederlands woord)

Maar je hebt in feite gewoon gelijk dat het niet kan bestaan.

Erasmiaan schreef:Laten we niet zo snel met ons oordeel klaar staan over iets dat niet echt vast staat. Claus kan dat wel zo zeggen; wie zegt mij dat het waar is?

HO HO HO!!!

ik oordeelde nergens personen!

Ik oordeelde een beschrijving over wat men godvruchtige handelingen noemden!

Aan de hand van de Schrift!

Als men in openbare zonde leeft (ie. niet de kinderen laten dopen, en niet de onderlinge samenkomsten bezoekt), hoort men niet aan des Heeren Avondmaal thuis! Doet er niet toe wie die mensen godzalig noemt! Ze leven in de zonde, net zo goed als David in de zonde leefde met zijn zonde met Batsebah, totdat Nathan tot hem kwam. Dat is geen oordelen over zijn geestelijke staat....

Bert Mulder schreef:

Erasmiaan schreef:Laten we niet zo snel met ons oordeel klaar staan over iets dat niet echt vast staat. Claus kan dat wel zo zeggen; wie zegt mij dat het waar is?

HO HO HO!!!

ik oordeelde nergens personen!

Ik oordeelde een beschrijving over wat men godvruchtige handelingen noemden!

Aan de hand van de Schrift!

Als men in openbare zonde leeft (ie. niet de kinderen laten dopen, en niet de onderlinge samenkomsten bezoekt), hoort men niet aan des Heeren Avondmaal thuis! Doet er niet toe wie die mensen godzalig noemt! Ze leven in de zonde, net zo goed als David in de zonde leefde met zijn zonde met Batsebah, totdat Nathan tot hem kwam. Dat is geen oordelen over zijn geestelijke staat....

Lezen, beste Bert. Ik weet helemaal niet of het waar is wat Claus zei, dat daar (ongedoopte) thuislezers aan het avondmaal gingen. Weet jij dat?

Erasmiaan schreef:

Bert Mulder schreef:

Erasmiaan schreef:Laten we niet zo snel met ons oordeel klaar staan over iets dat niet echt vast staat. Claus kan dat wel zo zeggen; wie zegt mij dat het waar is?

HO HO HO!!!

ik oordeelde nergens personen!

Ik oordeelde een beschrijving over wat men godvruchtige handelingen noemden!

Aan de hand van de Schrift!

Als men in openbare zonde leeft (ie. niet de kinderen laten dopen, en niet de onderlinge samenkomsten bezoekt), hoort men niet aan des Heeren Avondmaal thuis! Doet er niet toe wie die mensen godzalig noemt! Ze leven in de zonde, net zo goed als David in de zonde leefde met zijn zonde met Batsebah, totdat Nathan tot hem kwam. Dat is geen oordelen over zijn geestelijke staat....

Lezen, beste Bert. Ik weet helemaal niet of het waar is wat Claus zei, dat daar (ongedoopte) thuislezers aan het avondmaal gingen. Weet jij dat?

Dat zeg ik niet. Maar, ik oordeelde over de situatie. Als dat waar is.... Is er een persoon in de kwestie genoemd soms (behalve de ds. dan....)

Maar, als het wel waar is, dan was dat niet goed. Een beetje independentistisch. Maar die trekken hadden de Oud Gereformeerden nu eenmaal. Ds. Van der Poel noemde het ook geen kerkverband maar een rekverband.

Bert Mulder schreef:

Luther schreef: OK, dat is een stap verder, maar het komt over dat je ze voor het gemak alvast bij de verworpenen rekent.

dat zo ik op de persoon spelen kunnen noemen....

maar dat heb ik nergens gesteld...

En wat van hun zonde, daar ze de onderlinge samenkomsten niet bezochten, en zo tonen Gods volk in de plaatselijke kerk niet met liefde te behandelen, en daarboven nog, Gods sacrament van de doop verachten?

Dat is zeker zich een oordeel drinken!

En dat noemt men Godvruchtigen!

Luther schreef:

Bert Mulder schreef:

Luther schreef: OK, dat is een stap verder, maar het komt over dat je ze voor het gemak alvast bij de verworpenen rekent.

dat zo ik op de persoon spelen kunnen noemen....

maar dat heb ik nergens gesteld...

En wat van hun zonde, daar ze de onderlinge samenkomsten niet bezochten, en zo tonen Gods volk in de plaatselijke kerk niet met liefde te behandelen, en daarboven nog, Gods sacrament van de doop verachten?

Dat is zeker zich een oordeel drinken!

En dat noemt men Godvruchtigen!

Lijkt mij, dat ik een nederlands gereformeerde HEILIGE KOE aangeraakt heb...

daar men altijd hier een discussie over 'thuislezers' mijnt.....

Bert Mulder schreef:Lijkt mij, dat ik een nederlands gereformeerde HEILIGE KOE aangeraakt heb...

daar men altijd hier een discussie over 'thuislezers' mijnt.....

Nee hoor, van mij mag je erover discussiëren, maar wel in respect.

Bert Mulder schreef:

Erasmiaan schreef:Laten we niet zo snel met ons oordeel klaar staan over iets dat niet echt vast staat. Claus kan dat wel zo zeggen; wie zegt mij dat het waar is?

HO HO HO!!!

ik oordeelde nergens personen!

Ik oordeelde een beschrijving over wat men godvruchtige handelingen noemden!

Aan de hand van de Schrift!

Als men in openbare zonde leeft (ie. niet de kinderen laten dopen, en niet de onderlinge samenkomsten bezoekt), hoort men niet aan des Heeren Avondmaal thuis! Doet er niet toe wie die mensen godzalig noemt! Ze leven in de zonde, net zo goed als David in de zonde leefde met zijn zonde met Batsebah, totdat Nathan tot hem kwam. Dat is geen oordelen over zijn geestelijke staat....

dus het niet laten dopen van kinderen reken je tot zonde, terwijl nergens in de Schrift ook maar 1 voorbeeld staat van een doop VOOR de bekering, ipv er op volgend?
Weet je wat ik raar vind?

Joannah schreef: Weet je wat ik raar vind?

Ik vind het raar dat jij op RF hier alleen zit om reformatorische gebruiken aan te vallen....

Luther schreef: Nee hoor, van mij mag je erover discussiëren, maar wel in respect.

wiens persoontje heb ik aangevallen?

Joannah schreef:

Bert Mulder schreef:

Erasmiaan schreef:Laten we niet zo snel met ons oordeel klaar staan over iets dat niet echt vast staat. Claus kan dat wel zo zeggen; wie zegt mij dat het waar is?

HO HO HO!!!

ik oordeelde nergens personen!

Ik oordeelde een beschrijving over wat men godvruchtige handelingen noemden!

Aan de hand van de Schrift!

Als men in openbare zonde leeft (ie. niet de kinderen laten dopen, en niet de onderlinge samenkomsten bezoekt), hoort men niet aan des Heeren Avondmaal thuis! Doet er niet toe wie die mensen godzalig noemt! Ze leven in de zonde, net zo goed als David in de zonde leefde met zijn zonde met Batsebah, totdat Nathan tot hem kwam. Dat is geen oordelen over zijn geestelijke staat....

dus het niet laten dopen van kinderen reken je tot zonde, terwijl nergens in de Schrift ook maar 1 voorbeeld staat van een doop VOOR de bekering, ipv er op volgend?
Weet je wat ik raar vind?

Nee? En al die huisgezinnen dan? Van de stokbewaarder? Ontvingen al zijn gezinsleden met hem de bekering? Wie zou dat durven zeggen. Maar wél de doop!

Bert Mulder schreef:

Luther schreef: Nee hoor, van mij mag je erover discussiëren, maar wel in respect.

wiens persoontje heb ik aangevallen?

Rustig Bert, lees de discussie eens over. De aanleiding voor je uitval is onzeker. Het is niet zeker dat het gebeurd is. Als het wel gebeurd is, zei ik, dan is dat niet goed te keuren. Maar ds. Van der Poel was op dat punt niet zo secuur met de kerkorde. Maar ik kan me er iets bij voorstellen, dat hij zoveel aansluiting had bij het geestelijke leven van die mensen, dat hij het niet zo nauw nam met de kerkorde. De tijden waren ook anders. Ik geloof niet dat het nu nog zou gebeuren.

Erasmiaan schreef: Rustig Bert, lees de discussie eens over. De aanleiding voor je uitval is onzeker. Het is niet zeker dat het gebeurd is. Als het wel gebeurd is, zei ik, dan is dat niet goed te keuren. Maar ds. Van der Poel was op dat punt niet zo secuur met de kerkorde. Maar ik kan me er iets bij voorstellen, dat hij zoveel aansluiting had bij het geestelijke leven van die mensen, dat hij het niet zo nauw nam met de kerkorde. De tijden waren ook anders. Ik geloof niet dat het nu nog zou gebeuren.

HO HO HO, Erasmus volger....

Ik had het over het volgen van de Schrift, de Heilige Doop, de onderlinge samenkomsten, in verband met het Heilig Avondmaal...

Dat zijn zaken door Christus in de Schrift vastgelegd, niet in de kerkorde....