Reikwijdte van het verbond

[freek]

Het zou dus helpen, als men ook hier op dit forum, in de eerste plaats het gezag van God en Zijn Woord in acht neemt.

Want dat gezag is soms ver te zoeken, vooral ook in gevallen waar Schriftkritiek staan blijft, zelfs na melding aan de moderators.

Wij kunnen in zo'n geval één van de volgende twee dingen doen:
1) De posting weghalen of knippen en de poster waarschuwen.
2) De posting weerleggen (hetzij zelf hetzij door een andere forummer)

Mijn persoonlijke voorkeur gaat uit naar optie 2, omdat het een discussieforum is. Als een posting echt niet kan, dan gaan we over tot in optie 1 genoemde maatregelen.Maar het is soms best wel lastig om daar een consistent evenwicht in te vinden, zeker omdat je met verschillende mods en dus verschillende smaken te maken hebt.

Overigens zijn we altijd blij met meldingen over zulke zaken, al staat het ieder vrij om daarnaast zelf een weerlegging te typen.

Mag ik de vrijheid nemen om het hier absoluut mee oneens te zijn. Ik heb de laatste tijd al zoveel postings 'gesnoeid' zien worden omdat het zogenaamd laster of niet-respectvol zou zijn. M.i. heeft het geen enkele zin om postings weg te knippen. Wijs iemand erop dat zo'n posting niet kan, maar laat het gewoon staan. Dat is voor de gewraakte poster ook veel confronterender.

[Tiberius]

Juist n.a.v. het HSV-topic ging het vandaag door me heen dat zo'n forum he-le-maal niks oplost. Juist als het gaat om zulke gevoelige onderwerpen blijkt zo ongeveer iedereen z'n standpunt bij voorbaat wel te hebben ingenomen. En wát daar ook tegenover wordt gezet, de standpunten veranderen niet. Wie teuge is blijft teuge, wie voor is blijft voor.

Als ik bij mezelf afreken: door de bijdragen van Zonderling ben ik me wel gaan realiseren ....

Deze twee alinea's zijn wel een beetje met elkaar in tegenspraak.

Ik denk dat je het zo kan zien: we leren allemaal wat van elkaar. Zonderling brengt ons het één en ander bij op het gebied van bijbeltalen en -vertalingen, jij op het gebied van muziek, wel of niet ritmisch zingen, weer een ander probeert iemand te helpen met computerproblemen, een ander levert een substantiële bijdrage op het gebied van duurzaamheid, etc.

[Tiberius]

Het zou dus helpen, als men ook hier op dit forum, in de eerste plaats het gezag van God en Zijn Woord in acht neemt.

Want dat gezag is soms ver te zoeken, vooral ook in gevallen waar Schriftkritiek staan blijft, zelfs na melding aan de moderators.

Wij kunnen in zo'n geval één van de volgende twee dingen doen:
1) De posting weghalen of knippen en de poster waarschuwen.
2) De posting weerleggen (hetzij zelf hetzij door een andere forummer)

Mijn persoonlijke voorkeur gaat uit naar optie 2, omdat het een discussieforum is. Als een posting echt niet kan, dan gaan we over tot in optie 1 genoemde maatregelen.Maar het is soms best wel lastig om daar een consistent evenwicht in te vinden, zeker omdat je met verschillende mods en dus verschillende smaken te maken hebt.

Overigens zijn we altijd blij met meldingen over zulke zaken, al staat het ieder vrij om daarnaast zelf een weerlegging te typen.

Mag ik de vrijheid nemen om het hier absoluut mee oneens te zijn. Ik heb de laatste tijd al zoveel postings 'gesnoeid' zien worden omdat het zogenaamd laster of niet-respectvol zou zijn. M.i. heeft het geen enkele zin om postings weg te knippen. Wijs iemand erop dat zo'n posting niet kan, maar laat het gewoon staan. Dat is voor de gewraakte poster ook veel confronterender.

Die vrijheid mag je nemen, maar ik neem je standpunt niet over.

[freek]

Juist n.a.v. het HSV-topic ging het vandaag door me heen dat zo'n forum he-le-maal niks oplost. Juist als het gaat om zulke gevoelige onderwerpen blijkt zo ongeveer iedereen z'n standpunt bij voorbaat wel te hebben ingenomen. En wát daar ook tegenover wordt gezet, de standpunten veranderen niet. Wie teuge is blijft teuge, wie voor is blijft voor.

Als ik bij mezelf afreken: door de bijdragen van Zonderling ben ik me wel gaan realiseren ....

Deze twee alinea's zijn wel een beetje met elkaar in tegenspraak.

Ik denk dat je het zo kan zien: we leren allemaal wat van elkaar. Zonderling brengt ons het één en ander bij op het gebied van bijbeltalen en -vertalingen, jij op het gebied van muziek, wel of niet ritmisch zingen, weer een ander probeert iemand te helpen met computerproblemen, een ander levert een substantiële bijdrage op het gebied van duurzaamheid, etc.

Vooral dat laatste

[wim]

Er is hier ook geen sprake van een discussieforum. Bij een discussie probeer je samen een oplossing te vinden. Er is meer sprake van een debateerforum. De argumenten zijn niet bedoeld om de tegenpartij te overtuigen, maar om zelf gelijk te krijgen (het debat te winnen).
Een derde partij (een meelezer) kan echter wel degelijk overtuigd worden. En dan kan een debat toch nuttig zijn.
Zo werkt men in de tweede kamer ook. Volgens mij komt het daar zelden voor dat iemand overtuigd wordt van argumenten van de andere partij. De kiezer kan het debat echter volgen en die kiest een kant, mede op basis van de gehoorde (gevoels)argumenten.

Dat verschil tussen debat en discussie is me nooit opgevallen. Maar pas las ik ergens een e-BOEK (sorry Jongere) waarin dit werd uitgelegd.

[Jongere]

Maar pas las ik ergens een e-BOEK (sorry Jongere) waarin dit werd uitgelegd.

Als ik er niet met je over in discussie kan ga ik ook niet meer in debat.

[MarthaMartha]

Er is hier ook geen sprake van een discussieforum. Bij een discussie probeer je samen een oplossing te vinden. Er is meer sprake van een debateerforum. De argumenten zijn niet bedoeld om de tegenpartij te overtuigen, maar om zelf gelijk te krijgen (het debat te winnen).
Een derde partij (een meelezer) kan echter wel degelijk overtuigd worden. En dan kan een debat toch nuttig zijn.
Zo werkt men in de tweede kamer ook. Volgens mij komt het daar zelden voor dat iemand overtuigd wordt van argumenten van de andere partij. De kiezer kan het debat echter volgen en die kiest een kant, mede op basis van de gehoorde (gevoels)argumenten.

Dat verschil tussen debat en discussie is me nooit opgevallen. Maar pas las ik ergens een e-BOEK (sorry Jongere) waarin dit werd uitgelegd.

dat lijkt me een heel goede en juiste redenering.

(want eerlijk = eerlijk, door rf ga je wel nadenken over dingen waar je anders zo snel niet opkomt)

[Tiberius]

Er is hier ook geen sprake van een discussieforum. Bij een discussie probeer je samen een oplossing te vinden. Er is meer sprake van een debateerforum. De argumenten zijn niet bedoeld om de tegenpartij te overtuigen, maar om zelf gelijk te krijgen (het debat te winnen).
Een derde partij (een meelezer) kan echter wel degelijk overtuigd worden. En dan kan een debat toch nuttig zijn.
Zo werkt men in de tweede kamer ook. Volgens mij komt het daar zelden voor dat iemand overtuigd wordt van argumenten van de andere partij. De kiezer kan het debat echter volgen en die kiest een kant, mede op basis van de gehoorde (gevoels)argumenten.

Dat verschil tussen debat en discussie is me nooit opgevallen. Maar pas las ik ergens een e-BOEK (sorry Jongere) waarin dit werd uitgelegd.

Een helder en handig onderscheid.

[Lourens]

Er is hier ook geen sprake van een discussieforum. Bij een discussie probeer je samen een oplossing te vinden. Er is meer sprake van een debateerforum. De argumenten zijn niet bedoeld om de tegenpartij te overtuigen, maar om zelf gelijk te krijgen (het debat te winnen).
Een derde partij (een meelezer) kan echter wel degelijk overtuigd worden. En dan kan een debat toch nuttig zijn.
Zo werkt men in de tweede kamer ook. Volgens mij komt het daar zelden voor dat iemand overtuigd wordt van argumenten van de andere partij. De kiezer kan het debat echter volgen en die kiest een kant, mede op basis van de gehoorde (gevoels)argumenten.

Dat verschil tussen debat en discussie is me nooit opgevallen. Maar pas las ik ergens een e-BOEK (sorry Jongere) waarin dit werd uitgelegd.

Ben het met je eens Wim, mooie omschrijving. Ik heb alleen wel eens moeite met mensen die zelf gelijk willen krijgen en dus met de hakken in het zand staan. Hierdoor verdwijnt de vriendelijkheid wel eens en vallen de geslepen messen niet in de discussie maar op de persoon.

Maar ik lees veel hier en het zet je inderdaad tot nadenken.

[Hendrikus]

Er is hier ook geen sprake van een discussieforum. Bij een discussie probeer je samen een oplossing te vinden. Er is meer sprake van een debateerforum. De argumenten zijn niet bedoeld om de tegenpartij te overtuigen, maar om zelf gelijk te krijgen (het debat te winnen).
Een derde partij (een meelezer) kan echter wel degelijk overtuigd worden. En dan kan een debat toch nuttig zijn.
Zo werkt men in de tweede kamer ook. Volgens mij komt het daar zelden voor dat iemand overtuigd wordt van argumenten van de andere partij. De kiezer kan het debat echter volgen en die kiest een kant, mede op basis van de gehoorde (gevoels)argumenten.

Dat verschil tussen debat en discussie is me nooit opgevallen. Maar pas las ik ergens een e-BOEK (sorry Jongere) waarin dit werd uitgelegd.

Absoluut een eye-opener.

We zitten dus niet op een discussieforum, maar op een debatforum. We posten alleen om zelf gelijk te krijgen, niet om de tegenpartij te overtuigen. Het is dus geen enkel probleem dat reacties voorspelbaar zijn, dat standpunten op voorhand vast staan. En dat hooguit de (zwijgende?) meelezer door deze vorm van debatteren aan het denken wordt gezet.

OK, zo had ik het nog niet bekeken. Dank, Wim!

[Tiberius]

We zitten dus niet op een discussieforum, maar op een debatforum. We posten alleen om zelf gelijk te krijgen, niet om de tegenpartij te overtuigen. Het is dus geen enkel probleem dat reacties voorspelbaar zijn, dat standpunten op voorhand vast staan. En dat hooguit de (zwijgende?) meelezer door deze vorm van debatteren aan het denken wordt gezet.

Dit vergroot dus wel de impact van onze postings. We zijn dus niet zozeer bezig dat linkse vrijdenkertje (of rechts, afhankelijk van je positie) te overtuigen, maar de mening te vormen van 9000 meelezers (zoveel unieke bezoekers hebben we gemiddeld maandelijks, vakantie- en curatoriumperioden niet meegerekend).

[joepie]

Wat mij in ieder geval hier opgevallen is, dat als je iets vraagt je weinig inhoudelijks terug krijgt. Of dat je vraag gewoon genegeerd wordt.
Nog leuker is het als er gezegd wordt: dat staat in de bijbel, of volgens de bijbel mag dat niet.
Je hebt dan pas werkelijk eens sterk argument als je ook daadwerkelijk kunt aantonen dat het zo in de Bijbel staat, maar ook dat het in de gehele context de bedoeling is van wat jij denkt er in te moeten lezen.
Maar die heb ik hier nog weinig gelezen.

[Tiberius]

Wat mij in ieder geval hier opgevallen is, dat als je iets vraagt je weinig inhoudelijks terug krijgt. Of dat je vraag gewoon genegeerd wordt.
Nog leuker is het als er gezegd wordt: dat staat in de bijbel, of volgens de bijbel mag dat niet.
Je hebt dan pas werkelijk eens sterk argument als je ook daadwerkelijk kunt aantonen dat het zo in de Bijbel staat, maar ook dat het in de gehele context de bedoeling is van wat jij denkt er in te moeten lezen.
Maar die heb ik hier nog weinig gelezen.

Verder wel goed geslapen?

[jakobmarin]

ach, discussie, gezellig, ik vind het nogal meevallen. Het kan erger

Wat ik zelf vooral voor ogen houd, is mijn eigen standpunt nog es te bezien in het licht van de bijbel. En dan is dat wel of niet overeenkomstig met het standpunt van een ander. So What? Meestal gaat het over min of meer belangrijke bijzaken, en daar mag je het toch in oneens zijn?

Hij is bekend, maar daarom niet minder waar:
- In hoofdzaken een
- In bijzaken mild
- In alles de liefde

En dan komt geheid de vraag 'wat zijn hoofdzaken?', nou, voor mij zijn dat eigenlijk de bijbel in zijn kortste vorm: 12 artikelen.

Als ik mijn gelijk wil halen (al dan niet terecht) gaat dat zelden om gelijk van de waarheid, maar om het gelijk van mijzelf ....

[joepie]

Wat mij in ieder geval hier opgevallen is, dat als je iets vraagt je weinig inhoudelijks terug krijgt. Of dat je vraag gewoon genegeerd wordt.
Nog leuker is het als er gezegd wordt: dat staat in de bijbel, of volgens de bijbel mag dat niet.
Je hebt dan pas werkelijk eens sterk argument als je ook daadwerkelijk kunt aantonen dat het zo in de Bijbel staat, maar ook dat het in de gehele context de bedoeling is van wat jij denkt er in te moeten lezen.
Maar die heb ik hier nog weinig gelezen.

Verder wel goed geslapen?

Kijk zulk soort opmerkingen doen de gezelligheid pas echt goed........