Het 'antisemitisme' wat Luther had moet je altijd combineren met het feit dat ze de Messias hadden verworpen. Plus inderdaad de tijd waarin hij leefde.
Maar netjes is het inderdaad niet. Maar wie is zonder zonde? Hij heeft maar wat veel goed gedaan aan de Reformatie.

Ieder nadeel heeft een voordeel: zo heeft iedere heilige zijn zonde, en voorkomt dit het buigen voor hun beelden

jakobmarin schreef:Het 'antisemitisme' wat Luther had moet je altijd combineren met het feit dat ze de Messias hadden verworpen. Plus inderdaad de tijd waarin hij leefde.
Maar netjes is het inderdaad niet. Maar wie is zonder zonde? Hij heeft maar wat veel goed gedaan aan de Reformatie.

Ieder nadeel heeft een voordeel: zo heeft iedere heilige zijn zonde, en voorkomt dit het buigen voor hun beelden

De termen die Luther gebruikte om Joden duidden meer op jalouzie en afgunst (verwand aan hitler's motieven, die ook nog eens 100 % atheistisch was) dan op de verwerping van Jezus door de Joden.
Had Luther liever gezien dat de Joden Hem niet verworpen hadden?
dat zou dan toch betekenen dat hij Gods heilplan niet heeft begrepen?

backtobasic schreef:

jakobmarin schreef:Het 'antisemitisme' wat Luther had moet je altijd combineren met het feit dat ze de Messias hadden verworpen. Plus inderdaad de tijd waarin hij leefde.
Maar netjes is het inderdaad niet. Maar wie is zonder zonde? Hij heeft maar wat veel goed gedaan aan de Reformatie.

Ieder nadeel heeft een voordeel: zo heeft iedere heilige zijn zonde, en voorkomt dit het buigen voor hun beelden

De termen die Luther gebruikte om Joden duidden meer op jalouzie en afgunst (verwand aan hitler's motieven, die ook nog eens 100 % atheistisch was) dan op de verwerping van Jezus door de Joden.
Had Luther liever gezien dat de Joden Hem niet verworpen hadden?
dat zou dan toch betekenen dat hij Gods heilplan niet heeft begrepen?

wat heb jij tegen andere mensen?? En met name dan "belangrijke" reformatoren. Zoals jakobmarin al stelde: iedereen heeft zijn fouten en dat wordt door de meeste mensen hier ook wel gezien. Maar het lijkt wel of jij behagen erin schept om de fouten van anderen met een enorm vergrootglas te bekijken en je daarboven te verheffen.

En met deze correcte afsluitende woorden van Jolanda, gaan we weer over naar het topic.

Afwijkingen worden zonder verdere motivatie verwijderd.

Even on-topic...

Ik deel toch de mening van Koops.
Baan en Kamphuis gebruiken de Calvijn-herdenking om hun eigen stokpaardjes te kunnen bereiden; da's wel heel goedkoop.

Daarnaast heeft de extra aandacht op Calvijn en dan vooral op de beweging waar hij in stond veel goeds gebracht. Jaren was Calvijn min of meer een voetnoot in de theologische wetenschap; door het Calvijnjaar worden aan de theologische faculteiten Master-blokken Calvijn gegeven of zijn in voorbereiding. Dat zou de theoloog Baan moeten plezieren...

En wie de Calvijn-herdenking alleen of vooral ziet als verheerlijking van de persoon Calvijn... tja, die heeft 't dus niet begrepen! Ga dan eerst maar eens het boek van prof.dr. W. van 't Spijker lezen over de Institutie; dan wordt heel duidelijk waarom Calvijn nog steeds heel relevant is!

Ik ben juist door het Calvijnjaar meer van Calvijn gaan lezen. En dat verrijkt!

Luther schreef:Ik ben juist door het Calvijnjaar meer van Calvijn gaan lezen. En dat verrijkt!

mee eens. Ik heb zijn institutie gekregen en lees daar af en toe wat uit. Maar dan kom je er ook achter dat het "calvinisme" in deze tijd iets heel anders is dan wat Calvijn echt leerde!

In Genéve is het reformatiemonument een feestpodium geworden. In het kader van het Calvijnjaar.



het calvijnjaar wordt er anders beleefd dan bij ons.

--

Luther schreef:Ik ben juist door het Calvijnjaar meer van Calvijn gaan lezen. En dat verrijkt!

Precies, als je in de persoon van Calvijn blijft steken heb je een arm jaar.
Maar als je gaat lezen hoe Hij schrijft... en dat Hij in alles steeds op Christus wijst en Zijn genade, dan begrijp je zo'n bijzonder jaar wel.