Bureaucraat schreef:
Dus in 31 jaar tijd zouden er een kleine 50 miljoen abortussen zijn uitgevoerd in de Verenigde Staten? Dat is omgerekend 1,6 miljoen abortussen per jaar.

Er van uitgaande dat de helft van de Amerikaanse bevolking vrouw is, zou dus ruim 1% van de vrouwen (op een bevolking van 300 miljoen) in de Verenigde Staten per jaar een abortus laten uitvoeren. Dat is ver boven het Nederlandse gemiddelde.

Dat vind ik nogal ongeloofwaardig, te meer daar de cijfers afkomstig zijn van een anti-abortusbeweging, en deze per definitie baat heeft de cijfers te manipuleren.

Denk dat wikipedia aardig neutraal is:

http://en.wikipedia.org/wiki/Abortion_i ... ted_States

Of anders kun je dit even doornemen:

http://www.cdc.gov/mmwr/preview/mmwrhtml/ss5713a1.htm

Dat gezegd, is het verschrikkelijk dat iemand het recht in eigen handen nemen zou, en zo zichzelf aan moord schuldig maken. Je bent net zo schuldig voor Gods rechterstoel met 1 moord of een miljoen moorden. (zijn we van nature allemaal schuldig aan, en moeten er allemaal door Gods hand voor bewaard worden).

(verder zijn we, als burgers, mede schuldig aan de zonden van onze regeringen)

Bert Mulder schreef:

Bureaucraat schreef:
Dus in 31 jaar tijd zouden er een kleine 50 miljoen abortussen zijn uitgevoerd in de Verenigde Staten? Dat is omgerekend 1,6 miljoen abortussen per jaar.

Er van uitgaande dat de helft van de Amerikaanse bevolking vrouw is, zou dus ruim 1% van de vrouwen (op een bevolking van 300 miljoen) in de Verenigde Staten per jaar een abortus laten uitvoeren. Dat is ver boven het Nederlandse gemiddelde.

Dat vind ik nogal ongeloofwaardig, te meer daar de cijfers afkomstig zijn van een anti-abortusbeweging, en deze per definitie baat heeft de cijfers te manipuleren.

Denk dat wikipedia aardig neutraal is:

http://en.wikipedia.org/wiki/Abortion_i ... ted_States

Of anders kun je dit even doornemen:

http://www.cdc.gov/mmwr/preview/mmwrhtml/ss5713a1.htm

Dat gezegd, is het verschrikkelijk dat iemand het recht in eigen handen nemen zou, en zo zichzelf aan moord schuldig maken. Je bent net zo schuldig voor Gods rechterstoel met 1 moord of een miljoen moorden. (zijn we van nature allemaal schuldig aan, en moeten er allemaal door Gods hand voor bewaard worden).

(verder zijn we, als burgers, mede schuldig aan de zonden van onze regeringen)

Wat vreselijk!
Ja wij zijn schuldig maar hoe moet je dat woorden geven.

Ik snap persoonlijk niet dat er in dit topic wordt gediscussieerd over abortus.
Een persoon neerschieten (in de kerk) is waanzinnig. En zonde. Het heeft niets met het christelijk geloof te maken. Bovendien was deze moordenaar (ik heb het dan over de schutter) lid van een extremistische anti-abortus groepering.

Precies. En de vergelijkingen met Hitler raken, zoals al eerder gezegd, kant noch wal. Laten we alsjeblieft snel ophouden met die nonsens en het demoniseren van gevallen waarin abortus wél een enige uitweg is.

Jongere schreef:Ik snap persoonlijk niet dat er in dit topic wordt gediscussieerd over abortus.
Een persoon neerschieten (in de kerk) is waanzinnig. En zonde. Het heeft niets met het christelijk geloof te maken. Bovendien was deze moordenaar (ik heb het dan over de schutter) lid van een extremistische anti-abortus groepering.

Niemand had het recht die man neer te schieten. Ik ben er ook absoluut niet blij mee, verre, zeer verre vandaar.

Maar een abortusarts en Hitler hebben wel bepaalde overeenkomsten. Op een gegeven moment zijn ze allebei op een punt gekomen dat ze dachten nuttig bezig te zijn voor de samenleving door andere mensen/ menselijk leven te vermoorden.

Ja, het is erg.
Maar als dit al erg is, hoe -vreselijk - erg(er) is de dood van zovele ongeboren kinderen. Door de hand van allen die daar verantwoordelijk voor zijn, waaronder met name ook deze arts.
Elke vergelijking gaat per definitie mank, maar, sprekend over Hitler, die ordonneerde de dood over zo velen omdat ze naar de idee van de nazi's onvolwaardig/onwaardig waren, niet waard om te leven, in ieder geval niet waard om te leven - in hun filosofie - ten koste van zichzelf als leden van het vermeende Arische ras. Gaat het bij abortus ( anders dan bij uitzonderingen als een niet levensvatbare maar tevens zwaar gehandicapte vrucht, of als na een verkrachting ) - niet qua aantal zoals bij de Nazi 's, maar nu individueel - inhoudelijk om iets anders dan de waarde van dat aanstaande leven op nul zetten omdat het ( vermeend ) afdoet van de eigen gewenste levensruimte ?
Thomas

Jacobse schreef:Gaat het bij abortus ( anders dan bij uitzonderingen als een niet levensvatbare maar tevens zwaar gehandicapte vrucht, of als na een verkrachting ) - niet qua aantal zoals bij de Nazi 's, maar nu individueel - inhoudelijk om iets anders dan de waarde van dat aanstaande leven op nul zetten omdat het ( vermeend ) afdoet van de eigen gewenste levensruimte ?Thomas

Een zwangerschap na een verkrachting is natuurlijk verschrikkelijk voor moeder en kind, maar ik zou absoluut niet durven stellen dat de waarde van dat leven dan teruggezet mag worden op weinig of nul en reden zou kunnen zijn voor abortus.
Hopelijk heb ik dat verkeerd begrepen.

Da's natuurlijk off-topic, maar ik wou het wel even kwijt.
Verder:

Jacobse schreef:Ja, het is erg.

Erasmiaan schreef:
Maar een abortusarts en Hitler hebben wel bepaalde overeenkomsten. Op een gegeven moment zijn ze allebei op een punt gekomen dat ze dachten nuttig bezig te zijn voor de samenleving door andere mensen/ menselijk leven te vermoorden.

Is het zo dat zowel Hitler en deze arts Tiller vonden dat ze nuttige bijdrage leverden aan de maatschappij door leven te vernietigen? Ik vind dat nogal een krasse uitspraak.

Bureaucraat schreef:

Erasmiaan schreef:
Maar een abortusarts en Hitler hebben wel bepaalde overeenkomsten. Op een gegeven moment zijn ze allebei op een punt gekomen dat ze dachten nuttig bezig te zijn voor de samenleving door andere mensen/ menselijk leven te vermoorden.

Is het zo dat zowel Hitler en deze arts Tiller vonden dat ze nuttige bijdrage leverden aan de maatschappij door leven te vernietigen? Ik vind dat nogal een krasse uitspraak.

Waarom?

De motieven van Hitler kunnen worden gelezen in Mein Kampf, maar de motieven van Tiller zijn ons onbekend.

Bureaucraat schreef:De motieven van Hitler kunnen worden gelezen in Mein Kampf, maar de motieven van Tiller zijn ons onbekend.

waarom voert een arts een abortus uit bij een vrouw? Zo heel moeilijk is dat toch niet, om dat in te vullen? Denk alleen maar aan de beroepseed. Een arts dient de samenleving.

Er zijn genoeg argumenten te bedenken waarom een arts te samenleving dient als hij een abortus uitvoert, ook al verwerpen wij dat uit principieel oogpunt.

Bureaucraat schreef:Er zijn genoeg argumenten te bedenken waarom een arts te samenleving dient als hij een abortus uitvoert, ook al verwerpen wij dat uit principieel oogpunt.

Juist. Ze denken daarom dus allebei de samenleving te dienen?

Erasmiaan schreef: Juist. Ze denken daarom dus allebei de samenleving te dienen?

Misschien dient een dergelijke arts ook wel de samenleving, echter kun je vragen stellen bij de methodes die hij hanteert.

Bureaucraat schreef:

Erasmiaan schreef: Juist. Ze denken daarom dus allebei de samenleving te dienen?

Misschien dient een dergelijke arts ook wel de samenleving, echter kun je vragen stellen bij de methodes die hij hanteert.

Ik weet niet waar je heen wilt. Mijn stelling klopt dus, daar ben je het blijkbaar nu ook mee eens.