Afgewezen schreef:Zien op Christus is hetzelfde als geloven.
Waar het mij eigenlijk bijzonder om ging is het moment van het tot geloof komen zelf. Dat is een onherhaalbare gebeurtenis.
Van blind ziende worden, van dood levend worden, als vijand met God verzoend worden is een eenmalige, onherhaalbare gebeurtenis. En daar ligt het punt van vergelijking ook met een huwelijk: je verandert van staat. Als je binnen het huwelijk gemeenschap met elkaar hebt, verandert dat niets meer aan je staat, de gemeenschap vloeit er slechts uit voort.
Zo ook is het een heel verschil of er al sprake is van een Vader-kindrelatie of dat die nog tot stand moet worden gebracht.

Luther schreef:

Afgewezen schreef:Zien op Christus is hetzelfde als geloven.
Waar het mij eigenlijk bijzonder om ging is het moment van het tot geloof komen zelf. Dat is een onherhaalbare gebeurtenis.
Van blind ziende worden, van dood levend worden, als vijand met God verzoend worden is een eenmalige, onherhaalbare gebeurtenis. En daar ligt het punt van vergelijking ook met een huwelijk: je verandert van staat. Als je binnen het huwelijk gemeenschap met elkaar hebt, verandert dat niets meer aan je staat, de gemeenschap vloeit er slechts uit voort.
Zo ook is het een heel verschil of er al sprake is van een Vader-kindrelatie of dat die nog tot stand moet worden gebracht.

Van bl;ind ziende worden kan ook nog steeds betrekking hebben op het zien van je staat voor God: verloren. Van het zien van je verlorenheid. Op zichzelf kan het dan nog alle kanten op. Maar als dat van de Heere Zelf is, dan zal het op enig moment toch echt komen tot de geloofsovergave dat alleen buiten jezelf in Christus het behoudt ligt en dat je daar gelovig je handen naar uit mag strekken en zeggen: Ik geloof Heere, kom mijn ongelovigheid te hulp.

refo schreef:Zijn er in de Bijbel ook mensen die Christus 'zien'? En dan bedoel ik na de hemelvaart en niet Paulus.

barjan schreef:

freek schreef:Als je je bewust wordt van je 'staat' ben je bijbels gezien nog steeds blind.

je ogen gaan open en je ziet dat je blind bent??? lijkt me ook wel raar

JolandaOudshoorn schreef:In welk kader wordt er dan wel eens gezegd: zien is nog geen hebben??

JolandaOudshoorn schreef:

JolandaOudshoorn schreef:In welk kader wordt er dan wel eens gezegd: zien is nog geen hebben??

JolandaOudshoorn schreef:

JolandaOudshoorn schreef:In welk kader wordt er dan wel eens gezegd: zien is nog geen hebben??

memento schreef:

JolandaOudshoorn schreef:

JolandaOudshoorn schreef:In welk kader wordt er dan wel eens gezegd: zien is nog geen hebben??

In het kader van een dwaling. Zien is hebben. Wie de Zoon heeft, die heeft het leven, en wie de Zoon niet heeft, die heeft het eeuwige leven niet. Er is geen tussenweg. Ook bevindelijk mag die er niet zijn. Het is óf in Christus (en dan behouden), óf het is buiten Christus (en het maakt niet uit hoeveel "bevinding" je dan hebt, maar dan lig je nog steeds verloren).

barjan schreef:

Avi schreef:

barjan schreef:

freek schreef:Als je je bewust wordt van je 'staat' ben je bijbels gezien nog steeds blind.

je ogen gaan open en je ziet dat je blind bent??? lijkt me ook wel raar

Volgens mij halen we dingen door elkaar.
Zien, is 'afzien' van jezelf en met geloofsogen kijken naar Jezus.
Toch?

wat is dan het blinde? als je ziet dat je blind bent (zegt Freek), wat zie je dan wel (zien) en wat zie je dan niet (blind)