Kohlbrugge is ook een paar keer afgezet of verbannen omdat hij zich niet conformeerde met de leer van de kerk, maar bleef toch preken in verschillende kerkverbanden (Lutherse kerk, Oud Gereformeerde Gemeente, Nederlands Gereformeerde Gemeente).

Lassie schreef:ik begrijp en snap dit topic niet zo. Wat is hier nou relevant aan om zoiets te (willen) weten?

Dit kwam ook gelijk bij mij als eerste reactie te binnen.

Lapressa schreef:

Lassie schreef:ik begrijp en snap dit topic niet zo. Wat is hier nou relevant aan om zoiets te (willen) weten?

Dit kwam ook gelijk bij mij als eerste reactie te binnen.

Gewoon niet meer reageren, dan wordt dit topic ook niet "naar boven" gehaald. Maar van mij mag er ook een slotje op

Lapressa schreef:

Lassie schreef:ik begrijp en snap dit topic niet zo. Wat is hier nou relevant aan om zoiets te (willen) weten?

Dit kwam ook gelijk bij mij als eerste reactie te binnen.

Ik had de hoop van wat interessante historische feiten kennis te kunnen nemen.

Maar, helaas, de oogst is gering.

Misschien dat b.v. iemand nog wat interessants kan melden over de kerkelijke verwikkelingen rond Ds. Kohlbrugge.

jvdg schreef:Maar, helaas, de oogst is gering.

Gelukkig maar; het zou al gauw in een roddelrubriek kunnen ontaarden.

jvdg schreef:Misschien dat b.v. iemand nog wat interessants kan melden over de kerkelijke verwikkelingen rond Ds. Kohlbrugge.

Over dr. Kolhbrugge is genoeg bekend. Kijk bijvoorbeeld maar eens hier: http://www.meetingpoint.org/Kohlbrugge/hfkbiogr.htm

Welke dominee wordt er nu níét 'vals' beschuldigd?
En wat is de definitie van vals? Wat de één een juiste beschuldiging vindt, vindt een ander een valse beschuldiging.

Onze dominee wordt ook 'vals' beschuldigd dat hij Christus niet preekt, maar een ander vindt dat hij juist Christus wel preekt...

Dus ja.... Met dit topic kan je alle kanten op!

JALP schreef:Welke dominee wordt er nu níét 'vals' beschuldigd?
En wat is de definitie van vals? Wat de één een juiste beschuldiging vindt, vindt een ander een valse beschuldiging.

Onze dominee wordt ook 'vals' beschuldigd dat hij Christus niet preekt, maar een ander vindt dat hij juist Christus wel preekt...

Dus ja.... Met dit topic kan je alle kanten op!

En wie beslist dat het een "valse" beschuldiging is?

Ariene schreef:

JALP schreef:Welke dominee wordt er nu níét 'vals' beschuldigd?
En wat is de definitie van vals? Wat de één een juiste beschuldiging vindt, vindt een ander een valse beschuldiging.

Onze dominee wordt ook 'vals' beschuldigd dat hij Christus niet preekt, maar een ander vindt dat hij juist Christus wel preekt...

Dus ja.... Met dit topic kan je alle kanten op!

En wie beslist dat het een "valse" beschuldiging is?

Precies, dat bedoel ik dus... De één vindt het een valse beschuldiging, de ander een terechte...

Het enige wat zou kunnen is een beschuldiging bijv. van ontucht, stelen of ander 'crimineel gedrag' of zoiets wat gewoon niet gebeurd is.

Ik krijg soms de indruk dat mensen drukker zijn met de dominee. kerkenraadsleden en andere gemeenteleden aan het observeren of ze zich wel 'netjes' (tussen aanhalingstekens, want wat is netjes) gedragen dan dat ze op hun eiogen handel en wandel letten.

'k Kan daar heel slecht tegen. Dominee is ook een mens en die maakt ook fouten. Dat is niet erger dan als iemand anders uit de kerk een fout maakt of jij zelf.

Ik weet nog wel Iemand die vals beschuldigd werd.

Ik las ergens de naam van dr. C. Steenblok. Zowel hij alsmede wijlen ds. R. Kok zijn, helaas, enorm veel vals beschuldigd. Tijdens de laatste trip van wijlen ds. W.C. Lamain bezocht deze getrouwe predikant wijlen ds. R. Kok te Soest. Het ging heel goed. In één middag kwamen ze niet klaar met hun geestelijke gesprek. Ds. Lamain heeft toen ds. Kok nog een keertje bezocht en bij hun ontroerend afscheid spraken ze de woorden: 'Tot ziens in het hemels Jeruzalem'. Dat hoor ik graag! Dit is echt gebeurd. Een zoon van wijlen ds. Kok heeft het verteld. Hij was er getuige van. En dan maar schelden op die dominee en op die. Het zijn Gods knechten en er rust een teer oog op, nl. het oog des Heeren.

Ach mijn vader werd ooit eens vals beschuldigd ergens van wat totaal niet waar was en door jongeren de wereld in gebracht werd. (gelukkig heeft dit geen nare gevolgen gehad voor z'n persoon en werk) Hij was dan wel geen dominee.

claus schreef:Ik las ergens de naam van dr. C. Steenblok. Zowel hij alsmede wijlen ds. R. Kok zijn, helaas, enorm veel vals beschuldigd. Tijdens de laatste trip van wijlen ds. W.C. Lamain bezocht deze getrouwe predikant wijlen ds. R. Kok te Soest. Het ging heel goed. In één middag kwamen ze niet klaar met hun geestelijke gesprek. Ds. Lamain heeft toen ds. Kok nog een keertje bezocht en bij hun ontroerend afscheid spraken ze de woorden: 'Tot ziens in het hemels Jeruzalem'. Dat hoor ik graag! Dit is echt gebeurd. Een zoon van wijlen ds. Kok heeft het verteld. Hij was er getuige van. En dan maar schelden op die dominee en op die. Het zijn Gods knechten en er rust een teer oog op, nl. het oog des Heeren.

Ben je niet een keer 'wijlen' vergeten?

Het is een aardig verhaal, maar ook dominees mogen geen ruzie maken. Anders is er geen tot ziens.

Deze topic lijkt mij meer geschikt als onderwerp voor tijdverdrijf op de naaikrans...

accoord schreef:Deze topic lijkt mij meer geschikt als onderwerp voor tijdverdrijf op de naaikrans...

Dat geldt niet alleen voor deze