Geen wonder dat ze dominee Veenendaal vragen op een oud-gereformeerde zendingsdag. Hij past er uitstekend tussen.
En JvdG, ik geloof gerust dat het RD deze ds. uitstekend geciteerd heeft

Bert Mulder schreef:

Kaw schreef:

Bert Mulder schreef:En wat van degenen (volgens mij de meerderheid) die Hem al van kindsaf kennen?

Ik meen dat Brakel het een minderheid noemde. Desalniettemin hebben die mensen geen ruimte in dit schema ja.

dat is dus 1 van de keren dat ik het niet met Brakel eens ben.

En zo spannen we met zijn allen Brakel voor onze kar als het ons uitkomt...

jvdg schreef:Ik kan me haast niet voorstellen dat deze predikant gesproken heeft zoals door refdag.nl is weergegeven.
En, wat memento al opmerkte, missen we hier de elementen van verlossing en dankbaarheid.
Dit verslag moet op z'n minst incompleet zijn.

Is er onder de forummers niemand die aanwezig was bij deze zendingsdag?

Jazeker. Wij waren er, en deze discussie is echt muggezifterij. Ds. Veenendaal heeft met opening mogen spreken over de grondstukken der bekering, en dat zeer evenwichtig. Hij had ook 3 punten waarin dat naar voren kwam. Die heb ik helaas niet opgeschreven. Sweelinck25 wel volgens mij.

Het was een goede dag, en een ieder die meent over dit RD-verslag te moeten rammelen doet zichzelf jammerlijk tekort. Ik kan het het alleen maar aanbevelen om volgend jaar ook te gaan. Er was nog wat plaats over.

caprice schreef:

jvdg schreef:Ik kan me haast niet voorstellen dat deze predikant gesproken heeft zoals door refdag.nl is weergegeven.
En, wat memento al opmerkte, missen we hier de elementen van verlossing en dankbaarheid.
Dit verslag moet op z'n minst incompleet zijn.

Is er onder de forummers niemand die aanwezig was bij deze zendingsdag?

Jazeker. Wij waren er, en deze discussie is echt muggezifterij. Ds. Veenendaal heeft met opening mogen spreken over de grondstukken der bekering, en dat zeer evenwichtig. Hij had ook 3 punten waarin dat naar voren kwam. Die heb ik helaas niet opgeschreven. Sweelinck25 wel volgens mij.

Het was een goede dag, en een ieder die meent over dit RD-verslag te moeten rammelen doet zichzelf jammerlijk tekort. Ik kan het het alleen maar aanbevelen om volgend jaar ook te gaan. Er was nog wat plaats over.

Misschien kun jij of Swee het gedeelte plaatsen wat in het RD ontbreekt? Goed voor het broodnodige evenwicht.
Wat bedoel je trouwens ermee dat Ds. Veenendaal "met opening" heeft gesproken??

Mister schreef:Wat bedoel je trouwens ermee dat Ds. Veenendaal "met opening" heeft gesproken??

Dat was ook iets wat ds. Veenendaal zei, dat er zo'n onkunde in deze tijd is, en dat werkelijk ALLES uitgelegd moet worden, ook uitdrukkingen die (of blijkbaar vroeger) een normale uitdrukking was. Beangstigend...

caprice schreef:

Mister schreef:Wat bedoel je trouwens ermee dat Ds. Veenendaal "met opening" heeft gesproken??

Dat was ook iets wat ds. Veenendaal zei, dat er zo'n onkunde in deze tijd is, en dat werkelijk ALLES uitgelegd moet worden, ook uitdrukkingen die (of blijkbaar vroeger) een normale uitdrukking was. Beangstigend...

En een beetje je hoofd schudden over de domheid van anderen, is dat ook een teken van? Ja, van wat eigenlijk?

caprice schreef:

Mister schreef:Wat bedoel je trouwens ermee dat Ds. Veenendaal "met opening" heeft gesproken??

Dat was ook iets wat ds. Veenendaal zei, dat er zo'n onkunde in deze tijd is, en dat werkelijk ALLES uitgelegd moet worden, ook uitdrukkingen die (of blijkbaar vroeger) een normale uitdrukking was. Beangstigend...

Caprice, met alle respect, maar als er een onbijbelse uitleg is van allerlei standen schema's en gangen , die benoemd worden met een taal van tweehonderd jaar geleden , dan moet dat idd uitgelegd worden

Dat is niet vreemd.

En als Gods Geest in het leven komt moet alles uitgelegd worden , want dan weten we werkelijk niets meer.
Dan zal Hij ons leiden in paden en wegen die we niet geweten hebben.
Dus alleen al op grond van die tekst , heb ik ook zo mn vragen bij het artikel, waarbij ik me wel afvraag of Ds Veenendaal dit zo heeft gezegd. Of dat het misschien toch wat genuanceerder ligt.

Ook dit blijft tenslotte werk van een journalist.

De bekering van Paulus als een toetssteen ?
Er zijn verschillende uitleggers die juist zeggen dat een Paulus bekering juist heel bijzonder, extra ordinair is, die de meeste van Gods kinderen zo niet meemaken.

Hendrikus schreef:

caprice schreef:

Mister schreef:Wat bedoel je trouwens ermee dat Ds. Veenendaal "met opening" heeft gesproken??

Dat was ook iets wat ds. Veenendaal zei, dat er zo'n onkunde in deze tijd is, en dat werkelijk ALLES uitgelegd moet worden, ook uitdrukkingen die (of blijkbaar vroeger) een normale uitdrukking was. Beangstigend...

En een beetje je hoofd schudden over de domheid van anderen, is dat ook een teken van? Ja, van wat eigenlijk?

Nee. Alles met leedwezen aanziende, hoe alles afglijdt. Dat men meer met geld en goed bezig is dan met God en goddelijke zaken (en dat bedoel ik niet persoonlijk voor Mister, maar in het algemeen), en zo onkundig raakt in het Woord, en de uitdrukkingen er omheen. En het is puur bijbelse taal. Als ik zeg dat een dominee met opening spreekt staat dat toch in Psalm 119 vers 130?
De opening Uwer woorden geeft licht, de slechten verstandig makende.

Kanttekening 138 bij 'opening': Of: ingang, dat is, wanneer men maar de eerste beginselen van Uw wet gesmaakt heeft, zo haast als men ze komt te lezen of te onderzoeken, zo krijgt men terstond grote kennis door de kracht en werking des Heiligen Geestes.

Kun je nu zelf opmaken wat ik met 'opening' bedoel?

Wilhelm schreef:De bekering van Paulus als een toetssteen ?
Er zijn verschillende uitleggers die juist zeggen dat een Paulus bekering juist heel bijzonder, extra ordinair is, die de meeste van Gods kinderen zo niet meemaken.

Precies. Hij benadrukte dat het om de grondtrekken ging, en niet om het bijzondere. Hij haalde juist ook Lydia aan en nog meer voorbeelden. Dat staat dan dus weer niet in het artikel.

caprice schreef:

Mister schreef:Wat bedoel je trouwens ermee dat Ds. Veenendaal "met opening" heeft gesproken??

Dat was ook iets wat ds. Veenendaal zei, dat er zo'n onkunde in deze tijd is, en dat werkelijk ALLES uitgelegd moet worden, ook uitdrukkingen die (of blijkbaar vroeger) een normale uitdrukking was. Beangstigend...

Nou, kom op met je uitleg. Aan mij mankeert nog wel het nodige, en mijn gezelschapsnederlands is ook niet zo goed, ik ben me er ten volle van bewust. Ik lees bij mijn weten nergens in de Bijbel het woordje 'opening' in de zin hoe het hier gebruikt wordt, vandaar.

Caprice, sommige mensen zeggen dat een dominee met opening gesproken heeft als het voor hen vertrouwde klanken waren
en daarom stelt Mister de vraag denk ik

als een knecht van God met opening mag spreken denk ik dat Jezus in het middelpunt van zijn preek staat.
Dan ziet hij niemand dan Jezus alleen, preekt hij niemand dan Jezus alleen.
Dan verkondigt hij een rijke Christus voor een arme zondaar en komen er geen schema's aan te pas.

helma schreef:Caprice, sommige mensen zeggen dat een dominee met opening gesproken heeft als het voor hen vertrouwde klanken waren
en daarom stelt Mister de vraag denk ik

Zie mijn vorige bericht voor de uitleg. Het gaat er dus om of Gods Geest er in meekwam, en de woorden toepaste.

caprice schreef:

helma schreef:Caprice, sommige mensen zeggen dat een dominee met opening gesproken heeft als het voor hen vertrouwde klanken waren
en daarom stelt Mister de vraag denk ik

Zie mijn vorige bericht voor de uitleg. Het gaat er dus om of Gods Geest er in meekwam, en de woorden toepaste.

ja, en wat is het liefste werk van de Heilige Geest? Christus verheerlijken.

Opening zal dan niet beperkt zijn tot datgene wat er in het RD ons aangezegd werd. Kun je kort weergeven wat dan concreet die opening was, wat Ds. Veenendaal dan meer zei dan de krant ons liet lezen?

Mister schreef:Opening zal dan niet beperkt zijn tot datgene wat er in het RD ons aangezegd werd. Kun je kort weergeven wat dan concreet die opening was, wat Ds. Veenendaal dan meer zei dan de krant ons liet lezen?

Opening van de Schrift zit hem niet in woorden, maar is de verlichting van Gods Geest over Zijn Woord.

caprice schreef:En het is puur bijbelse taal. Als ik zeg dat een dominee met opening spreekt staat dat toch in Psalm 119 vers 130?
De opening Uwer woorden geeft licht, de slechten verstandig makende.

Kanttekening 138 bij 'opening': Of: ingang, dat is, wanneer men maar de eerste beginselen van Uw wet gesmaakt heeft, zo haast als men ze komt te lezen of te onderzoeken, zo krijgt men terstond grote kennis door de kracht en werking des Heiligen Geestes.

Kun je nu zelf opmaken wat ik met 'opening' bedoel?

Leg er maar eens een paar andere vertalingen naast, dat is vaak heel verhelderend.

HSV Wanneer Uw woorden opengaan, geeft dat licht en schenkt dat onverstandigen inzicht.

GNB Uw woorden zijn deuren naar licht, inzicht krijgt wie nog in het duister tast.

CEV Understanding your word brings light to the minds of ordinary people.

LuthB Wenn dein Wort offenbar wird, so erfreut es und macht klug die Einfältigen

Zo wordt een uitdrukking als "dominee X heeft met opening mogen spreken" ontmaskerd als gezelschapstaal, die niet aan de Bijbel ontleend is. Want je moet wel heel creatief Bijbellezen om in Psalm 119: 130 de uitdrukking "met opening mogen spreken" te herkennen.
Het is het Woord dat opengaat, dóór de Heilige Geest. Het gaat niet over mensen. Zelfs niet over dominees.