Boeken : Rome & paus als antichrist

[Rens]

the Roman beast and its adherents shall get blood to drink for the blood they have shed, Rev. 19.17,18,19,20.

ach ja, natúúrlijk........

ipv nu eens te kijken naar wat elkaar bind en van daaruit de dialoog zoeken....nee, eerst en voorál zoeken naar wat er scheidt, en dat lekker cultiveren............

[Zonderling]

the Roman beast and its adherents shall get blood to drink for the blood they have shed, Rev. 19.17,18,19,20.

ach ja, natúúrlijk........

ipv nu eens te kijken naar wat elkaar bind en van daaruit de dialoog zoeken....nee, eerst en voorál zoeken naar wat er scheidt, en dat lekker cultiveren............

Rens, zoeken naar iets wat ons bindt aan de RK Kerk of leer (N.B. ik zeg niet de RK mens), is levensgevaarlijk. De RK Kerk als instituut wordt onder meer gesymboliseerd door de twee beesten (of één van de twee beesten) uit Openbaring 13 alsook door de vrouw uit Openbaring 17.

En inderdaad, de geschiedenis heeft bewezen dat het Roomse beest dronken is van het bloed der heiligen. Dat valt historisch gezien niet te ontkennen evenmin als het te ontkennen valt dat diverse zaken in de Openbaring alleen maar op Rome kunnen worden gepast, b.v. de vermelding van de stad op zeven bergen die het koninkrijk heeft over de koningen der aarde (uit het hoofd geciteerd).

Zonderling

[Kaw]

Er zijn ook wel argumenten tegen.
1 Johannes 2 22 Wie is de leugenaar, dan die loochent, dat Jezus is de Christus? Deze is de antichrist, die den Vader en den Zoon loochent.
1 Johannes 4 3 En alle geest, die niet belijdt, dat Jezus Christus in het vlees gekomen is, die is uit God niet; maar dit is [de geest] van den antichrist, welken [geest] gij gehoord hebt, dat komen zal, en is nu alrede in de wereld.
2 Johannes 1 7 Want er zijn vele verleiders in de wereld gekomen, die niet belijden, dat Jezus Christus in het vlees gekomen is. Deze is de verleider en de antichrist.

Dat is niet te zeggen over de paus, tenzij je invulkunde toepast.
Wat dacht je van deze man?:

Ontkent Christus in alle essentiele facetten.
Is uit op de vernietiging van Israël.

En waarom niet de stad van de antichrist, de grote hoer: http://en.wikipedia.org/wiki/Babylon

[Zonderling]

Er zijn ook wel argumenten tegen.

Wanneer 'Rome' of de paus niet dé antichrist zelf is, dan is het toch zeker wel één van de verschijningsvormen ervan. Alles wat erover geprofeteerd is, is vervuld. Dan zal ook de val van Rome zeker vervuld worden.

[Bert Mulder]

the Roman beast and its adherents shall get blood to drink for the blood they have shed, Rev. 19.17,18,19,20.

ach ja, natúúrlijk........

ipv nu eens te kijken naar wat elkaar bind en van daaruit de dialoog zoeken....nee, eerst en voorál zoeken naar wat er scheidt, en dat lekker cultiveren............

Daar weet jij alles van, Rens. Blijkend uit de manier waarop jij hier zo af en toe zit te schelden op alles wat gereformeerd is en zich gereformeerd noemt....

[Bert Mulder]

Er zijn ook wel argumenten tegen.

Wanneer 'Rome' of de paus niet dé antichrist zelf is, dan is het toch zeker wel één van de verschijningsvormen ervan. Alles wat erover geprofeteerd is, is vervuld. Dan zal ook de val van Rome zeker vervuld worden.

Kunnen we nog aan toevoegen dat de apostel Johannes zelf ook zegt dat er meerde antichristusen zijn (zullen). En als de antichrist niet op 1 of andere bepaalde paus wijst, dan toch zeker op het pausdom, de zetel van Rome, in haar geheel.

[Kaw]

Er zijn ook wel argumenten tegen.

Wanneer 'Rome' of de paus niet dé antichrist zelf is, dan is het toch zeker wel één van de verschijningsvormen ervan. Alles wat erover geprofeteerd is, is vervuld. Dan zal ook de val van Rome zeker vervuld worden.

Kunnen we nog aan toevoegen dat de apostel Johannes zelf ook zegt dat er meerde antichristusen zijn (zullen). En als de antichrist niet op 1 of andere bepaalde paus wijst, dan toch zeker op het pausdom, de zetel van Rome, in haar geheel.

Ik geloof ook wel dat voor de martelaren in de 16e eeuw het pausdom functioneerde als de antichrist, maar is die stellingname nog steeds van kracht voor ons heden?

[Zonderling]

Ik geloof ook wel dat voor de martelaren in de 16e eeuw het pausdom functioneerde als de antichrist, maar is die stellingname nog steeds van kracht voor ons heden?

Waarom niet?
Ook zonder martelaren in deze tijd doet Rome nog steeds dezelfde gruwelen.

Waaronder afgodendienst, het bewijzen van eer aan de paus zoals dat alleen Christus toekomt, het ontkennen van de volmaakte offerande van Christus, enzovoort.

[mayflower]

Ik geloof ook wel dat voor de martelaren in de 16e eeuw het pausdom functioneerde als de antichrist, maar is die stellingname nog steeds van kracht voor ons heden?

Waarom niet?
Ook zonder martelaren in deze tijd doet Rome nog steeds dezelfde gruwelen.

Waaronder afgodendienst, het bewijzen van eer aan de paus zoals dat alleen Christus toekomt, het ontkennen van de volmaakte offerande van Christus, enzovoort.

De paus die zich de "vicar" noemt alleen al zegt genoeg, dit is blasphemisch!!!!

[Zonderling]

Ik geloof ook wel dat voor de martelaren in de 16e eeuw het pausdom functioneerde als de antichrist, maar is die stellingname nog steeds van kracht voor ons heden?

Waarom niet?
Ook zonder martelaren in deze tijd doet Rome nog steeds dezelfde gruwelen.

Waaronder afgodendienst, het bewijzen van eer aan de paus zoals dat alleen Christus toekomt, het ontkennen van de volmaakte offerande van Christus, enzovoort.

De paus die zich de "vicar" noemt alleen al zegt genoeg, dit is blasphemisch!!!!

Jazeker, de huidige paus BENEDICTUS (= Gezegende) wordt bovendien begroet met de woorden uit Mattheüs 21:9 en Psalm 118:

<< BENEDICTUS qui venit in nomine Domini >>

Terwijl er in de Bijbel staat:
<< Gezegend (= in het Latijn: BENEDICTUS) is Hij Die komt in de Naam des Heeren! >>
betekent dat nu:
<< Het is BENEDICTUS, die komt in de Naam des Heeren! >>

Zo wordt Benedictus XVI met deze woorden kennelijk als Christus vereerd!
Dit gebeurde trouwens reeds een dag na zijn verkiezing tijdens een officiële gebeurtenis !!
En ná die gebeurtenis heeft dit zich vermoedelijk nog vele keren herhaald.

Zie het volgende citaat uit een interview met aartsbisschop Amato en de daarin vetgemaakte woorden:

In the late morning of Wednesday 20 April, the day after his election, Pope Benedict XVI returned to the Palace of the Holy Office, to the offices where he had worked as cardinal. 30Days spoke with Archbishop Angelo Amato, a Salesian, Secretary of the Congregation for the Doctrine of the Faith since December 2002 and hence the closest collaborator of the then Cardinal Ratzinger, about what can be described as the first visit of the new Pope to a Vatican ministry. (...)

Your Excellence, let us come to the visit to your offices by Benedict XVI of 20 April. (...)

How did you greet Benedict XVI?
AMATO: The Pope’s love of music is no secret. And already for his birthday our choir - named “Piano” in honor of Saint Pius V – gave its first performance singing Cardinal Ratzinger a fine Ave Maria by the great Wolfgang Amadeus Mozart, a song for several voices with some very interesting fughette. Unfortunately four days weren’t enough to widen our repertoire and so we sang the same Ave Maria by the Austrian composer to Benedict XVI also…
Then you had to say some words… AMATO: Yes, I made a short speech of welcome amply reported by the good Giampaolo Mattei in L’Osservatore Romano the following day. I started with a greeting that seemed to me very appropriate: Benedictus qui venit in nomine Domini. Then I expressed all our joy. And allowed myself to say that his election as Pope belied the dictum that who enters the conclave as pope comes out as cardinal… Finally, after referring to the long series of popes of that name and also to the many centuries since the last German pope, I asked him the precise reason for choosing the name Benedict, since at that moment he still hadn’t explained it publicly.
And what did the Pope answer?
AMATO: He recalled Benedict XV who did much for external peace, in the world bloodied by the World War, and for internal peace, within the Church, that had gone through the Modernist crisis. And then he said he was glad that this was his first visit as Pope. At that point I remembered that on his birthday visit, on 16 April, he had confided the hope that the new pope would grant him the possibility of returning to his office for some months, just the time for a tranquil hand-over to his successor. The Lord provided otherwise…

Sommigen R-K'en citeren het Bijbelvers uit Psalm 118 en Mattheüs 21 zelfs als volgt:

BENEDICTUS XVI est qui venit in nomine Domini

Daarmee de naam van de paus rechtstreeks inlassend in de Bijbel waar het gaat over Christus.

Zo is deze naam BENEDICTUS (ook op andere wijze trouwens, maar dat misschien later), een naam van lastering geworden in plaats van zegening.

Zonderling

[Corydoras]

Weet iemand mischien in hedendaagse druk van hervormers, oudvaders, hedendaagse schrijvers of studies/dissertaties die gaan over de Rome en de paus als de antichrist ?

Ik ben op het moment bezig in 'De Reformatie der Puriteinen' van W. van der Zwaag (vader van KvdZ), en hij schrijft daar wel interessante dingen over. Ik kan vanavond wel even kijken of daar nog nuttige referenties bij staan.

Een korte samenvatting van WvdZ:

Voor de vervolgde christenen in de Middeleeuwen was er geen twijfel mogelijk dat de paus, Rome, de belichaming was van de Antichrist. Honderden jaren voor de Reformatie leefden deze gedachten al bij 'ketterse' groepen, voorlopers van de Reformatie. Niet alleen de paus als persoon, maar het pausdom als instituut.

Het gaat niet zozeer om de vele antichristelijke machten in de geschiedenis, maar om een overeenkomst met alle eigenschappen die de Bijbel van de Antichrist geeft (in 1 Joh. 2:19-22, 2 Tess. 2:1-12 en Openb. 13). En dat moet zijn een godsdienstig, in zijn tempel tronende wereldmonarch, die dronken is geworden van het bloed der heiligen, en zich de heerschappij over de aarde heeft toegeëigend. En zich in de plaats van Christus heeft gesteld ('anti betekent eerder 'in de plaats van' dan 'tegen'), dus zich als Zijn plaatsvervanger op aarde presenteert.

1 Joh. 2:19 geeft ook aan dat het om een afvallige gaat, Zij zijn uit ons uitgegaan, maar zij waren van ons niet, dat geldt niet voor godsdiensten als het Boeddhisme of Hindoeïsme, het communisme, nationaal-socialisme, of de Romeinse keizers (of Ahmadinejad, Kaw).

De 17e eeuwse Arminianen hebben als eerste de identificatie van de paus met de Antichrist ter discussie gesteld. Net als de Rooms-Katholieken hadden ze een semipelagiaanse grondslag, waarbij de verkiezing en de leer van de vrije genade in twijfel werden getrokken. De in de 18e eeuw opkomende Verlichting heeft met de laatste restanten van bovengenoemde opvatting afgerekend. Maar dat was te verwachten, als Christus de grote Afwezige is, dan heeft ook de Antichrist geen bestaansrecht meer.

WvdZ citeert verschillende keren instemmend Christopher Hill, Antichrist in Seventeenth-Century England, London-New York, 1990.

Ook verwijst hij naar:

• - Thomas Beard, Antichrist the Pope of Rome ("Naast het geloof in onze Heere en Zaligmaker Jezus Christus is er niets zo noodzakelijk dan de ware en grondige kennis van de Antichrist.")
  - Charles Hodge in zijn Systematic Theology (een gezaghebbend 19e eeuws en presbyteriaansgezind theoloog).
  - Jonathan Edwards in A History of the Redemption.

[Corydoras]

ach ja, natúúrlijk........

ipv nu eens te kijken naar wat elkaar bind en van daaruit de dialoog zoeken....nee, eerst en voorál zoeken naar wat er scheidt, en dat lekker cultiveren............

Rens, je reageert wel weer erg fel de laatste dagen, als het over de Rooms-Katholieke kerk gaat. Weet je, tot een jaar of twee geleden was ik ook best positief over de RK kerk. Natuurlijk ze hebben wel (ernstige) dwalingen, maar ze geloven toch ook in de Drieënige God, de Schepping, zijn tenminste ook tegen abortus, euthanasie, homohuwelijk, ... etc.

Maar sinds ik in Zwitserland van dichtbij heb meegemaakt hoe het er in het dagelijks leven aan toegaat, ben ik een stuk minder positief. De Mariacultus bijvoorbeeld, die valt echt niet mee. In de kerk in het dorpje waar ik woonde, zat iedereen te bidden voor het Mariabeeld dat in de spots stond, en het kruis hing (letterlijk!) in het donker. En dat was geen uitzondering, ik heb het ook in andere plaatsen gezien. Een bedevaartsdag, waarop zieken, mensen met krukken, in rolstoelen kwamen om door Maria genezen te worden.
En als je ziet hoe het er aan toegaat bij Fête-Dieu (hoe heet dat eigenlijk in het NLs? dat is het feest waarbij de hostie de stad wordt rondgedragen), dan is de term afgoderij die de HC voor de mis gebruikt, echt niet zo vergezocht.

[memento]

Ach, door de loop der eeuwen zijn steeds andere anti-Christen aangewezen. Meestal waren dat personen van wie men erg veel last had, of dat nu keizer Nero, de paus van Rome, of Hitler was.

Als ik kijk naar de hedendaagse theologie, dan zou ik eerder de grondlegger van het hedendaagse denken (Kant) aanwijzen, dan de paus. Het moderne theologische denken verslaat zijn miljoenen, en kent veel meer volgelingen dan Rome, en voldoet aan alle kenmerken: Door het onderscheid te maken tussen de historische Jezus en de Jezus zoals beleden door de kerk (het is wel waar, maar niet echt gebeurt), ontkracht men alle heilsfeiten. En vele gelovigen hebben het verschil niet door, omdat men de taal van de orthodoxie gebruikt

[Rens]

ach ja, natúúrlijk........

ipv nu eens te kijken naar wat elkaar bind en van daaruit de dialoog zoeken....nee, eerst en voorál zoeken naar wat er scheidt, en dat lekker cultiveren............

Rens, je reageert wel weer erg fel de laatste dagen, als het over de Rooms-Katholieke kerk gaat.

Klopt, en dat is steeds zo geweest en zal ook zo blijven.

Reageer jij niet fel tegen hén die jouw (reformatorische?) roots zwart maken, soms/vaak met argumenten die ze alleen vanuit boeken kennen, maar niet vanuit reële eigen beleving? En dat laatste gaat dan twéé kanten uit RK <---> PrChr vice versa...........

Mede daarom zeg ik: zoek eerst eens naar wat elkaar bindt, en niet naar wat elkaar scheidt om het laatste verder te cultiveren.

[mayflower]

Mede daarom zeg ik: zoek eerst eens naar wat elkaar bindt, en niet naar wat elkaar scheidt om het laatste verder te cultiveren.

Jou denken past natuurlijk ook wel in onze postmoderne tijd en geest, en dat moeten we dan vooral en dan denk ik ook aan de Jehova's getuigen, mormonen en mischien nog de moslims, want die geloven ook in een god en wat nog meer bijzonder is ze geloven ook in de historische Jezus van Nazereth, dus laten we met ze allen zoeken naar wat ons bindt!!!!!