Eén ding is zeker: God is niet de eigen Naam van onze God. De vertaling van het woord Elohim in de Bijbel levert in een andere taal het woord Allah op. Net als wij vasthouden aan Heere in Gods (vertaalde) eigen Naam, zo houden moslims vast aan de onvertaalbare naam van hun God.
Als we dichter bij de Moslims kunnen komen door het over God te hebben in hun taal is dat zeker een studie waard. Want dat willen we toch? Moslims bekeren? Dan zullen we in zekere zin in hun huid moeten kruipen. De joden een jood worden en de grieken een griek.
Muskens: Laten we God Allah noemen
Re: Muskens: Laten we God Allah noemen
Dit zegt veel over het Godsbeeld van Muskens. En dat stemt mij niet tot vreugde.ndonselaar schreef:Muskens: laten we God Allah noemen
Bisschop Muskens van Breda vindt dat alle gelovigen God voortaan Allah (het Arabische woord voor God) zouden moeten noemen. Hij zei in Netwerk dat daardoor meer onderling begrip tussen gelovigen zal ontstaan.
Muskens verwees naar zijn jarenlange verblijf in Indonesië, waar hij gewend was God Allah te noemen. Hij rekent niet op een enthousiaste ontvangst van zijn voorstel, wegens emotionele bezwaren van gelovigen. Maar over 100 tot 200 jaar zal dat volgens hem anders kunnen zijn.
Muskens deed ooit de controversiële uitspraak dat wie arm is en honger heeft, een brood mag stelen.
Re: Muskens: Laten we God Allah noemen
Dit zegt niets over het Godsbeeld van Muskens.Kislev schreef:Dit zegt veel over het Godsbeeld van Muskens. En dat stemt mij niet tot vreugde.ndonselaar schreef:Muskens: laten we God Allah noemen
Bisschop Muskens van Breda vindt dat alle gelovigen God voortaan Allah (het Arabische woord voor God) zouden moeten noemen. Hij zei in Netwerk dat daardoor meer onderling begrip tussen gelovigen zal ontstaan.
Muskens verwees naar zijn jarenlange verblijf in Indonesië, waar hij gewend was God Allah te noemen. Hij rekent niet op een enthousiaste ontvangst van zijn voorstel, wegens emotionele bezwaren van gelovigen. Maar over 100 tot 200 jaar zal dat volgens hem anders kunnen zijn.
Muskens deed ooit de controversiële uitspraak dat wie arm is en honger heeft, een brood mag stelen.
Hij noemt als argument: in Indonesië sprak ik ook altijd over Allah en bedoelde toen evengoed onze God. Waarom kan dat hier dan niet?
Of bedoel je de mening over het brood stelen? Dat mag een arm mens in een rijk land inderdaad. Maar alleen brood. En alleen als hij eerlijk geen geld heeft.
--------------
Voorts ben ik van mening dat portretten van oudvaders, reformatoren en andere theologen niet zouden moeten worden toegestaan als avatar.
Voorts ben ik van mening dat portretten van oudvaders, reformatoren en andere theologen niet zouden moeten worden toegestaan als avatar.
De laatste tijd zie ik in de media dat "Allah" wordt vertaald met "God". Vroeger schreef men dan: In de moskee bidt men tot Allah, tegenwoordig: In de moskee bidt men tot God. Taalkundig klopt dat, maar de gedachte erachter verwerp ik.
Maar als "Allah" taalkundig gewoon "God" betekent, waarom moeten wij dan ineens Arabisch gaan praten? Waarom niet andersom? Dat moet dan ook geen probleem zijn. Laat de minderheid zich aan de meerderheid aan passen in plaats van andersom.
Maar als "Allah" taalkundig gewoon "God" betekent, waarom moeten wij dan ineens Arabisch gaan praten? Waarom niet andersom? Dat moet dan ook geen probleem zijn. Laat de minderheid zich aan de meerderheid aan passen in plaats van andersom.
Daarom het voorstel van Muskens, denk ik....Unionist schreef:De laatste tijd zie ik in de media dat "Allah" wordt vertaald met "God". Vroeger schreef men dan: In de moskee bidt men tot Allah, tegenwoordig: In de moskee bidt men tot God. Taalkundig klopt dat, maar de gedachte erachter verwerp ik.
Maar als "Allah" taalkundig gewoon "God" betekent, waarom moeten wij dan ineens Arabisch gaan praten? Waarom niet andersom? Dat moet dan ook geen probleem zijn. Laat de minderheid zich aan de meerderheid aan passen in plaats van andersom.
--------------
Voorts ben ik van mening dat portretten van oudvaders, reformatoren en andere theologen niet zouden moeten worden toegestaan als avatar.
Voorts ben ik van mening dat portretten van oudvaders, reformatoren en andere theologen niet zouden moeten worden toegestaan als avatar.
Weet ik.Bonny schreef:Ik denk dat je eerder varkens zult zien vliegen...Marnix schreef:Als de Moslims nou Jezus Christus "de Zoon van God" gaan noemen....
Gelukkig komen er wel regelmatig Moslims tot de ontdekking dat Jezus de Zoon van God is...
Do not waste time bothering whether you ‘love’ your neighbor; act as if you did. As soon as we do this we find one of the great secrets. When you are behaving as if you loved someone, you will presently come to love him."
-
JolandaOudshoorn
- Berichten: 11271
- Lid geworden op: 15 mar 2006, 20:53
- Locatie: Groot Ammers
mmm straks hebben wij het over Allah en zij over God :roll:Unionist schreef:De laatste tijd zie ik in de media dat "Allah" wordt vertaald met "God". Vroeger schreef men dan: In de moskee bidt men tot Allah, tegenwoordig: In de moskee bidt men tot God. Taalkundig klopt dat, maar de gedachte erachter verwerp ik.
Maar als "Allah" taalkundig gewoon "God" betekent, waarom moeten wij dan ineens Arabisch gaan praten? Waarom niet andersom? Dat moet dan ook geen probleem zijn. Laat de minderheid zich aan de meerderheid aan passen in plaats van andersom.
Ik weet, mijn Verlosser leeft
Ja elk der vorsten zal zich buigenMarnix schreef:Weet ik.Bonny schreef:Ik denk dat je eerder varkens zult zien vliegen...Marnix schreef:Als de Moslims nou Jezus Christus "de Zoon van God" gaan noemen....
Gelukkig komen er wel regelmatig Moslims tot de ontdekking dat Jezus de Zoon van God is...
en vallen voor Hem neer
Al 't heidendom Zijn lof getuigen
dienstvaardig tot Zijn eer...
Behalve de moslims?
Dit staat overigens ook nog te gebeuren:
Mattheüs 19:26 En Jezus, hen aanziende, zeide tot hen: Bij de mensen is dat onmogelijk, maar bij God zijn alle dingen mogelijk.Jesaja schreef: 19:18 Te dien dage zullen er vijf steden in Egypteland zijn, sprekende de spraak van Kanaan, en zwerende den HEERE der heirscharen; een zal genoemd zijn een stad der verstoring.
19 Te dien dage zal de HEERE een altaar hebben in het midden van Egypteland, en een opgericht teken aan haar landpalen voor den HEERE.
20 En het zal zijn tot een teken, en tot een getuigenis den HEERE der heirscharen in Egypteland, want zij zullen tot den HEERE roepen vanwege de verdrukkers, en Hij zal hun een Heiland en Meester zenden, Die zal hen verlossen.
21 En de HEERE zal den Egyptenaren bekend worden, en de Egyptenaars zullen den HEERE kennen te dien dage; en zij zullen Hem dienen met slachtoffer, en spijsoffer, en zij zullen den HEERE een gelofte beloven en betalen.
22 En de HEERE zal de Egyptenaars dapper slaan, en genezen; en zij zullen zich tot den HEERE bekeren, en Hij zal Zich van hen verbidden laten, en Hij zal hen genezen.
23 Te dien dage zal er een gebaande weg wezen van Egypte in Assyrie, dat de Assyriers in Egypte, en de Egyptenaars in Assyrie komen zullen; en de Egyptenaars zullen met de Assyriers den Heere dienen.
24 Te dien dage zal Israel de derde wezen met de Egyptenaren en met de Assyriers, een zegen in het midden van het land.
25 Want de HEERE der heirscharen zal hen zegenen, zeggende: Gezegend zij Mijn volk, de Egyptenaars, en de Assyriers, het werk Mijner handen, en Israel, Mijn erfdeel!
Overigens hadden Da Costa en Bilderdijk ook hoop voor de bekering van de moslims. Zie http://www.theologienet.nl/documenten/dacosta-hagar.rtf
Het punt is dat je dan net gaat doen of hun afgod dezelfde is als de levende God van de Bijbel.refo schreef:Als we dichter bij de Moslims kunnen komen door het over God te hebben in hun taal is dat zeker een studie waard. Want dat willen we toch? Moslims bekeren? Dan zullen we in zekere zin in hun huid moeten kruipen. De joden een jood worden en de grieken een griek.
Dan is je basis sowieso verkeerd.
Met evenveel (en zelfs nog meer) recht had God in de Bijbel dan Baal, Astaroth of Kamos genoemd kunnen worden. En in ons land Wodan of Donar.
Ongetwijfeld.Unionist schreef:Hand 17:23 Want de stad doorgaande, en aanschouwende uw heiligdommen, heb ik ook een altaar gevonden, op hetwelk een opschrift stond: DEN ONBEKENDEN GOD. Dezen dan, Dien gij niet kennende dient, verkondig ik ulieden.
Hebben we hier iets aan?
Maar in het kader van dit topic is me niet helemaal duidelijk wat je bedoelt.
-
ndonselaar
- Berichten: 3105
- Lid geworden op: 29 dec 2001, 12:34
- Contacteer:
Re: Muskens: Laten we God Allah noemen
Voor mij staat buiten kijf Rens dat in de Schrift zich een God openbaart die de waarachtige en éne God is. Buiten deze Drie-Ene God is er geen zaligheid.Rens schreef:De Koran overigens óók.......ndonselaar schreef:. Waar dit wiegen eindigt daarin is de Bijbel erg duidelijk.
Natuurlijk weet ik dat de Koran eveneens duidelijk is. Dat is van alle tijden. We komen het al tegen in het Oude Testament. Jozua zag ook het volk Israël twijfelen: kiezen we die ene afgod, of die andere afgod. Jozua had een andere keuze gemaakt en liet dat duidelijk uitkomen.
Het is ook daarom dat we iedereen mogen toeroepen om dezelfde keuze als Jozua te maken. Blijft de mens erbij om in zijn keuze voor Allah te volharden, dan kunnen we weinig anders dan iets uit te stralen wáárom wij nu juist deze God liefhebben. In Christus is God vlees geworden en is aan ons mensen gelijk geworden. In Hem is God als het ware tastbaar geworden. Hij was vol liefde en in die liefdevolle bewogenheid nodigde en nodigt hij mensen uit om Hem in het geloof te omhelzen. Deze liefde mis ik bij Allah. Het is alles 'ins Allah'.
Het was ook dáárom dat Jozua zei: maar aangaande mij en mijn huis, wij zullen de HEERE dienen, Hij had deze HEERE lief, omdat Hij Jozua liefhad. Daarom verkeerde Jozua dagelijks in de tent, omdat daar de HEERE zich liet ontmoeten.