Pagina 2 van 30
Geplaatst: 25 jun 2007, 13:36
door Een
Oude Paden schreef:Ander schreef:refo schreef:De buitenverbanders zullen niet gemakkelijk terugkeren. In Gouda heb je wel een behoorlijke overloop richting GG.
Of het vooral eergeschil was in 1980 vraag ik me af. Er was wel degelijk iets wat ds vd Berg fout deed in de preek. Dat wilde hij niet aanpassen. Nu hij niet meer leeft is het wat gemakkelijk om er een 'eerverschil' van te maken.
Beetje flauw en niet in de geest van ds. van den Berg. Tijdens zijn leven is er door hemzelf gesproken over dat eerverschil, zie een andere topic.
'k ga geen partij kiezen in deze. Maar het was m.i. inderdaad niet alleen een eergeschil. Ik heb op catechisdatie gezeten bij Oud. De Wit. Hij heeft altijd erg betreurd dat Ds. v/d Berg het zo naar buiten heeft gebracht. Ds. v/d Berg heeft nl. toendertijd zelf erkend anders te denken over het punt der wedergeboorte dan in de GGiN gewoon was. Er zijn toen talloze besprekingen met Ds. v/d Berg en de kerkenraad geweest. Hij heeft toen aangegeven het als studeerkamergedachte voor zich te houden. Maar ja, uiteindelijk bleeft hij dat andere standpunt uitdragen (Hoe kan het ook anders als je zo denkt, Je kunt moeilijk iets anders preken dan denken)
Ook al betreur ik de scheuring. Het is niet juist te spreken over een eergeschil terwijl er wel degelijk anders werd gedacht.
Bovenstaand is ook wat ik altijd heb begrepen betreffende de "studeerkamergedachte" Kan bovenstaand alleen maar beamen OP!
Geplaatst: 25 jun 2007, 13:47
door Ander
Ik ga er geen halszaak van maken, uiteraard is de commotie in 1980 niet voor niets ontstaan. Ik zat toen heel dicht bij het vuur en blíjf vasthouden dat het voor 90% een eerverschil betrof! De toenmalige predikanten hebben niet broederlijk gehandeld. Dat maakt het zo complex, net zo complex als het zogenaamde leerverschil. Ds. van den Berg was ook niet makkelijk, wel is me altijd opgevallen dat hij met zoveel achting sprak over zijn leermeester, ds. Mallan.
Geplaatst: 25 jun 2007, 13:51
door Oude Paden
Ander schreef:Ik ga er geen halszaak van maken, uiteraard is de commotie in 1980 niet voor niets ontstaan. Ik zat toen heel dicht bij het vuur en blíjf vasthouden dat het voor 90% een eerverschil betrof! De toenmalige predikanten hebben niet broederlijk gehandeld. Dat maakt het zo complex, net zo complex als het zogenaamde leerverschil. Ds. van den Berg was ook niet makkelijk, wel is me altijd opgevallen dat hij met zoveel achting sprak over zijn leermeester, ds. Mallan.
Ook ik maak er geen halszaak van hoor! Daar sta ik te ver voor weg!
Maar volgens mij was het in beginsel meer een zaak van de Goudse kerkenraad als tussen v/d Berg en Mallan.
En dan nog dit! Zou er ooit wel een scheuring zijn geweest waar ook geen eerverschillen in mee hebben gespeeld?
Geplaatst: 25 jun 2007, 14:09
door Ander
Oude Paden schreef:
En dan nog dit! Zou er ooit wel een scheuring zijn geweest waar ook geen eerverschillen in mee hebben gespeeld?
Exact!
Geplaatst: 25 jun 2007, 14:15
door refo
Andere vraag:
is er wel eens een scheuring geweest waar de ambtsdragers NIET de hoofdrol speelden?
Geplaatst: 25 jun 2007, 14:21
door Oude Paden
refo schreef:Andere vraag:
is er wel eens een scheuring geweest waar de ambtsdragers NIET de hoofdrol speelden?
Niet gelijk het andere uiterste.
Mijn mening is dat een scheuring het ingrijpenste is doordat de hoofden koel en de harten niet warm blijven bij besprekingen over leerverschillen.
Ik vraag me altijd af! Mensen blijf nou rustig! Heb respect voor elkaar! Blijf met elkaar in gesprek!
En als men het niet eens word kan het zijn dat splitsing (geen scheuring) noodzakelijk is.
Maar blijf elkaar toch opzoeken en opdragen!
Want: ik ben er zelf wel van overtuigd dat de GG en GGiN wel degelijk in de prediking verschillen. (Geen discussie hierover in dit topic, dat hebben we al ergens anders gedaan)
Alleen waarom moet zo'n scheuring van 1953 zo'n koude, kille discussiestof zijn.
Praat open en eerlijk met elkaar in het belang van elkaar en alle medereizigers!
Geplaatst: 25 jun 2007, 14:26
door refo
Andere uiterste?
Ik stel voor bij kerkelijke onenigheid het conclaafmodel in te voeren. De partijen die het oneens zijn worden opgesloten tot ze een voor ieder acceptabele oplossing hebben. Zolang die er niet is mogen ze er niet uit.
Geplaatst: 25 jun 2007, 14:27
door memento
Want: ik ben er zelf wel van overtuigd dat de GG en GGiN wel degelijk in de prediking verschillen. (Geen discussie hierover in dit topic, dat hebben we al ergens anders gedaan)
Alleen waarom moet zo'n scheuring van 1953 zo'n koude, kille discussiestof zijn.
Praat open en eerlijk met elkaar in het belang van elkaar en alle medereizigers!
Wijze woorden.
Geplaatst: 25 jun 2007, 14:29
door Oude Paden
memento schreef:
Want: ik ben er zelf wel van overtuigd dat de GG en GGiN wel degelijk in de prediking verschillen. (Geen discussie hierover in dit topic, dat hebben we al ergens anders gedaan)
Alleen waarom moet zo'n scheuring van 1953 zo'n koude, kille discussiestof zijn.
Praat open en eerlijk met elkaar in het belang van elkaar en alle medereizigers!
Wijze woorden.
Nu nog daden!
Geplaatst: 25 jun 2007, 14:35
door memento
Oude Paden schreef:memento schreef:
Want: ik ben er zelf wel van overtuigd dat de GG en GGiN wel degelijk in de prediking verschillen. (Geen discussie hierover in dit topic, dat hebben we al ergens anders gedaan)
Alleen waarom moet zo'n scheuring van 1953 zo'n koude, kille discussiestof zijn.
Praat open en eerlijk met elkaar in het belang van elkaar en alle medereizigers!
Wijze woorden.
Nu nog daden!
Niet alles wordt op één dag geleerd...
Geplaatst: 25 jun 2007, 14:43
door Johannes 3:16
machiel schreef:Waarom willen jullie dit weten?
Gisteren heeft onze leraar ds Wink nog 2 keer gepreekt
Deze week hoopt hij beurten te vervullen in Middelburg en
Dinteloord
Volgens mij behoeft iemand buiten ons kerkverband zich
hierover geen zorgen te maken Doen ze volgens mij ook niet
echt. En wat de toekomst van ons kerkverband betreft:
Dit laten we echt aan de Heere over
Hoe staat ds. Wink eigenlijk tegenover een terugkeer naar de GGiN?
Geplaatst: 25 jun 2007, 14:45
door Oude Paden
Johannes 3:16 schreef:machiel schreef:Waarom willen jullie dit weten?
Gisteren heeft onze leraar ds Wink nog 2 keer gepreekt
Deze week hoopt hij beurten te vervullen in Middelburg en
Dinteloord
Volgens mij behoeft iemand buiten ons kerkverband zich
hierover geen zorgen te maken Doen ze volgens mij ook niet
echt. En wat de toekomst van ons kerkverband betreft:
Dit laten we echt aan de Heere over
Hoe staat ds. Wink eigenlijk tegenover een terugkeer naar de GGiN?
? ? ? Dat is mij altijd zeer onduidelijk!
Geplaatst: 25 jun 2007, 15:10
door machiel
De vraag is hoe ds Wink hier tegenover staat
Het gaat om de uitlating van het intervieuw met ds Mallan
in terdege waarin deze uitdrukkelijk stelt dat voor een leraar
met zo'n hart -bedoeld wordt onze leraar ds Wink - geen plaats
is binnen het verband Lees dit artikel en het antwoord is duidelijk
Geplaatst: 25 jun 2007, 15:16
door Oude Paden
machiel schreef:De vraag is hoe ds Wink hier tegenover staat
Het gaat om de uitlating van het intervieuw met ds Mallan
in terdege waarin deze uitdrukkelijk stelt dat voor een leraar
met zo'n hart -bedoeld wordt onze leraar ds Wink - geen plaats
is binnen het verband Lees dit artikel en het antwoord is duidelijk
Kun je dit citeren? Het is mij niet opgevallen dat hij over Wink iets heeft gezegd. En mijn Terdege is al foetsie
Geplaatst: 25 jun 2007, 15:28
door Tiberius
Oude Paden schreef:machiel schreef:De vraag is hoe ds Wink hier tegenover staat
Het gaat om de uitlating van het intervieuw met ds Mallan
in terdege waarin deze uitdrukkelijk stelt dat voor een leraar
met zo'n hart -bedoeld wordt onze leraar ds Wink - geen plaats
is binnen het verband Lees dit artikel en het antwoord is duidelijk
Kun je dit citeren? Het is mij niet opgevallen dat hij over ds. Wink iets heeft gezegd. En mijn Terdege is al foetsie
Kan me ook haast niet voorstellen van ds. Mallan.
Maar goed: citeer maar even.