Trouw: Bernhard schreef Hitler brieven

[Kaw]

Oorspronkelijk gepost door Gian

Ik denk dat hij zich te veel heeft laten meeslepen door de gedachte dat de Duitse bezetting een straf van God was,

Is het ook in de gedachtelijn van 'Jeremia' (excuus van ds. Moerkerken) dat een ander (ds de Kok) moet opdraaien voor de forse boete die hij kreeg van de zuiveringscommisie?

Ja, daar begint het met de "nieuwe" informatie wel op te lijken.

Alhoewel ik me zo knots goed kan vinden in het beeld van ds de Kok t.o.v. het verbond en de doop, dat ik best kan begrijpen dat Moerkerken nu verklaard dat er in het geval van Steenblok geen theoretisch geschil ten grondslag lag, maar in het geval van de Kok wel. Maar dat begrijpen is me wel tot groot verdriet. Wat dat betreft kun je beter een " oppervlakkig, links" denkbeeld er op nahouden, dan het ultrarechtse van Steenblok, want het rechtse resulteerd in een vijandigheid tot het openbaar brengen van het evangelie en het linkse loopt er mee weg. Dan heb ik toch liever het oppervlakkige linkse haast drieverbonden-ding.

[David J]

Ehh... Ik mis hier een paar traptreden geloof ik.

Wat hebben Jeremia, de verbondsvisie van ds. Kok en Steenblok, en Moerkerken met het gedrag van ds. Kersten in WO II te maken??

[Kaw]

Oorspronkelijk gepost door David J
Ehh... Ik mis hier een paar traptreden geloof ik.

Wat hebben Jeremia, de verbondsvisie van ds. Kok en Steenblok, en Moerkerken met het gedrag van ds. Kersten in WO II te maken??

Jeremia was een "doem"-profeet die moest verkondigen dat Israël in ballingschap moest. Volgens Gian had Kersten mogelijk dezelfde ideeën over de bezetting: Een straf van God. En de overheden die God over je gesteld heeft, daaraan moet je gehoorzamen. Dat zou het gedrag van Kersten nog enigzins kunnen verklaren.

Verder is er dus die bekende afscheiding van Steenbok en de schorsing van de Kok geweest, in 1951-53(?). Er is altijd beweerd dat de Kok om dogmatische redenen geschorst is, door een deel; een ander deel gaf aan dat het een meer politieke strijd was. Gian (en wel meer mensen) gaf aan dat Kersten een kollosale boete moest betalen na de oorlog en dat hij dit probeerde te doen uit de kerkkas, waar de Kok een stokje voor stak. Het is mogelijk dat de Kok vanwege dit oude geschil wel erg moeilijk aan kon blijven, omdat hij Kersten tegen zich had.

En Moerkerken heeft onlangs in de SB alles opgerakelt, vanwege het uitkomen van een boek over die periode, waarbij hij aangaf dat de Kok terecht vanwege een dogmatisch verschil geschorst werd en dat bij Steenbok dit niet het geval was, maar waarschijnlijk een eerstrijd tussen een aantal mensen.

[Pim]

Oorspronkelijk gepost door Gian

Oorspronkelijk gepost door Kaw
Nou, dan zat Bernhard fout. Punt.

Even iets van een heel andere orde: Ik heb eens een roddel gehoord dat Kersten ook niet "lekker" was in de oorlog. Domme roddel of waarheid?

Tja, ik heb pas enkele RD archieven doorgelezen, en ze express maar niet op OSW gezet ivm eventuele beroeringen.
Het is iig geen domme roddel.

Men leze ook het nieuwste boek van ds Golverdingen, die schrijft hier redelijk open over las ik in de recensie in het RD.

[Egbert]

Oorspronkelijk gepost door Pim

Oorspronkelijk gepost door Gian

Oorspronkelijk gepost door Kaw
Nou, dan zat Bernhard fout. Punt.

Even iets van een heel andere orde: Ik heb eens een roddel gehoord dat Kersten ook niet "lekker" was in de oorlog. Domme roddel of waarheid?

Tja, ik heb pas enkele RD archieven doorgelezen, en ze express maar niet op OSW gezet ivm eventuele beroeringen.
Het is iig geen domme roddel.

Men leze ook het nieuwste boek van ds Golverdingen, die schrijft hier redelijk open over las ik in de recensie in het RD.

Er is in het [recente] verleden een studie over het oorlogsverleden van ds Kersten verschenen en daar kwam hij behoorlijk fout naar voren, de schrijversnaam weet ik niet meer maar het was een ex GG'er dacht ik. Maar dat boek is op zijn beurt weer bestreden. Maar de controverse tussen ds. Kok en ds. Kersten kwam ook in dat boek naar voren als gedeeltelijk politiek daar ds. Kok fel antiduits was en ds. Kersten de bezetting idd als straf van God zag en daardoor [teveel] mee werkte. Ook schijnt de banier behoorlijk de mist ingegaan te zijn.

Maar ik denk dat wij moeten oppassen met mensen te veroordelen. Wij hebben makkelijk praten achteraf maar probeer je eens te verplaatsen in mensen in die tijd en van die tijd. Het komt steeds meer naar voren dat wij als Nederlandse volk eigenlijk helemaal niet zo verzetterig waren alle mooie praatjes achteraf ten spijt. Van de west-Europese landen was Nederland het braafste jongetje van de klas.:t

[Pim]

Oorspronkelijk gepost door Egbert

Oorspronkelijk gepost door Pim

Oorspronkelijk gepost door Gian

Oorspronkelijk gepost door Kaw
Nou, dan zat Bernhard fout. Punt.

Even iets van een heel andere orde: Ik heb eens een roddel gehoord dat Kersten ook niet "lekker" was in de oorlog. Domme roddel of waarheid?

Tja, ik heb pas enkele RD archieven doorgelezen, en ze express maar niet op OSW gezet ivm eventuele beroeringen.
Het is iig geen domme roddel.

Men leze ook het nieuwste boek van ds Golverdingen, die schrijft hier redelijk open over las ik in de recensie in het RD.

Er is in het [recente] verleden een studie over het oorlogsverleden van ds Kersten verschenen en daar kwam hij behoorlijk fout naar voren, de schrijversnaam weet ik niet meer maar het was een ex GG'er dacht ik. Maar dat boek is op zijn beurt weer bestreden. Maar de controverse tussen ds. Kok en ds. Kersten kwam ook in dat boek naar voren als gedeeltelijk politiek daar ds. Kok fel antiduits was en ds. Kersten de bezetting idd als straf van God zag en daardoor [teveel] mee werkte. Ook schijnt de banier behoorlijk de mist ingegaan te zijn.

Maar ik denk dat wij moeten oppassen met mensen te veroordelen. Wij hebben makkelijk praten achteraf maar probeer je eens te verplaatsen in mensen in die tijd en van die tijd. Het komt steeds meer naar voren dat wij als Nederlandse volk eigenlijk helemaal niet zo verzetterig waren alle mooie praatjes achteraf ten spijt. Van de west-Europese landen was Nederland het braafste jongetje van de klas.:t

Uit de recensie van het boek van ds Golverdingen (bron: http://www.refdag.nl)

Oorlogsjaren

In de jaren veertig nemen de spanningen binnen de Gereformeerde Gemeenten toe. Kerstens passieve opstelling in de eerste oorlogsjaren roept verzet op in eigen kring, onder anderen bij ds. Kok. Dat Kersten na de oorlog als lid van de Tweede Kamer weggezuiverd wordt, betekent duidelijk een ondermijning van zijn prestige. Ook de naoorlogse onvrede binnen de SGP (waarbij ook ds. M. Blok betrokken was) draagt daartoe bij. De predikanten Fraanje, Kok en Lamain vinden het zelfs nodig om buiten eigen kring (waarschijnlijk bij prof. dr. J. Severijn) te peilen of er geen maatregelen tegen ds. Kersten genomen moeten worden. De auteur stelt dit onderwerp pas in het voorlaatste hoofdstuk aan de orde. Het was beter geweest om dat al eerder in het boek te doen.

Als dr. C. Steenblok in 1943 met steun van ds. Kersten overkomt uit de Gereformeerde Kerken, treft hij een gepolariseerde situatie aan als gevolg van de verschillende houding tegenover de Duitse bezetter. Ds. Kersten ziet deze doctor in de theologie als zijn opvolger, maar daar is niet iedereen het mee eens.