Doop en belijdenis

[memento]

Oorspronkelijk gepost door parsifal

Oorspronkelijk gepost door Gerrie

Oorspronkelijk gepost door parsifal
Hoe zit het met de zoeker die als kind niet gedoopt is, maar zich wil aansluiten bij een traditionele kerk. Mag hij zich laten dopen, ondanks dat hij erkent niet bekeerd te zijn?

Het gaat hier dus over de volwassen doop. Als hij in Christus gelooft, dan mag hij gedoopt worden. Het is iemand die ik zou aanraden naar de belijdeniscatechisatie te gaan.

Ik begrijp het, ik ben het er mee eens. Maar Memento lijkt de eis van bekering en geloof voor de doop van kinderen te hoog te vinden? waarom dan niet voor de mensen die uit een gezin komen dat niet Christelijk is, maar later toch er mee in aanraking komen?

Iemand die van buitenaf zich wil aansluiten bij een christelijke gemeente, kan dit doen door belijdenis te doen en zich te laten dopen. Alhoewel het in deze gevallen vaak gaat over bekeerde mensen, is dat niet per definitie zo. De kerk is een openbaar instituut, en een ieder die wil kan zich bij haar aanmelden als lid, en zal dus gedoopt worden.

Ik zie niet in waarom we de doop willen koppelen aan het geloof zonder baptist te willen zijn. Óf de doop is een verzegeling van de geschonken weldaad (daarmee bedoel ik het geloof, verleden tijd), of de doop is een teken en heenwijzing naar een te verkrijgen weldaad (toekomende tijd). Kinderen weigeren omdat de ouders geen geloof hebben, maar tegelijkertijd de ouders wel als lid houden is natuurlijk enorm inconsistent. Je straft daarmee de kinderen voor de 'zonde' van de ouders, terwijl de ouders zelf vrijuit gaan...

[parsifal]

Oorspronkelijk gepost door memento

Oorspronkelijk gepost door parsifal

Oorspronkelijk gepost door Gerrie

Oorspronkelijk gepost door parsifal
Hoe zit het met de zoeker die als kind niet gedoopt is, maar zich wil aansluiten bij een traditionele kerk. Mag hij zich laten dopen, ondanks dat hij erkent niet bekeerd te zijn?

Het gaat hier dus over de volwassen doop. Als hij in Christus gelooft, dan mag hij gedoopt worden. Het is iemand die ik zou aanraden naar de belijdeniscatechisatie te gaan.

Ik begrijp het, ik ben het er mee eens. Maar Memento lijkt de eis van bekering en geloof voor de doop van kinderen te hoog te vinden? waarom dan niet voor de mensen die uit een gezin komen dat niet Christelijk is, maar later toch er mee in aanraking komen?

Iemand die van buitenaf zich wil aansluiten bij een christelijke gemeente, kan dit doen door belijdenis te doen en zich te laten dopen. Alhoewel het in deze gevallen vaak gaat over bekeerde mensen, is dat niet per definitie zo. De kerk is een openbaar instituut, en een ieder die wil kan zich bij haar aanmelden als lid, en zal dus gedoopt worden.

Ik zie niet in waarom we de doop willen koppelen aan het geloof zonder baptist te willen zijn. Óf de doop is een verzegeling van de geschonken weldaad (daarmee bedoel ik het geloof, verleden tijd), of de doop is een teken en heenwijzing naar een te verkrijgen weldaad (toekomende tijd). Kinderen weigeren omdat de ouders geen geloof hebben, maar tegelijkertijd de ouders wel als lid houden is natuurlijk enorm inconsistent. Je straft daarmee de kinderen voor de 'zonde' van de ouders, terwijl de ouders zelf vrijuit gaan...

Waarin uit zich het lid zijn? Niet-gelovigen worden niet aan de tafel van de Heere genodigd. Onbekeerden behoren op de een of andere manier niet tot de heiligen zoals de gemeente wordt aangesproken (en ja ik geloof dat de kinderen van de heiligen daar wel bij horen) Ik ben het met de baptisten eens dat je op het geloof behoort te dopen, ik ben het niet met de baptisten eens dat de kinderen buiten het geloof van hun ouders vallen. Soms blijkt dat het anders was, dat een kind afdwaalt, maar de ouders mogen blijven pleiten, en dit zal de uitzondering blijven. Op grond van Gods beloften Geloof (zonder t)... en gij zult behouden worden, gij en uw huis.

Vaya con Dios,

parsifal

[memento]

Oorspronkelijk gepost door parsifal

Oorspronkelijk gepost door memento

Oorspronkelijk gepost door parsifal

Oorspronkelijk gepost door Gerrie Het gaat hier dus over de volwassen doop. Als hij in Christus gelooft, dan mag hij gedoopt worden. Het is iemand die ik zou aanraden naar de belijdeniscatechisatie te gaan.

Ik begrijp het, ik ben het er mee eens. Maar Memento lijkt de eis van bekering en geloof voor de doop van kinderen te hoog te vinden? waarom dan niet voor de mensen die uit een gezin komen dat niet Christelijk is, maar later toch er mee in aanraking komen?

Iemand die van buitenaf zich wil aansluiten bij een christelijke gemeente, kan dit doen door belijdenis te doen en zich te laten dopen. Alhoewel het in deze gevallen vaak gaat over bekeerde mensen, is dat niet per definitie zo. De kerk is een openbaar instituut, en een ieder die wil kan zich bij haar aanmelden als lid, en zal dus gedoopt worden.

Ik zie niet in waarom we de doop willen koppelen aan het geloof zonder baptist te willen zijn. Óf de doop is een verzegeling van de geschonken weldaad (daarmee bedoel ik het geloof, verleden tijd), of de doop is een teken en heenwijzing naar een te verkrijgen weldaad (toekomende tijd). Kinderen weigeren omdat de ouders geen geloof hebben, maar tegelijkertijd de ouders wel als lid houden is natuurlijk enorm inconsistent. Je straft daarmee de kinderen voor de 'zonde' van de ouders, terwijl de ouders zelf vrijuit gaan...

Waarin uit zich het lid zijn? Niet-gelovigen worden niet aan de tafel van de Heere genodigd. Onbekeerden behoren op de een of andere manier niet tot de heiligen zoals de gemeente wordt aangesproken (en ja ik geloof dat de kinderen van de heiligen daar wel bij horen) Ik ben het met de baptisten eens dat je op het geloof behoort te dopen, ik ben het niet met de baptisten eens dat de kinderen buiten het geloof van hun ouders vallen. Soms blijkt dat het anders was, dat een kind afdwaalt, maar de ouders mogen blijven pleiten, en dit zal de uitzondering blijven. Op grond van Gods beloften Geloof (zonder t)... en gij zult behouden worden, gij en uw huis.

Vaya con Dios,

parsifal

OK, jij steld dus voor:
1. Een gezin krijgt een kind. Vader is een bekeerde man. Daarom mag het kind gedoopt worden.
2. Dat kind groeit op en trouwt, maar blijft echter onbekeerd. Het kind wat hun krijgen mag niet gedoopt worden.
3. Op latere leeftijd bekeerd de moeder van gezin 2 zich. Opeens mogen al haar (al wat oudere kinderen) gedoopt worden.

Lijkt me een btje raar systeem.

[parsifal]

Oorspronkelijk gepost door memento
OK, jij steld dus voor:
1. Een gezin krijgt een kind. Vader is een bekeerde man. Daarom mag het kind gedoopt worden.
2. Dat kind groeit op en trouwt, maar blijft echter onbekeerd. Het kind wat hun krijgen mag niet gedoopt worden.
3. Op latere leeftijd bekeerd de moeder van gezin 2 zich. Opeens mogen al haar (al wat oudere kinderen) gedoopt worden.

Lijkt me een btje raar systeem.

Ja zo zou je het kunnen zien, zolang de kinderen volledig onder de gelovige ouders vallen (dat betekend dus dat volwassen kinderen of anderszins volledig verantwoordelijke kinderen, zomaar gedoopt moeten worden).
Maar ook voor de gelovige ouders geldt: Blijf vertrouwen op God, blijf je kinderen bij Hem brengen, Hij heeft beloften gedaan voor hen.

Vaya con Dios,

parsifal

[Gerrie]

Oorspronkelijk gepost door memento
Iemand die van buitenaf zich wil aansluiten bij een christelijke gemeente, kan dit doen door belijdenis te doen en zich te laten dopen. Alhoewel het in deze gevallen vaak gaat over bekeerde mensen, is dat niet per definitie zo. De kerk is een openbaar instituut, en een ieder die wil kan zich bij haar aanmelden als lid, en zal dus gedoopt worden.

Is dit waar?
Kan een ieder zich aanmelden en gedoopt worden?
Niet in de kerken die ik ken, zelfs niet in de GB (PKN).

Ik zie niet in waarom we de doop willen koppelen aan het geloof zonder baptist te willen zijn.

De praktijk in reformatorische kerken is:
als volwassene gedoopt worden op het geloof in Christus. Daarna kunnen de kinderen gedoopt worden. En dat is niet het standpunt van de baptisten.

Kinderen weigeren omdat de ouders geen geloof hebben, maar tegelijkertijd de ouders wel als lid houden is natuurlijk enorm inconsistent. Je straft daarmee de kinderen voor de 'zonde' van de ouders, terwijl de ouders zelf vrijuit gaan...

De kinderen zijn altijd de dupe als de ouders ongelovig zijn. Het is een voorrecht als ze desondanks meegenomen worden naar de kerk.
Dat heeft een grotere waarde dan het enkele feit van de doop.
Ook gebeurt het wel, dat ouders, in verlegenheid gekomen, omdat ze hun kind niet kunnen dopen, zich bekeren en dat is alleen maar winst.