Knielen op een bed violen van Jan Siebelink

[Matthijs]

'klas een interview in de gezindsgids met Jan.

'k Krijg op zich wel zin om het boek te gaan lezen.

Maar ik heb daar helemaal geen tijd voor, dus niet doen!

[jacob]

'klas een interview in de gezindsgids met Jan.

'k Krijg op zich wel zin om het boek te gaan lezen.

Maar ik heb daar helemaal geen tijd voor, dus niet doen!

je hebt natuurlijk ook nog meters theologisch werk door te werken. Zonde van al die boeken als je die ongelezen laat staan

[Afgewezen]

De manier waarop hij met het geloof omgaat (Sievez) is erg krampachtig inderdaad. Maar is dat niet juist bij veel mensen realiteit?

Daarnaast, Siebelink heeft de Godservaring niet verzonnen maar gehoord hoe dat ging... en geeft dat vervolgens door... daar zie ik het gevaar niet zo van in.

Nee, wat ik bij Siebelink lees, kom ik bij de zwaarst gereformeerde zo niet tegen.
Ik zeg niet dat Siebelink de Godservaring heeft 'verzonnen', nee, hij heeft geprobeerd het zich in te leven. En dáárin is hij nu jammerlijk mislukt, omdat hij zelf niets met God heeft.
En het bederf van het beste is het slechtste.

[refo]

.....Hij doet ook net alsof die Hans Sievez een soort gehypnotiseerd is. Dus dat zijn geloof geen vrije keuze is, maar iets waar hij niet onderuit kan, al zou hij willen.
.......

En dit dan:
En deze wordt in ons niet teweeggebracht door middel van de uiterlijke prediking alleen, noch door aanrading, of zulke manier van werking, dat, wanneer nu God Zijn werk volbracht heeft, het alsdan nog in de macht des mensen zou staan wedergeboren te worden of niet wedergeboren te worden, bekeerd te worden of niet bekeerd te worden.

[Marnix]

.....Hij doet ook net alsof die Hans Sievez een soort gehypnotiseerd is. Dus dat zijn geloof geen vrije keuze is, maar iets waar hij niet onderuit kan, al zou hij willen.
.......

En dit dan:
En deze wordt in ons niet teweeggebracht door middel van de uiterlijke prediking alleen, noch door aanrading, of zulke manier van werking, dat, wanneer nu God Zijn werk volbracht heeft, het alsdan nog in de macht des mensen zou staan wedergeboren te worden of niet wedergeboren te worden, bekeerd te worden of niet bekeerd te worden.

Sievez is niet gehypnotiseerd maar wel zwaar beinvloed. Dat kan je nu vreemd gaan vinden Afgewezen, maar het tekent wel hoe beinvloedbaar mensen kunnen zijn... en vooral kinderen, het is duidelijk blijven hangen doordat de vader van Hans hem ook al meenam naar pauweanen. En als je nu kinderen gewoon constant mee naar een hele zware kerk neemt worden ze vaak net zo geindoctrineerd en gaan velen van hen het allemaal ook heel gewoon vinden... en weten ze op een gegeven moment niet meer beter.

[refo]

De grootste fout is m.i. dat Siebelink de mensen die thuis lezen allemaal Pauweanen noemt, terwijl er binnen die groep heel veel verschillen zijn. Hoewel de dominee uit het boek wel Paauwe geweest schijnt te zijn.

Verder lijkt het me goed het boek te bespreken en niet eerst de schrijver te analyseren en op grond daarvan het boek af te keuren. Volgens mij houden schrijvers daar niet van.

[Afgewezen]

En dit dan:
En deze wordt in ons niet teweeggebracht door middel van de uiterlijke prediking alleen, noch door aanrading, of zulke manier van werking, dat, wanneer nu God Zijn werk volbracht heeft, het alsdan nog in de macht des mensen zou staan wedergeboren te worden of niet wedergeboren te worden, bekeerd te worden of niet bekeerd te worden.

Wat nou 'en dit dan'? Als God een mens wederbaart, brengt Hij hem dan in een soort hypnose??

En als je nu kinderen gewoon constant mee naar een hele zware kerk neemt worden ze vaak net zo geindoctrineerd en gaan velen van hen het allemaal ook heel gewoon vinden... en weten ze op een gegeven moment niet meer beter.

Indoctrineren is wat anders dan hypnotiseren.

[refo]

****zucht****

Het ging natuurlijk om deze zin, lijkt me:

Dus dat zijn geloof geen vrije keuze is, maar iets waar hij niet onderuit kan, al zou hij willen.

[Marnix]

En dit dan:
En deze wordt in ons niet teweeggebracht door middel van de uiterlijke prediking alleen, noch door aanrading, of zulke manier van werking, dat, wanneer nu God Zijn werk volbracht heeft, het alsdan nog in de macht des mensen zou staan wedergeboren te worden of niet wedergeboren te worden, bekeerd te worden of niet bekeerd te worden.

Wat nou 'en dit dan'? Als God een mens wederbaart, brengt Hij hem dan in een soort hypnose??

En als je nu kinderen gewoon constant mee naar een hele zware kerk neemt worden ze vaak net zo geindoctrineerd en gaan velen van hen het allemaal ook heel gewoon vinden... en weten ze op een gegeven moment niet meer beter.

Indoctrineren is wat anders dan hypnotiseren.

Weet ik... maar het gedrag van Sievez vind ik meer indoctrinatie dan hypnose..... Het begint er al mee (vanuit zijn opvoedingm jeugd), daardoor komt hij weer met die lui in contact, begint allerlei boeken te lezen en wordt door hen steeds verder in dat zwarte gat getrokken.

[Mister]

Lees het boek: 'als een eenzame mus' Sluit aan bij het boek Knielen op een bed violen.

[Afgewezen]

Lees het boek: 'als een eenzame mus' Sluit aan bij het boek Knielen op een bed violen.

Nee. Dat wordt wel gesuggereerd, maar ds. Paauwe kan ik niet terugvinden in het boek van Siebelink, behoudens een paar citaten uit zijn preken.

[Zonderling]

Lees het boek: 'als een eenzame mus' Sluit aan bij het boek Knielen op een bed violen.

Dit is onzin. Ik sluit mij aan bij Afgewezen.

Het is ontzettend jammer dat Siebelink in zijn interviews steeds naar paauweanen wijst, want:

a) Zijn boek zelf verwijst ook naar andere groepen, b.v. ds. Van der Poel van de OGG in Ede (twee titels van boekjes die ds. Van der Poel geschreven heeft, lagen bij Siebelink thuis op de tafel volgens het boek); bovendien verwijst hij achterin het boek ook naar een biografie over ds. Van der Poel. De naam Mieras verwijst ook naar OGG. Siebelink heeft echter in zijn interviews nooit de duidelijke link in zijn boek met de OGG uitgelegd, maar altijd eenzijdig verwezen naar paauweanen.

b) De belangrijkste 'oefenaar' uit het boek is Huib Steffen. Hiervoor heeft Siebelinks eigen oom uit Barneveld model gestaan, al zeg ik daarmee helemaal niet dat Siebelink deze oom recht heeft aangedaan. Deze oom was inderdaad oefenaar (Huib Melissen). Dit was géén paauweaan. Hij was bevriend met de Chr. Geref. ds. R. Kok uit Veenendaal. In het boek wordt Huib Steffen inderdaad 'oom' genoemd en bezat ook een lichaamskenmerk dat met deze oom overeenkomt (zie artikel in Barneveldse krant omstreeks 16 februari en de Waarheidsvriend ook omstreeks deze datum).

c) Ds. Paauwe had geen vriendschappelijke banden met oefenaars, terwijl juist de oefenaars in het boek een cruciale rol spelen. Onder paauweanen waren geen oefenaars.

d) Siebelink z'n vader las thuis preken omdat in zijn omgeving geen kerk was waar hij zich thuisvoelde. Doordeweeks ging hij echter wel naar de kerk. Dat geldt niet voor paauweanen. (N.B. Siebelinks vader heeft ds. Paauwe vele jaren overleefd.)

e) Volgens de schrijver Siebelink jr ging zijn vader naar de kerk in Ede, Barneveld en Genemuiden. In deze plaatsen preekte ds. Paauwe nooit.

En zo zijn er nog veel meer zaken aan te wijzen waaruit blijkt dat de verbinding die Siebelink jr legt met paauweanen helemaal niet klopt.

Dat geldt ook voor theologische stellingen die in het boek door de z.g. 'oefenaars' worden betrokken. En al helemaal geldt het voor de terminologie. Neem b.v. de term vierschaar, ik heb heel veel preken van ds. Paauwe gelezen, maar ik meen dat hij dit woord nooit heeft gebruikt. Zo zijn er nog veel meer termen die ds. Paauwe volkomen vreemd waren, maar wel passen in de taal van sommige andere groepen.

[refo]

Siebelink gebruikt blijkbaar de term Paauweaan als soortnaam voor mensen die thuis lezen omdat de preken in de kerk niet voldoen in hun ogen (oren). Dat is hooguit een beetje dom.

Je ziet al snel tijdens het lezen dat het in ieder geval niet over Paauweanen pur sang gaat. Maar er zullen in Nederland wel meer ontspoorde en verdwaalde groepjes zijn, die zich á la Paauwe beroepen op 'niemand preekt de waarheid meer'. In die zin toch weer wel Paauweanen.

[Zonderling]

Siebelink gebruikt blijkbaar de term Paauweaan als soortnaam voor mensen die thuis lezen omdat de preken in de kerk niet voldoen in hun ogen (oren). Dat is hooguit een beetje dom.

Je ziet al snel tijdens het lezen dat het in ieder geval niet over Paauweanen pur sang gaat. Maar er zullen in Nederland wel meer ontspoorde en verdwaalde groepjes zijn, die zich á la Paauwe beroepen op 'niemand preekt de waarheid meer'. In die zin toch weer wel Paauweanen.

Vreemde redenering, Refo. "paauweanen" als soortnaam voor ontspoorde groepjes is dus in jouw optiek acceptabel. Dat doet mij denken aan vroegere scheldwoorden als "waldenzen" of "puriteinen".

[refo]

En geuzen. Dat is toch helemaal niet belangrijk. Je ziet dat het zo is. Ik vind het persoonlijk nogal dom om het boek daarom negatief te beoordelen. Precies uitpluizen wat wel en niet klopt met de ons bekende werkelijkheid en dan zeggen dat het daarom niet deugt.

Het boek is een weergave van feiten zoals die althans door Siebelink zijn ervaren. De personen zijn wellicht anderen geweest, de gebeurtenissen zijn m.i. wel authentiek.

Wie een beetje thuis is in (on)kerkelijk Nederland ziet onmiddellijk dat die vreemde figuren geen echte volgelingen van Paauwe waren. Dat getuigt b.v. die avondmaalsviering in een schuur. Wat wel waren weet ik ook niet.