Origineel geplaatst door de Paus

Tradities zijn omver geworpen te worden, of op zijn minst zeer kritisch bekeken te worden.

Kolder van de bovenste plank vind ik dit. En ik zal je uitleggen waarom ik dat zo vind.

Nonsense. Tradities moet je ten alle tijden kritisch blijven bekijken, en indien nodig overboord gooien. Tradities om de tradities is ontiegelijk stom.

Ik vind het echt een beschimping van God om je niet in te enten. God heeft je niet voor niets een eigen verantwoordelijkheid gegeven.

Trein, als jij echt gelooft in God en gelooft dat Hij voor je zal zorgen, moet het toch wel erg raar zijn dat je je in laat enten. Je gelooft toch dat God je beschermt en bewaard?? Waarom ent je je dan in??

En als je je niet in laat enten, moet je ook geen helm dragen op de brommer, geen veiligheidsriemen om doen in de auto......enz

Luister 'es, is inenten een regel/wet van de overheid?? Nee! Je moet de wetten volgen en dus wel een helm dragen op de brommer, wel een gordel om doen in de auto...enz!!

Van tevoren eerst een stof te spuiten in je lichaam is tegen de voorzienigheid van God. Die gezond zijn hebben de medicijnmeester niet van node, maar die ziek zijn. Als God het nodig acht dat wij ziek worden, geeft hij ons ook het middel tot genezing, namelijk als eerste het gebed en ten tweede de medicijnen.
Maar je van tevoren indekken van "ik mocht nog eens ziek worden" is gewoon God wantrouwen! En is dat goed?

Ok, Lieneke, dan gaan we gewoon:

- ongezond eten
- geen vitaminepilletje meer slikken
- onze voordeur niet meer op slot doen
- een auto zonder airbag kopen
- niet meer op onze kinderen letten
- met vijftig door een straat rijden waar dat wettelijk is toegestaan, maar waar kinderen spelen

en nog veel meer
Snap je, je kunt niet alles met een voorzienigheidsformulering oplossen. We dragen verantwoording, we zijn geen marionetten.

Helemaal mee eens Lecram, zoals ik ook eerder al poste, dus ook geen sjaal om tegen de kou, niet opletten als je over moet steken, en ga zo maar door.
Trouwens, dan mag je dus ook geen eten op voorraad hebben, immers, als God wil dat je eet, zorgt Hij wel voor eten.

Van de week hoorde ik op de radio nog een hele mooie uitspraak, die deze discussie wel afdekt.

Vertrouw op God, maar zet wel je fiets op slot

Heeft God ons niet verteld dat wij hem niet mogen verzoeken, dat we het noodlot niet mogen tarten? Dat doe je dus zeer zeker als je je niet laat inenten.
Er is gewoon geen enkel Bijbels argument op te noemen om je niet in te laten enten, en zeer vele Bijbelse argumenten om het wel te doen.

[Veranderd op 18/4/02 door Trein]

ongezond eten, geen vitaminepilletjes meer slikken.....enz.

Gezond eten is een plicht voor de mens. Je hoort je lichaam goed en wel te onderhouden. Natuurlijk mag je pillen slikken. Heb ik gezegd dat je dat niet mag doen? Begrijp je me wel met wat ik bedoel met de voorzienigheid, zit ik me af te vragen???

Oke, dan gaan we het nu van een andere kant bekijken:
Er zijn veel gevallen waarvan niet gepubliceert wordt: het aantal sterfgevallen n.a.v. inentingen.
Hier een voorbeeld van een zwaar gehandicapt meisje (helemaal gezond geboren): werd binnen twee maanden na de inenting meervoudig gehandicapt. Zo zijn er nog meer gevallen. Onze huisarts is er zelfs fel op tegen, omdat hij het gevaar groter vindt wel in te enten dan niet. (een bewijs uit de praktijk!)
Zeg maar, nu even bekeken vanuit een ander oogpunt.

[Veranderd op 18/4/02 door Lieneke]

Lieneke,

Als jij zo denk, dan heb ik er alle respect voor. Maar dan ben jij zeker ook niet verzekerd in het ziekenfonds?

Als jij zo denkt, dan heb ik er alle respect voor. Maar dan ben jij zeker ook niet verzekerd in het ziekenfonds?

Nee, inderdaad!

Dit betreft volgens mij bij uitstek een zeer persoonlijke zaak, het hangt namelijk nauw samen met jouw persoonlijk geloof in God. Lecram, door jouw relativering weet ik dat je het niet zo bedoeld hebt. Toch denk ik dat je heel voorzichtig moet zijn met het in twijfel trekken van iemands intenties. "Een boom wordt aan zijn vruchten gekend." "De mens ziet aan wat voor ogen, maar God ziet het hart aan."

Hieronder heb ik vraag en antwoord 27 van de HC geplaatst:

Wat verstaat gij door de voorzienigheid Gods?

De almachtige en alom tegenwoordige kracht Gods, door welke Hij hemel en aarde, mitsgaders alle schepselen, gelijk als met Zijn hand nog onderhoudt, en alzo regeert, dat loof en gras, regen en droogte, vruchtbare en onvruchtbare jaren, spijze en drank, gezondheid en krankheid, rijkdom en armoede en alle dingen, niet bij geval, maar van Zijn vaderlijke hand ons toekomen.

Ik ben ook niet ingeënt Al dan niet ingeënt zijn is voor mij geen vanzelfsprekendheid. Vaak heb ik getwijfeld of mijn ouders daarin een juiste keuze gemaakt hebben. Meer en meer ben ik er zeker van geraakt dat het een goede keuze is geweest. Ik kan me voorstellen dat iemand anders tot een andere keuze komt.

Wat moet ik toevoegen aan bovenstaande HC-vraag? Alles wordt door de Heere bestuurd, dat geeft mij vrijmoedigheid om verder te leven zonder ingeënt te zijn. God zorgt ook voor mij! Mocht het zo zijn dat ik in de toekomst bijvoorbeeld polio krijg, en daardoor levenslang verlamd raak. Dan hoop ik juist in die moeilijke omstandigheden door de wetenschap van Gods voorzienigheid het geloof, geduld en vertrouwen te mogen beoefenen waar de volgende HC-vraag over spreekt:

Waartoe dient ons, dat wij weten, dat God alles geschapen heeft, en nog door Zijn voorzienigheid onderhoudt?

Dat wij in allen tegenspoed geduldig, in voorspoed dankbaar zijn mogen, en in alles, dat ons nog toekomen kan, een goed toevoorzicht hebben op onze getrouwen God en Vader, dat ons geen schepsel van zijn liefde scheiden zal, aangezien alle schepselen alzo in Zijn hand zijn, dat zij tegen Zijn wil zich nog roeren nog bewegen kunnen.

Zouden virussen en bacteriën niet onder "alle schepselen" vallen? Ik geloof het.

Ok, Lieneke, dan gaan we gewoon:

- ongezond eten
- geen vitaminepilletje meer slikken
- onze voordeur niet meer op slot doen
- een auto zonder airbag kopen
- niet meer op onze kinderen letten
- met vijftig door een straat rijden waar dat wettelijk is toegestaan, maar waar kinderen spelen

en nog veel meer
Snap je, je kunt niet alles met een voorzienigheidsformulering oplossen. We dragen verantwoording, we zijn geen marionetten.

Lecram, heel persoonlijk wil ik het volgende hierover kwijt. Juist dit soort argumenten ervaar ik als een zeer sterk wapen van Satan in mijn leven. Een wapen waar ik het met verstandelijk beredeneren van verlies. Wat zegt Satan: "Jij bent al inconsequent, je doet ook al andere zonden. Dus.... Denk je nu echt dat God zich om zulke onbenulligheden druk maakt?" Wat een listig wapen, want ik ben inderdaad vanuit mijzelf helemaal inconsequent en leugenachtig. Voor God bestaan geen kleine zonden! Heel veel kleine steentjes vormen een muur die tussen God en mijn ziel komt te staan. Laten we dit soort argumenten toch alsjeblieft niet gebruiken om ons leven zo in te richten dat we (onbewust, daar werkt Satan op aan) God nog minder nodig hebben. Laten we als Christenen steeds bedenken dat we reizigers zijn. Een reiziger moet het stellen met minder comfort, luxe en zekerheden. Hij blijft altijd een vreemdeling. Maar eens komt hij thuis, voor eeuwig! Dat is zeker.

Terwijl ik dit schrijf, spelen deze regels door mijn hoofd:

Hoe dichter ik nader
Aan het huis van mijn Vader,
Hoe sterker ik hijg
Naar die eeuwige woning,
Het feest van mijn kroning,
Het eind' van de krijg.

Wie weet hoe dit gedicht heet, wie de schrijver is en of het zo compleet is? Admin, als ik me niet vergis heeft het op de OSW-site gestaan.

[Veranderd op 18/4/02 door Mirror]

Beste Mirror,

Ik heb in een van mijn vorige reacties aangegeven dat juist dit vertrouwen samen zou moeten gaan met een intens leven met God. Mijn indruk is dat er vaak niet ingeent wordt vanwege dat ouders en kerk dat niet willen, of omdat er anders moeilijkheden in de familie ontstaan. Ik heb zeker respect voor diegene die dat vanuit een nabij leven met God doet. Maar dat betekent niet automatisch dat wanneer je je in laat enten, verzekeren enz. dat je dan geen nabij leven met God kunt hebben.
En dat vertrouwen kan op zoveel vlakken worden vorm gegeven, vandaar dat ik die opsomming maakt. Deze kan je m.i. in een zelfde kader plaatsen.

Ik wil wat betreft die kleine dingen die vaak tussen God en jou in staan de volgende teksten noemen. Want ook dat is een list van de satan om je te laten denken dat we stipt moeten leven en allerlei gebodjes na moeten leven:

Galaten 5:1 Staat dan in de vrijheid, met welke ons Christus vrijgemaakt heeft, en wordt niet wederom met het juk der dienstbaarheid bevangen.
Galaten 5:13 Want gij zijt tot vrijheid geroepen, broeders, alleenlijk gebruikt de vrijheid niet tot een oorzaak voor het vlees; maar dient elkander door de liefde.

Gods zegen!

Origineel geplaatst door Lieneke
Er zijn veel gevallen waarvan niet gepubliceert wordt: het aantal sterfgevallen n.a.v. inentingen.
Hier een voorbeeld van een zwaar gehandicapt meisje (helemaal gezond geboren): werd binnen twee maanden na de inenting meervoudig gehandicapt. Zo zijn er nog meer gevallen. Onze huisarts is er zelfs fel op tegen, omdat hij het gevaar groter vindt wel in te enten dan niet. (een bewijs uit de praktijk!)
Zeg maar, nu even bekeken vanuit een ander oogpunt.

Lieneke,

dit is hetzelfde verhaal als: ik doe geen gordel om, omdat, als je in het water valt, de kans dat je er niet uitkomt groter is dan wanneer je geen gordel draagt. Of: als je een airbag in je auto hebt, dan is de kans aanwezig dat je meer verwond raakt dan zonder.
Er zijn inderdaad aan sommige middelen (kleine) risico's verbonden. Maar zeg eens eerlijk:

Hoeveel procent van de ingeenten worden ziek van het inenten? En hoeveel procent van de niet-ingeenten worden ziek van het NIET inenten? Dan moet je toch erkennen dat de kans bij niet inenten veel groter is!
Dit zijn dan ook geen argumenten om niet in te enten.
Iedereen is daar natuurlijk vrij in, maar bedenk wel dat je ook hiervan voor God verantwoording moet afleggen.

Om eerlijk te zijn denk ik dat Lieneke wel eens heel goed gelijk kan hebben, maar dan bij de gratie van de mensen die zich wel laten inenten. Doordat er een groot deel van de mensen met wie een niet ingeent persoon omgaat niet vatbaar is voor de ziekte. Zal de ziekte zich niet verspreiden (de kans dat er geen enkele nieuwe besmetting plaatsvind is redelijk groot). Het zou goed kunnen dat de gevaren van het inenten groter zijn dan die van het niet-inenten. Maar goed als iedereen dit principe gaat toepassen dan verspreid de ziekte zich wel met een vreselijke snelheid. Het is daarom de vraag of dit argument moreel verantwoord is.

Verder zijn er soms bijwerkingen van vaccins die nog niet bekend zijn. Kijk hier voor uit.

Het volgende verhaal doet er niet echt toe, maar is wel interessant in dit verband: In Afrika was men bang voor Rode Hond. De goedbedoelende Europeanen gingen vaccineren. Maar ja je kunt in Afrika natuurlijk niet iedereen bereiken. Zodoende werd een aanzienlijk deel van de bevolking niet gevaccineerd. Dit had echter als minder prettig gevolg dat minder mensen de rode hond kregen in hun kinder jaren, maar in absolute aantallen veel meer mensen kregen de ziekte op latere leeftijd. Veel vrouwen kregen er nu mee te maken in hun vruchtbare leeftijd, de enige periode waarin deze ziekte gevaarlijk is.

O ja, vaccinatie heeft het leven gekost aan een van de bekendste mensen uit de Amerikaanse kerkgeschiedenis: Jonathan Edwards.

Vaya con Dios,

parsifal

In theorie kan je natuurlijk van alles verzinnen, maar bewijst juist de praktijk niet dat het aantal gevallen waarbij problemen optraden bij ingeenten niet in verhouding staat tot de gevallen van ziekten bij niet inenten? Je moet de zaken wel in de juiste proporties zien.

Lecram,

Ik denk niet dat de praktijk dat bewijst. De levensverwachting van niet gevaccineerden is hoger dan die van gevaccineerden als ze eenmaal de twintig voorbij zijn.
Verder zullen de opzienbarende problemen door inenting al tot uiting komen op jonge leeftijd, waardoor deze problemen minder spectaculair zijn. (het kind is al sinds zijn tweede verlamd ofzo komt minder hard aan dan het kind is sinds het nekkramp heeft gehad verlamd. De problemen door niet vaccineren, baren gewoon meer opzien. Wel moet gezegd worden dat als alle mensen het reformatorische standpunt zouden hebben de ramp heel groot zal zijn. Je hoeft maar een boek over de 15e eeuw te lezen om te zien waar dit soort rampen toe kunnen leiden.

Vaya con Dios,

parsifal

Wat betreft het niet-mogen door kerk en ouders Lecram, daarover kan ik je gerust stellen. Ze zullen me niet tegenhouden, of veroordelen als ik het toch zou doen. t Is volledig m'n eigen keuze.

Misschien is het nu niet het juiste moment om te reageren. Misschien moeten we wel verder gaan, als we midden in een of andere epidimie zitten... Dan wordt het wat meer op de man af.

Juist in zo'n tijd, leeft men heel erg afhankelijk, als het gevaar ECHT dichbij komt. Want ik realiseer me nu, dat je er eigenlijk toch niet vanuit gaat, dat je zo'n ziekte krijgt. En of dat de juiste afhankelijke houding is...

Waarmee ik ook nog geen antwoord heb op jullie tegenwerpingen, met betrekking tot de andere dingen die jullie opsomden. Zoiets heeft bij mij nooit gespeeld eigenlijk, om geen gordel om te doen, om zo afhankelijker te zijn. Misschien dat dat komt, omdat we bij zulke dingen toch vaak de indruk hebben, dat we de boel zelf in de hand hebben, wat op medisch gebied helemaal niet zo is. Op dat gebied is men vaak nog heel onzeker, en vaak gauw bezorgd. Enorm vertrouwen en bewondering voor de medici enzo...

Ik denk niet dat je het niet-inenten kunt vergelijken met geen gordel omdoen.
Met inenten is het zo dat je een klein deel van de ziekte in je lichaam inspuit zodat je lichaam de ziekte gaat afweren, zodat het afweersysteem sterker wordt.

Wij gaan er gemakkelijk vanuit dat het beter voor ons is, het is namelijk 'normaal' dat het lichaam er beter van wordt. Bijna net zo normaal als dat er iedere dag brood op de plank staat. En toch blijft onze dagelijkse bede: Geef ons heden ons dagelijks brood. NIET vanzelfsprekend dus. Zo is het ook NIET vanzelfsprekend dat wij er beter van worden. De Heere moet genezing geven. Het is niet vreemd dat sommige christenen het dan als 'God verzoeken' zien als ze kinderen toch laten inenten.

Een sterk besef van de voorzienigheid Gods van zondag 10 verdwijnt steeds meer, in de samenleving is ze al verdwenen, in reformatorische kring verdwijnt ze ook steeds meer door de grote welvaart en vanzelfsprekendheid. Vandaar dat christenen het standpunt van oudvaders inzake het dobbelen niet meer delen en ook het niet-inenten wordt steeds uitzonderlijker.
Onbegrijpelijk wordt het dan dat dobbelen in spelletjes wordt afgekeurd omdat het God in Zijn voorzienigheid verzoeken is.

Laten we daarom het niet-inenten dan ook niet gelijkschakelen met ongezond leven, airbags en gordels. Ja, maar is het dan niet gevaarlijk als je niet inent? Misschien wel, maar de mensen die niet inenten vertrouwen op de Heere en weten dat ziekte en gezondheid van God komen, hun ten goede.

[Veranderd op 19/4/02 door Refojongere]