Lijkt het maar zo, of heb je óók last van een avondhumeur????:t
Hgr. Rens
Jawel hoor, precies hetzelfde he.
Achter wie sta jij?????
-
Riks
Beste Doortje,Oorspronkelijk gepost door Doortje
Ik ben heel neutraal in deze kwestie. Sta niet achter Saddam, maar twijfel ook ernstig aan de ware motieven van Bush
1. Neutraliteit bestaat niet
2. Verborgen motieven zijn niet van belang, het gaat in de politiek om de publieke motieven (weet jij veel waarom die Fransen tegen zijn, denk je echt dat Chirac zo'n vredesduif is, ik bedoel maar).
-
Riks
Ik deel het standpunt van Robert volledig.Oorspronkelijk gepost door Robert
Wat een vreselijke kortzichtige typering van Blair Rens.
Blair is een man met een ideaal! Hij gaat liever politiek ten onder dan dat hij tegen zijn ideaal in gaat!
Je kan blair absoluut niet met een schoothondje vergelijken! Dat is triest en doet hem volledig tekort!
Het lijkt wel of sommige mensen willen zeggen dat je twee opties hebt: "Of je denkt zelf na en je bent tegen" of "je loopt achter bush aan en je bent voor"
Wat een bizarre situatie! Het komt hier op neer: "Iedereen die vrij kan denken moet het met ons eens zijn"
Ik heb een groot respect voor Blair.
En ik sta achter Bush. Volledig.
Blair is de enige sociaaldemocratische leider in Europa die niet alleen sociaal is voor de eigen anti-Amerikaanse achterban, maar ook sociaal voor de Irakezen. Bewonderenswaardig zoals hij zijn eigen carriere op het spel zet voor vrede en veiligheid in de Arabische wereld en hoe hij de VS in het VN-spoor heeft gekregen!
-
WiccanGirl
-
Adje
Hoewel ik van beide partijen hun daden afkeur, had ik gevoelsmatig meer met de protestanten op dan met de Roomsen.
Mijn mening is, je trekt altijd partij voor een kant. Helemaal neutraal kan niet, bestaat niet.
Voorbeeld: je ziet een sportwedstrijd tussen twee jou onbekende teams. Het is heel gek, maar ongemerkt gaat je voorkeur toch uit naar een van de beide teams. Verklaar dit maar eens.
tukkertje
Mijn mening is, je trekt altijd partij voor een kant. Helemaal neutraal kan niet, bestaat niet.
Voorbeeld: je ziet een sportwedstrijd tussen twee jou onbekende teams. Het is heel gek, maar ongemerkt gaat je voorkeur toch uit naar een van de beide teams. Verklaar dit maar eens.
tukkertje
-
WiccanGirl
-
Quazzy
Ik hoor wel heel wat Bush-gepraat hier. Of je bent voor ons, of je bent tegen ons, zei hij niet zo heel lang geleden.
En de landen die dachten: Tja, tegen jou zijn we niet, want we verafschuwen geweld ook. Maar voor jou kunnen we ook niet zijn, want eigenlijk is het deels je eigen schuld dat er mensen zijn die zo'n hekel aan je hebben (en als je kwaad met kwaad blijft vergelden, raak je in een vicieuze cirkel), welke kant hebben zij dan gekozen?
Het is onmogelijk om overal neutraal in te blijven, maar waarom zou een land als Liechtenstein niet neutraal kunnen blijven in een kwestie als deze?
Waarom zou een Nederlands burger niet neutraal kunnen blijven in een kwestie als deze?
[Aangepast op 4-2-2003 door Quazzy]
En de landen die dachten: Tja, tegen jou zijn we niet, want we verafschuwen geweld ook. Maar voor jou kunnen we ook niet zijn, want eigenlijk is het deels je eigen schuld dat er mensen zijn die zo'n hekel aan je hebben (en als je kwaad met kwaad blijft vergelden, raak je in een vicieuze cirkel), welke kant hebben zij dan gekozen?
Het is onmogelijk om overal neutraal in te blijven, maar waarom zou een land als Liechtenstein niet neutraal kunnen blijven in een kwestie als deze?
Waarom zou een Nederlands burger niet neutraal kunnen blijven in een kwestie als deze?
[Aangepast op 4-2-2003 door Quazzy]
Omdat dat mijns inziens getuigd van een laffe houding. Niet voor willen zijn, maar straks wel blij zijn als Amerika de klus geklaard heeft en het daar weer leefbaar is. Dan hoor je ze wel. Dan weten ze ineens heel goed hoe het allemaal moet.Waarom zou een Nederlands burger niet neutraal kunnen blijven in een kwestie als deze?
tukkertje
-
WiccanGirl
-
Kena
