Meedenkende SGP-ers gezocht

[Egbert]

Oorspronkelijk gepost door tukkertje
En wat te denken van de mensen die nu wel ineens SGP gaan stemmen.


tukker

Nogmaals beste tukker, wie zie jij op de SGP stemmen als deze partij omgaat? Ik bedoel dan structureel en rond die 35%. Ik heb al meer georakeld dat wat verloren is niet terug komt. Er zullen er best wegblijven om het vrouwenstandpunt, maar er gaan er meer weg om andere principiële standpunten. Lees de ingezonden brief in het RD maar eens hierin las je een pakket aan maatregelen van de stichting die er niet om logen. Ik zal er een paar bekende noemen: Het artikel 36 principe, het abortus principe, het euthanasieprincipe. Op al deze principes zal de partij moeten inleveren aan de ene kant om ooit eens mee te mogen doen en volgens de stichting juist moeten aanscherpen als ze meedoen. Bij wijziging van standpunten zal de 35 % afvallen maar absoluut niet meer dan 1% bijkomen. Overigens zie ik binnen 5 jaar een afsplitsing in de partij. Nogmaals ik ken de secretaris en verschillende prominenten uit de stichting en daar wordt ik niet blij van, dat zijn hardliners van het zuiverste water.

Let wel dit is geen afkeuring van hun gedachtengoed, want ondanks dat ik het niet met hun eens ben, ben ik wel van mening dat je je principe moet vasthouden ondanks zwaar weer.

wat ik wel vind is dat een partij of groepering, tot op zekere hoogte, pluriform moet zijn anders krijg je onwerkbare versplinteringen. [het probleem zit'em natuurlijk in de "tot op zekere hoogte" dat begrijp ik ook wel, want hoe hoog of laag gaan we?].

Maar omterug te komen op mijn begin stelling, "wat wegloopt krijg je niet terug".

[ndonselaar]

Denk je dat er binnen 5 jaar een afsplitsing komt Egbert? Ik denk het vooralsnog niet, zeker niet zolang een man als Kolijn voorzitter is.

[tukkertje]

Het zou inderdaad niet goed zijn als er een scheuring zou komen. Nu hebben we nog twee zetels dan waarschijnlijk beide geen meer.
Principes over abortus en euthenasie etc. hoef je mijns inziens niet los te laten. Daar is de hele partij het wel over eens denk ik. Het hekele punt is het vrouwenstandpunt. Waarom kunnen ze hier niet wat moderner denken.

tukker

[Pim]

Daarnaast: men is volgens mij wel democratisch binnen de SGP. Toen een aantal jaren terug die discussie weer opspeelde en er besloten werd e.e.a. vrijwel bij het oude te houden liep toch ook niet gelijk iedereen naar de RPF?

Maar we hebben het weer over intern. Deze discussie zou gaan over extern! Ik ben bijna van mening dat we het huidige standpunt moeten handhaven (ondanks het feit dat ik voor vernieuwing ben) omdat we (SGP) bij wijziging richting actievere rol vrouw de achterban feitelijk te kijk zetten en enorm ongeloofwaardig overkomen en de media/maatschappij de kans geven het Christelijke geloof in de onfeilbaarheid van de Bijbel te verwerpen.

Een andere 'oplossing' is op termijn fuseren met de CU, zodat er van de nood een deugd gemaakt kan worden en het vrouwenstandpunt als eerste inleveren in de onderhandelingen :%

[Frost]

Oorspronkelijk gepost door Pim
Mijn vraag is: Stel dat over 4 jaar vrouwen op de Tweede Kamer lijst zouden moeten kunnen staan (stel dat dat je standpunt is), hoe maken we dat duidelijk aan de buitenwereld? Het komt natuurlijk ongeloofwaardig over als je met dezelfde Bijbel in de hand zegt dat vrouwen nu wel van alles mogen!

Dat gebeurt nu binnen de SGP ook al; sommigen zijn voor, anderen tegen.
Het standpunt van 'de SGP' is niet meer en niet minder dan het standpunt van 'hen die het partijprogramma opstellen'. En dat zullen niet tot in lengte van dagen dezelfde mensen zijn. Volgens mij kan de SGP in zo'n situatie dus volstaan met de mededeling dat degenen die altijd al vonden dat vrouwen lid kunnen worden nu de meerderheid hebben. (En de tegenstanders zullen dan ook niet plotsklaps verdwijnen.)

Alleen als voor- of tegenstanders zelf van mening veranderen hebben ze iets uit te leggen. Maar dat zal geen probleem zijn, want niemand veranderd van standpunt zonder te weten waarom.