Locatie van de hof van Eden

[Posthoorn]

Dat zou best kunnen. Alleen blijft er ook weinig over van de visie van dr. M.J. Paul als hij met een christelijke wetenschapper, zoals Cees Dekker, spreekt over het ontstaan van de aarde.

Is dat zo?

[Tiberius]

Die gelooft in theïstische evolutie toch?

Klopt.
Volgens mij (het is al even geleden dat ik het boek moest lezen) suggereert hij, dat er veel zogenaamde humiden waren, die door evolutie waren ontstaan. Uit deze humiden zou God er twee genomen hebben, Adam en Eva, en in hen Zijn geest geblazen hebben en in de hof van Eden geplaatst.

In zijn gesprek met dr. M.J. Paul bleef weinig over van dit verzonnen concept.

Het klopt dan wel, toch, wat ik me er van herinner?

@merel, ik moest het lezen voor mijn studie, maar was er niet van ondersteboven.
Ik vind het sowieso niet zo zinnig om zulke dingen helemaal uit te gaan zitten peuteren: als het belangrijk zou zijn, zou het wel in de Bijbel hebben gestaan.

[parsifal]

Dat vertegenwoordiging ook anders dan door biologische afstamming zien we bij wie door de Heere Jezus gered zijn. Bovendien is er de "bottleneck" bij Noach in geslachtslijnen.

Anders kom je echt in knoop bij voor wie Kain bang was. In 130 jaar tot geboorte van Seth (zelfs als Seth niet derde zoon was.

Het gaat om oeroude overleveringen. Logisch dat dus niet alles verteld is en er vele 'lege plekken' zijn in de geschiedschrijving. Waarschijnlijk hebben Adam en Eva meer kinderen gehad dan de bij name genoemde. Vlak na de schepping waren 'inteelthuwelijken' naar alle waarschijnlijkheid goed mogelijk, doordat er nog niet veel foute mutaties in genen had plaatsgevonden. Zelfs Abraham was, eeuwen later, met zijn halfzus Saraï getrouwd.

Maar dat Seth geboren was toen Adam 130 was staat in Genesis 5. Dat zijn vier tot zes generaties. En dan ga je er vanuit dat Seth niet de derde zoon was, anders zitten we nog in eerste generatie.

[merel]

Dat zou best kunnen. Alleen blijft er ook weinig over van de visie van dr. M.J. Paul als hij met een christelijke wetenschapper, zoals Cees Dekker, spreekt over het ontstaan van de aarde.

Is dat zo?

Dr Paul en dr van den Brink zijn theologen en kunnen de bijbel verklaren. Vooral de Paul gaat uit van een 6 daagse schepping en een aarde die 6000 jaar oud is. Zij hebben geen flauw benul van natuurkundige processen.

Cees Dekker is natuurkundige. Hij richt zich op het ontstaan van de aarde en het heelal. Hij gelooft in God als Schepper en wetenschappelijk onderbouwen waarom de standpunten van dr Paul onjuist zijn.

Schoenmaker blijf bij jouw leest.

[vriend-en-metgezel]

Naast Adam en Eva zijn er nog veel meer mensen geschapen. Echter werden alleen Adam en Eva in de hof van Eden geplaatst.

Dit punt lijkt me nogal problematisch als je wilt volhouden dat Adam het gehele menselijk geslacht vertegenwoordigde.
Wat zouden die andere mensen dan te maken hebben met de zonde van Adam?

Dat vertegenwoordiging ook anders dan door biologische afstamming zien we bij wie door de Heere Jezus gered zijn. Bovendien is er de "bottleneck" bij Noach in geslachtslijnen.

Anders kom je echt in knoop bij voor wie Kain bang was. In 130 jaar tot geboorte van Seth (zelfs als Seth niet derde zoon was.

Adams natuur raakte door de zondeval verdorven met als gevolg dat zijn nageslacht die verdorvenheid doorgaf aan opvolgende generaties.
Het lijkt me niet logisch om aan te nemen dat er naast Adam en Eva nog meer volmaakte mensen waren, die plotseling verdorven raakten toen Adam in zonde viel. Omdat Noach afstammeling van Adam was, is de bottleneck daar geen probleem.

En ik snap wel dat Kaïn bang was… de mensen leefden destijds veel langer dan wij. In >700 levensjaren kan er heel veel gebeuren. Hij kan dus bang zijn geweest voor toekomstige broers en zussen, inclusief hun kinderen, kleinkinderen en achterkleinkinderen (etc.), zeker als zij zich (volgens Gods bevel) massaal gingen voortplanten.

[Bert Mulder]

Naast Adam en Eva zijn er nog veel meer mensen geschapen. Echter werden alleen Adam en Eva in de hof van Eden geplaatst.

Dit punt lijkt me nogal problematisch als je wilt volhouden dat Adam het gehele menselijk geslacht vertegenwoordigde.
Wat zouden die andere mensen dan te maken hebben met de zonde van Adam?

Ja, wat doen we dan met Romeinen 5:12...

[Bert Mulder]

Dat vertegenwoordiging ook anders dan door biologische afstamming zien we bij wie door de Heere Jezus gered zijn. Bovendien is er de "bottleneck" bij Noach in geslachtslijnen.

Welke 'bottleneck'?

[Bert Mulder]

Ik denk daar ook wel eens over na. Maar voel dan wel dat het niet mijn domein is. Beetje zoals: dit hoort bij de verborgen dingen van de HEERE. God heeft niet geopenbaard waar Eden precies lag. Hij heeft niet bewaard hoe Pishon en Gihon nu heten. Nou kan archeologie veel verhelderen (denk aan wat er pas in Jerruzalem gevonden is) maar archeologie verandert geen verborgen dingen in geopenbaarde dingen. Die zondvloed is ingrijpend zo geweest. Hoe zouden we Eden ooit terug kunnen vinden?

Deze video (als je engels kent) is erg interesssant. https://www.youtube.com/watch?v=jwCdZ4CbA-E

[Bert Mulder]

Dr Paul en dr van den Brink zijn theologen en kunnen de bijbel verklaren. Vooral de Paul gaat uit van een 6 daagse schepping en een aarde die 6000 jaar oud is. Zij hebben geen flauw benul van natuurkundige processen.


Schoenmaker blijf bij jouw leest.

Meende dat 1 van de leerregels van de reformatie was dat ook leken de Bijbel kunnen lezen, en geen priester of paus nodig hebben voor uitleg...

[parsifal]

Dat vertegenwoordiging ook anders dan door biologische afstamming zien we bij wie door de Heere Jezus gered zijn. Bovendien is er de "bottleneck" bij Noach in geslachtslijnen.

Welke 'bottleneck'?

Alle geslachtslijnen van na de zondvloed gaan toch via Noach. Maakt niet uit hoeveel lijnen er net ervoor waren. De genealogie is nu breed, was mogelijk breed voor de zondvloed, maar in de zondvloed gaat het allemaal door 1 man.

[Bert Mulder]

Alle geslachtslijnen van na de zondvloed gaan toch via Noach. Maakt niet uit hoeveel lijnen er net ervoor waren. De genealogie is nu breed, was mogelijk breed voor de zondvloed, maar in de zondvloed gaat het allemaal door 1 man.

Snap het. Toch nog Romeinen 5:12

[Chrisje72]

En Gen 6:1,2?

[Bert Mulder]

En Gen 6:1,2?

1 EN het geschiedde als de mensen 1op den aardbodem begonnen te vermenigvuldigen en hun dochters geboren werden,
1 Hebr. op het aangezicht des aardrijks, dat is, op het vlakke des aardbodems.

2 Dat 2Gods zonen de dochteren der mensen aanzagen, dat zij 3schoon waren, en zij namen zich vrouwen 4uit allen die zij verkoren hadden.
2 Dat is, de nakomelingen der gelovige voorvaderen die de ware religie beleden, en met hun huisgezinnen (als zijnde Gods kerk) van het ongelovig en vleselijk geslacht der Kaïnieten waren afgescheiden. Gelijk daartegenover door de dochteren der mensen meest verstaan worden de nakomelingen van Kaïn, plegende afgoderijen, en levende naar het vlees. Zie Deut. 14:1. Joh. 1:12. Luk. 17:27. Jud. vs. 19. verwijsteksten
3 Hebr. goed, dat is, schoon. Alzo Gen. 24:16; 41:22. Ex. 2:2. verwijsteksten
4 Alleenlijk ziende op de uiterlijke schoonheid en wereldse bevalligheid, niet op de ware religie en de vreze des HEEREN of den wil van hun vrome ouders. Zie Gen. 26:34, 35; 28:8. verwijsteksten

Wat wil je hiermee zeggen?

[parsifal]

Alle geslachtslijnen van na de zondvloed gaan toch via Noach. Maakt niet uit hoeveel lijnen er net ervoor waren. De genealogie is nu breed, was mogelijk breed voor de zondvloed, maar in de zondvloed gaat het allemaal door 1 man.

Snap het. Toch nog Romeinen 5:12

Voor vertegenwoordiging van de mensheid hoeft er geen biologische afstamming te zijn (ook niet voor gevolgen van zonde) net als er voor de verlossing geen biologische afstamming van de Heere Jezus is. Romeinen 5:12 maakt daar geen verschil.

[Chrisje72]

En Gen 6:1,2?

1 EN het geschiedde als de mensen 1op den aardbodem begonnen te vermenigvuldigen en hun dochters geboren werden,
1 Hebr. op het aangezicht des aardrijks, dat is, op het vlakke des aardbodems.

2 Dat 2Gods zonen de dochteren der mensen aanzagen, dat zij 3schoon waren, en zij namen zich vrouwen 4uit allen die zij verkoren hadden.
2 Dat is, de nakomelingen der gelovige voorvaderen die de ware religie beleden, en met hun huisgezinnen (als zijnde Gods kerk) van het ongelovig en vleselijk geslacht der Kaïnieten waren afgescheiden. Gelijk daartegenover door de dochteren der mensen meest verstaan worden de nakomelingen van Kaïn, plegende afgoderijen, en levende naar het vlees. Zie Deut. 14:1. Joh. 1:12. Luk. 17:27. Jud. vs. 19. verwijsteksten
3 Hebr. goed, dat is, schoon. Alzo Gen. 24:16; 41:22. Ex. 2:2. verwijsteksten
4 Alleenlijk ziende op de uiterlijke schoonheid en wereldse bevalligheid, niet op de ware religie en de vreze des HEEREN of den wil van hun vrome ouders. Zie Gen. 26:34, 35; 28:8. verwijsteksten

Wat wil je hiermee zeggen?

Niks zeggen, vragen. Wat betekenen Gods zonen en dochters van mensen en waarom kwamen daar reuzen uit?