• Wie van de refoforummers is een soeverein?

Tiberius schreef: ↑25 jul 2025, 13:38 ‘Soevereinen zijn mensen die zich op verschillende manieren onttrekken aan het gezag van de overheid. Ze menen dat niemand boven hen staat en ze aan niemand verantwoording schuldig zijn.’

Vandaag las ik voor het eerst over het bestaan van zogenaamde soevereinen, in het RD.
Wie van de refoforummers vindt zichzelf een soeverein?
Met ‘niemand’ in bovenstaande definitie bedoelen we dan ‘geen mens’.

Had je er nog nooit van gehoord? Afgelopen jaren is veel over hen in het nieuws geweest

N.B. ik zie dat anderen dit ook al aangeven.

Valcke schreef: ↑25 jul 2025, 15:38
Maanenschijn schreef: ↑25 jul 2025, 15:20 In de juridische overheidswereld hebben we er de handen vol aan. Vooral rond het thema belastingen en beschikkingen.

Van christelijke of reformatorische soevereinen heb ik nog nooit gehoord. Dat kan denk ik ook bijna niet. De Bijbel leert on de overheid te gehoorzamen en belasting te betalen.
Mee eens.

In het RD wordt ook deze definitie gegeven: 'Soevereinen zijn mensen die zich op verschillende manieren onttrekken aan het gezag van de overheid, omdat ze menen dat niemand boven hen staat en dat zij aan niemand verantwoording schuldig zijn.' Gezien wat de Bijbel ons duidelijk op vele plaatsen leert, is het daarom onmogelijk om vanuit een christelijk gedachtegoed 'soeverein' te zijn. Het feit dat in bepaalde gevallen op Bijbelse gronden de overheid niet gehoorzaamd wordt, maakt mensen niet tot soeverein. Zij erkennen namelijk wel degelijk het gezag van de overheid. Anders zouden ook de apostelen (Hand. 5:29: 'Maar Petrus en de apostelen antwoordden en zeiden: Men moet Gode meer gehoorzaam zijn dan den mensen') tot de soevereinen gerekend moeten worden, wat evident niet waar is.

Eens.
Daarom voegde ik er aan toe: lees 'geen mens' voor 'niemand'.
Dan nog is het eigenlijk onmogelijk om een christelijke soeverein te zijn. Het kader is Gode meer gehoorzamen dan mensen, en daarbinnen de plicht om elke menselijke ordening onderdanig zijn.
Dus max. 100 km per uur betekent max. 100 km per uur en niet 130, omdat het toch wel veilig is.

Ik meen dat wij er in ieder geval eentje hebben in het dorp. Hij is ook christelijk maar het hoe en waarom en onder welke categorie hij valt weet ik niet. Hij heeft een bordje op zijn toegangshek, dat zal ik eens een keer bestuderen.

In Amerika is het vrij groot. Veel fimpjes op youtube dat ze van de weg worden gehaald, omdat ze geen geldig kenteken hebben, geen rijbewijs en zo voorts. Eindeloze discussies. Is er een slachtoffer? Ik heb geen contract met u. Ik hoef geen rijbewijs te hebben. Ik wil uw meerdere spreken. Ik rij niet, ik reis (drive - travel). Dit is mijn particulier eigendom, geen commercie.
Het is te stom voor woorden maar ze geloven er heilig in. Onbegrijpelijk.

Bourdon16 schreef: ↑25 jul 2025, 17:39 Ik meen dat wij er in ieder geval eentje hebben in het dorp. Hij is ook christelijk maar het hoe en waarom en onder welke categorie hij valt weet ik niet. Hij heeft een bordje op zijn toegangshek, dat zal ik eens een keer bestuderen.

Woont hijj niet toevallig in een soverein dorpje?

Twee Galliërs?

KDD schreef: ↑25 jul 2025, 17:56
Bourdon16 schreef: ↑25 jul 2025, 17:39 Ik meen dat wij er in ieder geval eentje hebben in het dorp. Hij is ook christelijk maar het hoe en waarom en onder welke categorie hij valt weet ik niet. Hij heeft een bordje op zijn toegangshek, dat zal ik eens een keer bestuderen.
Woont hijj niet toevallig in een soverein dorpje?

Bij de jaarwisseling zou je dat wel denken

https://npo.nl/npo3/powned-of-view/05-0 ... W_05936084

NPO had recent daar een documentaire over.

Het lijkt me vrijwel niet mogelijk dat er onder de deelnemers aan dit forum soevereinen zijn. Met een soeverein valt in veel gevallen moeilijk een normaal gesprek te voeren.

Soevereinen hebben over het algemeen naar mijn idee een gebrek aan taalbeheersing. Ze verwarren voortdurend beeldspraken met letterlijk taalgebruik en andersom, naar mijn idee op een autistiforme manier. Hun logisch denkvermogen is heel eenzijdig ontwikkeld. Het voorbeeld uit het artikel van het theezakje en het woord oplossing is kenmerkend voor zulke 'redeneringen'. Metacommunicatie met zo iemand is heel ingewikkeld.

Het is een beetje zoals in bepaalde delen van de Gereformeerde Gemeenten ook een heel dogmatisch stelsel is opgebouwd aan de hand van -oorspronkelijk- beeldspraken, die hier en daar ietwat te letterlijk worden genomen, zoals bijvoorbeeld de vrijspraak in de vierschaar der consciëntie.

DDD schreef: ↑25 jul 2025, 23:10 Het lijkt me vrijwel niet mogelijk dat er onder de deelnemers aan dit forum soevereinen zijn. Met een soeverein valt in veel gevallen moeilijk een normaal gesprek te voeren.

Soevereinen hebben over het algemeen naar mijn idee een gebrek aan taalbeheersing. Ze verwarren voortdurend beeldspraken met letterlijk taalgebruik en andersom, naar mijn idee op een autistiforme manier. Hun logisch denkvermogen is heel eenzijdig ontwikkeld. Het voorbeeld uit het artikel van het theezakje en het woord oplossing is kenmerkend voor zulke 'redeneringen'. Metacommunicatie met zo iemand is heel ingewikkeld.

Het is een beetje zoals in bepaalde delen van de Gereformeerde Gemeenten ook een heel dogmatisch stelsel is opgebouwd aan de hand van -oorspronkelijk- beeldspraken, die hier en daar ietwat te letterlijk worden genomen, zoals bijvoorbeeld de vrijspraak in de vierschaar der consciëntie.

Ik zat te wachten op een GerGem vergelijking van je. Het duurde even maar je hebt aan mijn verwachtingen voldaan. De anarchistische beweging aan de linkerkant van de CGK kan worden geclassificeerd als een beweging van soevereine kerkleden.

Bewust of onbewust zijn er dus vele soeverein, gelet op de laatste bijdrages.
Ik las al iets over maximum snelheid. De meeste mensen zijn dan soeverein. Is dit ook niet een gegeven die er leren in de Bijbel? De mens wil als God zijn.

De extremen rechts GG en links CGK overlappen elkaar blijkbaar, want ze zijn beiden soeverein: ni Dieu ni maître.
En dan nog de notoire hardrijders; gezien de luxe van de personenauto’s zitten die waarschijnlijk voornamelijk in rechts GG; CGK’ers rijden meestal bescheiden auto’s.

Iemand nog meer hokjes?

Dit is dus een typisch soevereine manier van spreken: woorden een andere betekenis geven en daar dan helemaal in doordraven.

Maar vermeende soevereiniteit is de hoofdzonde van de mens, en toch lijkt het mij handig om in dit geval gewoon bij de definitie te blijven van waar we het over hadden.

@KDD: voorbeelden uit je eigen leven of omgeving zijn over het algemeen het helderst.

Tiberius schreef: ↑25 jul 2025, 17:00
Valcke schreef: ↑25 jul 2025, 15:38
Maanenschijn schreef: ↑25 jul 2025, 15:20 In de juridische overheidswereld hebben we er de handen vol aan. Vooral rond het thema belastingen en beschikkingen.

Van christelijke of reformatorische soevereinen heb ik nog nooit gehoord. Dat kan denk ik ook bijna niet. De Bijbel leert on de overheid te gehoorzamen en belasting te betalen.
Mee eens.

In het RD wordt ook deze definitie gegeven: 'Soevereinen zijn mensen die zich op verschillende manieren onttrekken aan het gezag van de overheid, omdat ze menen dat niemand boven hen staat en dat zij aan niemand verantwoording schuldig zijn.' Gezien wat de Bijbel ons duidelijk op vele plaatsen leert, is het daarom onmogelijk om vanuit een christelijk gedachtegoed 'soeverein' te zijn. Het feit dat in bepaalde gevallen op Bijbelse gronden de overheid niet gehoorzaamd wordt, maakt mensen niet tot soeverein. Zij erkennen namelijk wel degelijk het gezag van de overheid. Anders zouden ook de apostelen (Hand. 5:29: 'Maar Petrus en de apostelen antwoordden en zeiden: Men moet Gode meer gehoorzaam zijn dan den mensen') tot de soevereinen gerekend moeten worden, wat evident niet waar is.
Eens.
Daarom voegde ik er aan toe: lees 'geen mens' voor 'niemand'.
Dan nog is het eigenlijk onmogelijk om een christelijke soeverein te zijn. Het kader is Gode meer gehoorzamen dan mensen, en daarbinnen de plicht om elke menselijke ordening onderdanig zijn.
Dus max. 100 km per uur betekent max. 100 km per uur en niet 130, omdat het toch wel veilig is.

Een verkeersovertreding maakt niet iemand een soeverein. De bekeuring die daar op volgt niet willen betalen komt er dichterbij.
Je onderwerpen aan de wetten dus ook aan de sancties bij overtreding maakt je een uitstekend burger van dit land.Dit ondanks de overtreding.

Een verkeersovertreding is m.i. iets anders dan de regels bewust en consequent aan je laars lappen.

Wie van de refoforummers is een soeverein?

Re: Wie van de refoforummers is een soeverein?

Re: Wie van de refoforummers is een soeverein?

Re: Wie van de refoforummers is een soeverein?

Re: Wie van de refoforummers is een soeverein?

Re: Wie van de refoforummers is een soeverein?

Re: Wie van de refoforummers is een soeverein?

Re: Wie van de refoforummers is een soeverein?

Re: Wie van de refoforummers is een soeverein?

Re: Wie van de refoforummers is een soeverein?

Re: Wie van de refoforummers is een soeverein?

Re: Wie van de refoforummers is een soeverein?

Re: Wie van de refoforummers is een soeverein?

Re: Wie van de refoforummers is een soeverein?

Re: Wie van de refoforummers is een soeverein?

Re: Wie van de refoforummers is een soeverein?