Liturgie PKN bonds gemeenten

[-DIA-]

Nee, die zingen ritmisch

Tja, zo staat het ook in het psalmboek (als je een goed psalmboek hebt tenminste) en zo zijn ze ook bedoeld.

Wie bepaalt wat goed of fout is?

[Hendrikus]

Nee, die zingen ritmisch

Tja, zo staat het ook in het psalmboek (als je een goed psalmboek hebt tenminste) en zo zijn ze ook bedoeld.

Wie bepaalt wat goed of fout is?

Wat overeenkomt met de bedoelingen van de makers en met de oorspronkelijke notatie, kun je moeilijk fout noemen. Als ze het anders bedoeld hadden, hadden ze dat wel zo opgeschreven.

[-DIA-]

Nee, die zingen ritmisch

Tja, zo staat het ook in het psalmboek (als je een goed psalmboek hebt tenminste) en zo zijn ze ook bedoeld.

Wie bepaalt wat goed of fout is?

Wat overeenkomt met de bedoelingen van de makers en met de oorspronkelijke notatie, kun je moeilijk fout noemen. Als ze het anders bedoeld hadden, hadden ze dat wel zo opgeschreven.

Maar zouden ze dan zo enghartig zijn dat ze onze zangwijze afgekeurd hadden, en hadden daar een goede grond voor?

[Zita]

Tja, zo staat het ook in het psalmboek (als je een goed psalmboek hebt tenminste) en zo zijn ze ook bedoeld.

Wie bepaalt wat goed of fout is?

Wat overeenkomt met de bedoelingen van de makers en met de oorspronkelijke notatie, kun je moeilijk fout noemen. Als ze het anders bedoeld hadden, hadden ze dat wel zo opgeschreven.

Maar zouden ze dan zo enghartig zijn dat ze onze zangwijze afgekeurd hadden, en hadden daar een goede grond voor?

Hetzelfde kun je je andersom afvragen: waarom zou je de aangegeven zangwijze afkeuren, en is daar een goede grond voor?

[DDD]

Er is natuurlijk wel een verschil in volksaard tussen Frankrijk, Italië etc. en de meer Noordelijke Europese landen.

De melodieen van Geneve zijn majesteitelijk maar ook lichtvoetig, niet heel zwaar. Voor een deel van de calvinisten met een meer sombere aard past dat misschien wat minder.

Ik denk dat dat net zo'n grote rol speelt als het ontbreken van een orgel.

[-DIA-]

Wie bepaalt wat goed of fout is?

Wat overeenkomt met de bedoelingen van de makers en met de oorspronkelijke notatie, kun je moeilijk fout noemen. Als ze het anders bedoeld hadden, hadden ze dat wel zo opgeschreven.

Maar zouden ze dan zo enghartig zijn dat ze onze zangwijze afgekeurd hadden, en hadden daar een goede grond voor?

Hetzelfde kun je je andersom afvragen: waarom zou je de aangegeven zangwijze afkeuren, en is daar een goede grond voor?

Ik bedoelde is dit nu een (kerk)twist waard? En waarom zouden onrust stoken als de meerderheid tegen ritmisch zingen is? Het gaat ook niet in eerste plaats om de zang, (voor God is het krassen van een kraai immers even goed als het zingen van een leeuwerik), maar over wat we zingen, en of daar ons hart in ligt. Zou u niet denken dat het voor een groot deel vervreemdend zou werken als in kerken waar altijd niet-ritmisch werd gezongen ineens ritmisch moest worden gezongen? Begreep u niet wat ik bedoelde, ja ik vindt tekenend voor de geestelijke staat van nu dat we ons hierover zo druk maken, en dat waar we ons druk om zouden maken, we dat laten liggen, want 'dat geeft alleen maar onrust...'

[Hendrikus]

Wat overeenkomt met de bedoelingen van de makers en met de oorspronkelijke notatie, kun je moeilijk fout noemen. Als ze het anders bedoeld hadden, hadden ze dat wel zo opgeschreven.

Maar zouden ze dan zo enghartig zijn dat ze onze zangwijze afgekeurd hadden, en hadden daar een goede grond voor?

Hetzelfde kun je je andersom afvragen: waarom zou je de aangegeven zangwijze afkeuren, en is daar een goede grond voor?

Ik bedoelde is dit nu een (kerk)twist waard? En waarom zouden onrust stoken als de meerderheid tegen ritmisch zingen is? Het gaat ook niet in eerste plaats om de zang, (voor God is het krassen van een kraai immers even goed als het zingen van een leeuwerik), maar over wat we zingen, en of daar ons hart in ligt. Zou u niet denken dat het voor een groot deel vervreemdend zou werken als in kerken waar altijd niet-ritmisch werd gezongen ineens ritmisch moest worden gezongen? Begreep u niet wat ik bedoelde, ja ik vindt tekenend voor de geestelijke staat van nu dat we ons hierover zo druk maken, en dat waar we ons druk om zouden maken, we dat laten liggen, want 'dat geeft alleen maar onrust...'

Wie maakt zich hier nou druk? Jij, omdat je je verwondert over het feit dat er mensen zijn die anders denken dan jijzelf.
Ik denk ook niet dat de meerderheid (in de rechterflank van de gereformeerde gezindte, moet je er dan wel even bij zeggen) tégen ritmisch zingen is, maar huiverig is voor verandering. Zoals je zelf al zegt: 'want dat geeft alleen maar onrust', is dan de dooddoener. In de praktijk valt dat heel erg mee. Eén gemeentevergadering waarin e.e.a. goed wordt toegelicht, een oefenavond in de kerk en klaar. Al blijven er natuurlijk altijd wel een paar mopperaars die alles liever bij het oude hadden gehouden.

[-DIA-]

Maar zouden ze dan zo enghartig zijn dat ze onze zangwijze afgekeurd hadden, en hadden daar een goede grond voor?

Hetzelfde kun je je andersom afvragen: waarom zou je de aangegeven zangwijze afkeuren, en is daar een goede grond voor?

Ik bedoelde is dit nu een (kerk)twist waard? En waarom zouden onrust stoken als de meerderheid tegen ritmisch zingen is? Het gaat ook niet in eerste plaats om de zang, (voor God is het krassen van een kraai immers even goed als het zingen van een leeuwerik), maar over wat we zingen, en of daar ons hart in ligt. Zou u niet denken dat het voor een groot deel vervreemdend zou werken als in kerken waar altijd niet-ritmisch werd gezongen ineens ritmisch moest worden gezongen? Begreep u niet wat ik bedoelde, ja ik vindt tekenend voor de geestelijke staat van nu dat we ons hierover zo druk maken, en dat waar we ons druk om zouden maken, we dat laten liggen, want 'dat geeft alleen maar onrust...'

Wie maakt zich hier nou druk? Jij, omdat je je verwondert over het feit dat er mensen zijn die anders denken dan jijzelf.
Ik denk ook niet dat de meerderheid (in de rechterflank van de gereformeerde gezindte, moet je er dan wel even bij zeggen) tégen ritmisch zingen is, maar huiverig is voor verandering. Zoals je zelf al zegt: 'want dat geeft alleen maar onrust', is dan de dooddoener. In de praktijk valt dat heel erg mee. Eén gemeentevergadering waarin e.e.a. goed wordt toegelicht, een oefenavond in de kerk en klaar. Al blijven er natuurlijk altijd wel een paar mopperaars die alles liever bij het oude hadden gehouden.

Geachte vriend,
Tégen is een groot woord. Zelf speel ik thuis meestal wel ritmisch. Ik vindt dit geen hoofdzaak, maar ik weet gewoon dat het onrust zou geven als we dit zouden invoeren. Dat willen we niet. En ja, ik vindt het ook meer stichtelijk, en daarom zeg nee, begin er niet aan.
Verder is het ook maar een veeg teken als je je nergens meer druk om maakt, als je alles maar kunt accepteren en laat gebeuren. Nee, dat kan ik nog niet, en daarin hoop ik dat er vrijheid van meningsuiting mag zijn.

[Bourdon16]

Ik ben een opgewekt mens maar qua veranderingen in de liturgie beschouw ik mijzelf toch wel als een mopperaar.

Ritmisch zingen zou ik misschien nog net aankunnen.. maar dan wel in een mooi gedragen, lees langzaam, tempo.
Bij de ene psalm vind ik het ook mooier klinken dan bij de andere.

[Ambtenaar]

Ik ben een opgewekt mens maar qua veranderingen in de liturgie beschouw ik mijzelf toch wel als een mopperaar.

Ritmisch zingen zou ik misschien nog net aankunnen.. maar dan wel in een mooi gedragen, lees langzaam, tempo.
Bij de ene psalm vind ik het ook mooier klinken dan bij de andere.

Ieder zijn smaak.

[merel]

Ik ben een opgewekt mens maar qua veranderingen in de liturgie beschouw ik mijzelf toch wel als een mopperaar.

Ritmisch zingen zou ik misschien nog net aankunnen.. maar dan wel in een mooi gedragen, lees langzaam, tempo.
Bij de ene psalm vind ik het ook mooier klinken dan bij de andere.

Jouw vrouw komt toch ook van RK huize? Hoe ervaart zij de liturgie in de protestantse kerk?

[Bourdon16]

Nee, mijn schoonvader wel.

Mijn vrouw komt uit de Gereformeerde Kerk
en heeft nooit goed kunnen aarden in onze gemeente. De psalmen op hele noten is niet haar smaak bijvoorbeeld.
We hebben een dominee die wij beide heel erg waarderen. Echt een dominee voor het hele dorp, een herder en leraar.

[merel]

Begrijpelijk. Juist voor mensen die vanuit een andere kerkelijke richting komen is een pastorale predikant extra prettig. Mijn man heeft met kerken waar ze hele noten zingen altijd het gevoel dat hij in een tijdcapsule stapt en 100 jaar terug gaat in de tijd. Niet alleen het zingen verandert, maar alles is anders.

[Bond]

Ach, de ene houd van niet-ritmisch de ander van ritmisch zingen. Persoonlijk vind het niet ritmisch zingen iets wat echt Nederlands is. Waar kom je het op de wereld tegen? En het voelt als thuiskomen. Zo was mijn opvoeding. Ik vind het schitterend hoe vol een gemeentezang kan klinken waar op hele noten gezongen wordt.

Maar dat is mijn mening, en iedereen kan en mag daar natuurlijk anders over denken.

Waar het uiteindelijk om draait is, wat we zingen. En of we er persoonlijk ook uit mogen leven. En dan dan is tempo maar een dingetje.