Belijdenis voor het huwelijk

[2e Hans]

Iemand heeft zijn aanstaande vroegtijdig zwanger gemaakt.

Deze zin triggert me, wie gaat er over dood en leven? Iemand zwanger maken is (m.i.) grof taalgebruik.

Ik vermoed toch echt dat mijn zin biologisch gezien redelijk moet kloppen. Hoe omfloerst je het ook wil formuleren.
Maar ik nodig je uit om mijn zin te herschrijven zodat deze niet grof is.

Sowieso kan een man nog steeds geen vrouw zwanger maken. Ze kunnen hooguit sex gehad hebben. God gaat over dood en leven. Ik neem aan dat bij de doop van deze kleine, de dominee niet zal zeggen dat “iemand zijn aanstaande heeft zwanger gemaakt”.

Spreek waardig over ongeboren leven, ook dit kind is een gift van God.

[2e Hans]

even een persoonlijke context, wellicht helpt dat om mijn berichten beter te begrijpen. Ik ben kinderloos.

Bij deze nogmaals de oproep om zorgvuldig woorden te kiezen. Ik verbaas me oprecht over “voortijdig zwanger maken”: elke zwangerschap is gewenst door God en niets wat Hij doet is voortijdig of niet door Hem gewild. Ook over het zogenaamd grappige “op dokters advies” is niet zorgvuldig gekozen.

Het staat me enorm tegen dat we in “onze” gezindte onzorgvuldig en vervelend semi-grappig praten over alles rondom “moeten” trouwen en tegelijkertijd vroom over belijdenis.

[CvdW]

Iemand heeft zijn aanstaande vroegtijdig zwanger gemaakt.

Deze zin triggert me, wie gaat er over dood en leven? Iemand zwanger maken is (m.i.) grof taalgebruik.

2e Hans: Hoe zou jij het verwoorden?

[2e Hans]

Iemand heeft zijn aanstaande vroegtijdig zwanger gemaakt.

Deze zin triggert me, wie gaat er over dood en leven? Iemand zwanger maken is (m.i.) grof taalgebruik.

2e Hans: Hoe zou jij het verwoorden?

Puur feitelijk: een stel verwacht een baby en gaat trouwen.
Zoiets.

[parsifal]

Mij staat meer tegen dat in deze bewoording alles bij de man wordt gelegd, alsof de vrouw in het hele gebeuren willoos was.

[HersteldHervormd]

Ik vind het ook niet goed om snel te trouwen en snel belijdenis te doen.
Als je dat doet om het kerkelijke plaatje weer rond te hebben ga je m.i. voorbij aan de eigenlijke betekenis van het huwelijk en een belijdenis.

Ik vind de bewoording van Ararat trouwens ook niet helemaal netjes. Dat zeg je zo niet inderdaad.

[HHR]

Ook dit onderwerp is weer zo gekunsteld als je er over nadenkt.

Door het uithollen van belijdenis des geloofs wordt het als een dwangmaatregel gemaakt.
Huwelijk en BdG staan los van elkaar.

[Bonny]

Iemand heeft zijn aanstaande vroegtijdig zwanger gemaakt.

Deze zin triggert me, wie gaat er over dood en leven? Iemand zwanger maken is (m.i.) grof taalgebruik.

'Het stel moet op doktersadvies trouwen'.
Zo beter?

Kan me niet voorstellen dat de dokter dat advies geeft. Eerder (wederzijdse) ouders of vermanende blikken vanuit de omgeving

[Marco]

1. De omschrijving 'zwanger gemaakt' deugt inderdaad niet:
a. daar zijn twee mensen bij nodig
b. dat klinkt als een trucje dat altijd 'lukt', terwijl het nog steeds God is die het leven geeft
c. het is een nogal platte omschrijving

2. De vragen van Voetius kán je echt niet bevestigend beantwoorden zonder wedergeboorte of bekering. "In de belijdenis leven en sterven" veronderstelt mee-antwoorden van de Catechismus die vraagt en antwoordt: wat is uw troost in leven en sterven. En een "godvruchtig leven", "versierd met goede werken" is onmogelijk zonder wedergeboorte. Goed omschreven in https://www.digibron.nl/viewer/collecti ... 001_CID001 trouwens.
3. Trouwen kan altijd, ook zonder bevestiging van het huwelijk. Wel kan een afspraak zijn dat die bevestiging slechts plaatsvindt wanneer beide echtgenoten belijdend lid zijn. En dat is op zich logisch, want je vraagt met die bevestiging voor God en Zijn Heilige gemeente een zegen over dat huwelijk. Dat doe je niet als je niet vertrouwt dat Hij dat wil doen. Vertrouw je wel op Hem, dan moet je belijdenis doen.
4. Die schuldbelijdenis is eigenlijk een vreemde gang van zaken. Ja, er is duidelijk iets fout gegaan / fout gedaan. Maar waarom moet is schuldbelijdenis voor de ene zonde wel verplicht, en voor de andere niet? Bovendien: iedereen wéét hiervan, en 'gewone' belijdenis doen is al uitspreken dat je zondig bent, van nature uit op alle kwaad.
5. Belijdenis doe je van je geloof. Ook op de vragen die daar gesteld worden kan je, als je nadenkt, alléén maar bevestigend antwoorden als je gelooft. Het is niet onmogelijk dat een gebeurtenis als deze je aan het denken zet, en door de Geest wordt gebruikt om je bij God te brengen. Maar daar kan je niet vanuit gaan. Vraag is dus of je op Hem vertrouwt, dat Hij het voor je doet en gedaan heeft. En alleen dat is de vraag. Die moet los staan van de noodzaak om dat binnen 9-maanden-min-de-tijd-die-nodig-was-om-de-zwangerschap-te-ontdekken te doen.

[huisman]

In de Ggin kunnen 2 doopleden trouwen. Wel wordt dan verwacht dat komend seizoen belijdeniscatechidatie gevolgd gaat worden. Volgens DKO kunnen doopleden ook schuldbelijdenis doen.
Van het genoemde door Ararat nog nooit gehoord.

Maar doopleden kunnen niet onder censuur gezet worden toch?

Dus het belijdenis doen heeft niets te maken met geloof, maar alleen met de mogelijkheid van tucht toepassen?

Wat is dat voor onzin. Door de tucht neem je rechten af van belijdende leden die doopleden niet hebben. Deelnemen aan de sacramenten, kiezen en gekozen worden als ambtsdrager. Belijdende leden hebben ook beloofd zich te onderwerpen aan de vermaningen van de kerkenraad. Dit alles geldt niet voor doopleden. Daarom kan de kerkenraad richting doopleden niet verder gaan dan pastorale vermanende gesprekken.

[Henk J]

Iemand heeft zijn aanstaande vroegtijdig zwanger gemaakt. Dit zorgt natuurlijk voor een aanzienlijke versnelling van het proces tot trouwen. Ze worden lid van een OGGiN.

Nu leerde ik dat niet alleen schuldbelijdenis voorin de betreffende kerk nodig is, maar ook dat geloofsbelijdenis verplicht is. Beide gebeurtenissen vinden plaats in 1 dienst.
Het verwachtende toekomstige echtpaar was niet met belijdeniscatechisatie bezig. Daarom hebben ze dit in de zomermaanden versneld gevolgd. Zo zijn ze voor hun trouwen (schuld)belijdend lid.

Het bovenstaande roept verschillende gedachten bij me op. Ik beperk me vooralsnog tot deze vragen:
1. Is dit gangbaar, vindt dit in meer kerkgenootschappen of -verbanden zo plaats?
2. Wat is de reden dat men om te kunnen trouwen belijdend lid moet zijn?
3. Wat is -in algemene zin- de waarde van het doen van belijdenis van het geloof in zo'n situatie?

Dat je belijdenis moet doen voor het trouwen heb ik ook nog nooit gehoord. Wel zie je vaak dat de eerste doopdienst na de belijdenisdienst de drukste is met nogal wat kinderen die beduidend groter zijn dan de anderen wat ook allemaal het eerste kind van betreffend echtpaar is.
Schuldbelijdenis in de kerk voorafgaand aan de huwelijksdienst heb ik wel vaker meegemaakt. Maar dat werd dan door doopleden gedaan.

[merel]

Iemand heeft zijn aanstaande vroegtijdig zwanger gemaakt. Dit zorgt natuurlijk voor een aanzienlijke versnelling van het proces tot trouwen. Ze worden lid van een OGGiN.

Nu leerde ik dat niet alleen schuldbelijdenis voorin de betreffende kerk nodig is, maar ook dat geloofsbelijdenis verplicht is. Beide gebeurtenissen vinden plaats in 1 dienst.
Het verwachtende toekomstige echtpaar was niet met belijdeniscatechisatie bezig. Daarom hebben ze dit in de zomermaanden versneld gevolgd. Zo zijn ze voor hun trouwen (schuld)belijdend lid.

Het bovenstaande roept verschillende gedachten bij me op. Ik beperk me vooralsnog tot deze vragen:
1. Is dit gangbaar, vindt dit in meer kerkgenootschappen of -verbanden zo plaats?
2. Wat is de reden dat men om te kunnen trouwen belijdend lid moet zijn?
3. Wat is -in algemene zin- de waarde van het doen van belijdenis van het geloof in zo'n situatie?

Voorheen was dit in de GKV ook het geval. Ik weet niet of dat nog zo is. Op mijn vraag waarom is mij wel eens verteld dat het vreemd is om een zegen van God over een huwelijk te vragen als je niet zelf volmondig God wil volgen in het leven. Daarnaast heb ik wel eens begrepen dat met doop en belijdenis deels dezelfde vragen gesteld. Dus die link begrijp ik ook wel weer.

[Ambtenaar]

Iemand heeft zijn aanstaande vroegtijdig zwanger gemaakt. Dit zorgt natuurlijk voor een aanzienlijke versnelling van het proces tot trouwen. Ze worden lid van een OGGiN.

Ik verbaas me vooral over het woord 'natuurlijk'. Dat twee mensen samen een kind krijgen betekent niet automatisch dat er sprake kan zijn van een stabiel huwelijk.

[Edelweiss]

Iemand heeft zijn aanstaande vroegtijdig zwanger gemaakt. Dit zorgt natuurlijk voor een aanzienlijke versnelling van het proces tot trouwen. Ze worden lid van een OGGiN.

Ik verbaas me vooral over het woord 'natuurlijk'. Dat twee mensen samen een kind krijgen betekent niet automatisch dat er sprake kan zijn van een stabiel huwelijk.

Eens. Ja, ze zijn tot één vlees geworden, maar is er werkelijk sprake van duurzame liefde? Daarnaast: is het werkelijk in het belang van het kind dat er haastig getrouwd gaat worden?
Ik ken helaas teveel voorbeelden (niet meer op twee handen te tellen) van dergelijke huwelijken die binnen 10 jaar (bij verrweg de meeste voorbeelden is dit nog ruim genomen) stuk gelopen zijn omdat het stel een totale mismatch was en eigenlijk niets gemeenschappelijk had behalve dan de lust van het moment. Dat lijkt me toch ook niet de bedoeling.

[Zeeuw]

Iemand heeft zijn aanstaande vroegtijdig zwanger gemaakt.

Deze zin triggert me, wie gaat er over dood en leven? Iemand zwanger maken is (m.i.) grof taalgebruik.

2e Hans: Hoe zou jij het verwoorden?

Puur feitelijk: een stel verwacht een baby en gaat trouwen.
Zoiets.

Ik vind het nogal overtrokken. Ararat heeft prima verwoord wat er is gebeurd. Het ging vooral om de vragen die hij erna stelde.