Willem87 schreef:Weet u, als je het ergens oprecht niet mee eens bent.
Krijg je ineens een knip. Zo kan je toch geen moderator zijn.
Als men bijv. predikanten met elkaar gaat vergelijken.. Lijkt me zoiezo geen goede zaak.

En wat is nu precies je vraag?

Willem87 schreef:Weet u, als je het ergens oprecht niet mee eens bent.
Krijg je ineens een knip. Zo kan je toch geen moderator zijn.
Als men bijv. predikanten met elkaar gaat vergelijken.. Lijkt me zoiezo geen goede zaak.

Als je je mening op een nette en respectvolle manier verwoord, wordt er niet zo snel genipt. Het zou dus ook aan de verwoording kunnen liggen.

Zou het geen goed idee zijn dat de moderators bij elke knip de reden opgeven? Dan leren we er nog allemaal van ook.

Forummer schreef:Zou het geen goed idee zijn dat de moderators bij elke knip de reden opgeven? Dan leren we er nog allemaal van ook.

Dat vind ik een goed verzoek! Niet dat de moderators zich moeten verantwoorden, maar een paar woorden uitleg zou soms helpend zijn. Werkt mogelijk preventief.

Ararat schreef:

Forummer schreef:Zou het geen goed idee zijn dat de moderators bij elke knip de reden opgeven? Dan leren we er nog allemaal van ook.

Dat vind ik een goed verzoek! Niet dat de moderators zich moeten verantwoorden, maar een paar woorden uitleg zou soms helpend zijn. Werkt mogelijk preventief.

Precies dat ja.

Ad Anker schreef:Daar heeft Forummer helemaal gelijk in. Dat heb ik dit keer verzuimd, dus mijn fout. Het ging overduidelijk om niet respectvol spreken over ambtsdragers.

Toch geeft dat niet altijd duidelijkheid. Als ik ban ontvang staat er een reden bij. Nu had ik bv een preek van Henk Binnendijk 'puur remonstrants' genoemd. Dat was het ook, maar dan kreeg ik als beschuldiging "belediging van Gods knechten'. Dan komt er wel een en ander openbaar hoe we erover denken.

-DIA- schreef:

Ad Anker schreef:Daar heeft Forummer helemaal gelijk in. Dat heb ik dit keer verzuimd, dus mijn fout. Het ging overduidelijk om niet respectvol spreken over ambtsdragers.

Toch geeft dat niet altijd duidelijkheid. Als ik ban ontvang staat er een reden bij. Nu had ik bv een preek van Henk Binnendijk 'puur remonstrants' genoemd. Dat was het ook, maar dan kreeg ik als beschuldiging "belediging van Gods knechten'. Dan komt er wel een en ander openbaar hoe we erover denken.

Bedoel je nu niet 'hoe ik erover denk?'

@DIA:
Het troost je misschien dat ik ook wel eens op het punt heb gestaan om bij EMG bezwaar te maken tegen voor mij onbegrijpelijk gemotiveerde beslissingen. De beginselen van behoorlijk bestuur zoals het motiveringsbeginsel en het zich houden aan de eigen reglementen kunnen wellicht nog wat nadere aandacht krijgen. Net als in sommige kerkelijke vergaderingen trouwens.

@Zeeuw:
Nee, hij bedoelt natuurlijk hoe de moderatoren er over denken.

-DIA- schreef:

Ad Anker schreef:Daar heeft Forummer helemaal gelijk in. Dat heb ik dit keer verzuimd, dus mijn fout. Het ging overduidelijk om niet respectvol spreken over ambtsdragers.

Toch geeft dat niet altijd duidelijkheid. Als ik ban ontvang staat er een reden bij. Nu had ik bv een preek van Henk Binnendijk 'puur remonstrants' genoemd. Dat was het ook, maar dan kreeg ik als beschuldiging "belediging van Gods knechten'. Dan komt er wel een en ander openbaar hoe we erover denken.

Het zeggen dat een preek remonstrants is, is geen belediging van Gods knechten. Net zomin als ik iemans beledig als ik zeg dat iemands eidtijdvisie puur pre-chiliastisch is. Of iemands doopvisie puur baptistisch.

Dat kan waar zijn, of niet waar. Maar beledigen is het niet.

Dus misschien had je er nog wat anders bijgezegd?

DDD schreef:@DIA:
Het troost je misschien dat ik ook wel eens op het punt heb gestaan om bij EMG bezwaar te maken tegen voor mij onbegrijpelijk gemotiveerde beslissingen. De beginselen van behoorlijk bestuur zoals het motiveringsbeginsel en het zich houden aan de eigen reglementen kunnen wellicht nog wat nadere aandacht krijgen. Net als in sommige kerkelijke vergaderingen trouwens.

@Zeeuw:
Nee, hij bedoelt natuurlijk hoe de moderatoren er over denken.

Dan is het woord 'we' verkeerd gekozen.

Dat kan inderdaad niet: Dia is geen moderator.

DDD schreef:Het troost je misschien dat ik ook wel eens op het punt heb gestaan om bij EMG bezwaar te maken tegen voor mij onbegrijpelijk gemotiveerde beslissingen. De beginselen van behoorlijk bestuur zoals het motiveringsbeginsel en het zich houden aan de eigen reglementen kunnen wellicht nog wat nadere aandacht krijgen. Net als in sommige kerkelijke vergaderingen trouwens.

Wat dat betreft zou het geen verkeerd idee zijn om moderators democratisch te verkiezen en elke 3 jaar een nieuwe verkiezing te organiseren, waarbij de zittende moderators dan herkozen kunnen worden.

Zoiets zou via een poll op het forum of op internet te realiseren moeten zijn.

Het moderatieteam kan zelf dubbeltallen samenstellen, net zoals dat ook op kerkelijke vergaderingen gebeurt. Wat mij betreft worden dezelfde regels gehanteerd als in de kerkorde.

GerefGemeente-lid schreef:

DDD schreef:Het troost je misschien dat ik ook wel eens op het punt heb gestaan om bij EMG bezwaar te maken tegen voor mij onbegrijpelijk gemotiveerde beslissingen. De beginselen van behoorlijk bestuur zoals het motiveringsbeginsel en het zich houden aan de eigen reglementen kunnen wellicht nog wat nadere aandacht krijgen. Net als in sommige kerkelijke vergaderingen trouwens.

Wat dat betreft zou het geen verkeerd idee zijn om moderators democratisch te verkiezen en elke 3 jaar een nieuwe verkiezing te organiseren, waarbij de zittende moderators dan herkozen kunnen worden.

Zoiets zou via een poll op het forum of op internet te realiseren moeten zijn.

Het moderatieteam kan zelf dubbeltallen samenstellen, net zoals dat ook op kerkelijke vergaderingen gebeurt. Wat mij betreft worden dezelfde regels gehanteerd als in de kerkorde.

Welnee, daar wordt het allemaal veel te gewichtig van. Het is maar een forum hoor.

GerefGemeente-lid schreef:

DDD schreef:Het troost je misschien dat ik ook wel eens op het punt heb gestaan om bij EMG bezwaar te maken tegen voor mij onbegrijpelijk gemotiveerde beslissingen. De beginselen van behoorlijk bestuur zoals het motiveringsbeginsel en het zich houden aan de eigen reglementen kunnen wellicht nog wat nadere aandacht krijgen. Net als in sommige kerkelijke vergaderingen trouwens.

Wat dat betreft zou het geen verkeerd idee zijn om moderators democratisch te verkiezen en elke 3 jaar een nieuwe verkiezing te organiseren, waarbij de zittende moderators dan herkozen kunnen worden.

Zoiets zou via een poll op het forum of op internet te realiseren moeten zijn.

Het moderatieteam kan zelf dubbeltallen samenstellen, net zoals dat ook op kerkelijke vergaderingen gebeurt. Wat mij betreft worden dezelfde regels gehanteerd als in de kerkorde.

Wellicht dat jij er dan een site voor kan maken, zodat de hele wereld het goed kan volgen? Iets van RFmodinfo.nieuwsgierig.nl?