#Metoo

[Herman]

En dat zou dan die onfrisse en ongewenste volksgerichten kunnen voorkomen?

Nee, maar dat was je vraag niet.

[Erik1960]

Dat klinkt heel mooi, maar de medewerkers van kerken staan niet bekend om hun seksuele moraal.

Het is inderdaad mooi. Maar je verwart daarna de norm met de uitvoering. En ook nog eens het feit dat ik het rk standpunt van het celibaat niet onderschrijf.

Volgens mij ‘beperkt’ de strekking van Merels opmerking zich niet tot de RK-gemeenschap.

[Erik1960]

En dat zou dan die onfrisse en ongewenste volksgerichten kunnen voorkomen?

Nee, maar dat was je vraag niet.

Omdat je die twee in 1 alinea na elkaar schreef trok ik de conclusie dat volgens jou het ene met het andere te maken had. Daar was ik te snel.

[merel]

Dat klinkt heel mooi, maar de medewerkers van kerken staan niet bekend om hun seksuele moraal.

Het is inderdaad mooi. Maar je verwart daarna de norm met de uitvoering. En ook nog eens het feit dat ik het rk standpunt van het celibaat niet onderschrijf.

Ik denk dat seksuele excessen niet beperkt blijven tot de RK kerk. Ik kan uit meerdere kerken voorbeelden noemen, waarbij de man/ predikant/ pastoraal medewerker elke keer van wederzijdse instemming overtuigd was.

[Herman]

Omdat je die twee in 1 alinea na elkaar schreef trok ik de conclusie dat volgens jou het ene met het andere te maken had. Daar was ik te snel.

Wat ik lastig vind is dat de volksgerichten zich niet harmoniseren met de vrije moraal. De moraal is blijkbaar toch niet vrij. Kortom: maatschappelijk gezien is er een dubbele moraal. Alles is vrij, zolang het maar niet in een hiërarchische structuur plaatsvind. Wat is dan het begrip vrij? Kortom, je moet die moraal dus vastleggen. Maak daar dan een afspraak over.

[Herman]

Ik denk dat seksuele excessen niet beperkt blijven tot de RK kerk. Ik kan uit meerdere kerken voorbeelden noemen, waarbij de man/ predikant/ pastoraal medewerker elke keer van wederzijdse instemming overtuigd was.

Dat zal best, maar mijn tussenzin ging over het verschil tussen de bijbelse norm en de uitvoering. Het kan nooit zo zijn dat een gebrekkige uitvoering maar tot opschorting van bijbelse normen kan leiden.

Van welke normen ga jij dan uit? Of neem je de maatschappij maar voor lief zoals ze is?

[merel]

Dat je verbaast bent over dat bizarre foto gedrag begrijp ik dan weer wel. Je moet dan als man toch wel een flinke stoornis hebben om zulke foto's te sturen.

Ik had het trouwens niet alleen over defensie. Ik heb veel met en voor civiele partners gewerkt en daar was het gedrag niet anders.
Bij defensie is trouwens terecht een zero tolerance beleid t.a.v. seksueel grensoverschrijdend gedrag. Daar zijn de normen best strak. Zeker als ik het vergelijk met mijn ervaring in de jaren tachtig en begin jaren negentig.

Toch heb ik ook regelmatig behoorlijk verwerpelijk gedrag van vrouwen meegemaakt maar dat is blijkbaar nog een taboe om daarover te praten.

Dat laatste zeker. Dat had mijn vorige leidinggevende ook. Al realiseerde ik mij dat pas later. Zij drong zich niet op, maar besprak haar seksuele escapades vrijelijk op de werkvloer.

[Erik1960]

Omdat je die twee in 1 alinea na elkaar schreef trok ik de conclusie dat volgens jou het ene met het andere te maken had. Daar was ik te snel.

Wat ik lastig vind is dat de volksgerichten zich niet harmoniseren met de vrije moraal. De moraal is blijkbaar toch niet vrij. Kortom: maatschappelijk gezien is er een dubbele moraal. Alles is vrij, zolang het maar niet in een hiërarchische structuur plaatsvind. Wat is dan het begrip vrij? Kortom, je moet die moraal dus vastleggen. Maak daar dan een afspraak over.

Die dubbele moraal herken ik. Maar ik denk dat zulke complexe wetgeving niet te maken is. ‘We’ vinden Second Love normaal, maar als André Hazes een scheve schaats rijdt gaan ‘we’ uit ons dak. Hoe moet je dat nou wettelijk regelen?

[merel]

Ik denk dat seksuele excessen niet beperkt blijven tot de RK kerk. Ik kan uit meerdere kerken voorbeelden noemen, waarbij de man/ predikant/ pastoraal medewerker elke keer van wederzijdse instemming overtuigd was.

Dat zal best, maar mijn tussenzin ging over het verschil tussen de bijbelse norm en de uitvoering. Het kan nooit zo zijn dat een gebrekkige uitvoering maar tot opschorting van bijbelse normen kan leiden.

Van welke normen ga jij dan uit? Of neem je de maatschappij maar voor lief zoals ze is?

Voor mijzelf hanteer ik de bijbelse norm. Ik vind alleen niet dat ik die aan een seculier iemand kan/mag opleggen. Als je de vele vragen op refoweb leest over porno verslavingen, misbruik en overspel denk ik dat christenen ook hierin geen ' grote broek' moeten aantrekken, maar proberen te voorkomen dat het hen treft en niets in de doofpot moeten stoppen.

[Ambtenaar]

Als je nagaat wat er in films zichtbaar is en via muziek ingefuisterd wordt; via second love gepromoot wordt dan vind ik de verbazing die nu klinkt hypocriet. We willen een vrije seksuele moraal; wel...dit is het gevolg.
En we zijn er allemaal mee besmet. Het gaat 'ons' ook niet voorbij.

Het gaat om machtsmisbruik wat zich uit in (seksueel) grensoverschrijdend gedrag. Dat heeft niet zoveel van doen met een vrije seksuele moraal

[Mannetje]

Dat denk ik dus wel. Het hele idee dat seksualiteit iets is voor in een monogame, veilige relatie, is weg. Als dat de basis van de seksuele moraal zou zijn, zou al veel eerder helder zijn dat je niet aanpapt met een ondergeschikte, of erger. Want dan zou je het al niet doen met een gelijkgeplaatste, en dus al helemaal niet met een onderschikte.

[Chrisje72]

Ik ben wel blij dat op dit moment een open klimaat heerst om zulke dingen te delen. Mijn dochter had op haar nieuwe werk niet zo prettige ervaringen met een mannelijke collega en durfde het uiteindelijk wel aan haar leidinggevende te vertellen. Ze werd zeer serieus genomen, terwijl op een ander moment dit misschien lichter opgevat zou worden.

[merel]

Dat denk ik dus wel. Het hele idee dat seksualiteit iets is voor in een monogame, veilige relatie, is weg. Als dat de basis van de seksuele moraal zou zijn, zou al veel eerder helder zijn dat je niet aanpapt met een ondergeschikte, of erger. Want dan zou je het al niet doen met een gelijkgeplaatste, en dus al helemaal niet met een onderschikte.

Oneens, ook mensen met een vrijere seksuele moraal kunnen dat onderscheid maken. Dat is niet voorbehouden aan mensen in een monogame relatie.

[GerefGemeente-lid]

Dat denk ik dus wel. Het hele idee dat seksualiteit iets is voor in een monogame, veilige relatie, is weg. Als dat de basis van de seksuele moraal zou zijn, zou al veel eerder helder zijn dat je niet aanpapt met een ondergeschikte, of erger. Want dan zou je het al niet doen met een gelijkgeplaatste, en dus al helemaal niet met een onderschikte.

Oneens, ook mensen met een vrijere seksuele moraal kunnen dat onderscheid maken. Dat is niet voorbehouden aan mensen in een monogame relatie.

Hoe weet je dat zo zeker? Heb je ook een argument?

[Zita]

Maar wat is er nou prettig aan intimiteit met iemand die dat niet wil? Ik kan me daar totaal niets bij voorstellen. Wat is er fijn aan iemand knalhard tegen je aan knijpen, terwijl diegene zegt dat ze dat niet wil (het verhaal rond kamerlid Van Dijk)? Is dat het gevoel van macht?