Ik heb wat Estse vrienden en die zijn er niet echt gerust op.

Herman schreef:

huisman schreef:Niet echt spannend.

We gaan weer rustig slapen. Dank.

Maar wil je je opinie ook motiveren? Gewoon omdat ik denk dat jij daar wel een goede visie op hebt.

Oekraïne heeft zich eigenlijk altijd binnen de invloedssfeer van Rusland bevonden. Zelfs bij een inval van Russische troepen zal het westen ach en wee roepen maar zeker niet militair ingrijpen. Dat Rusland troepen zichtbaar aan de grens brengt is niet om zich voor te bereiden om binnen te vallen want dat doe je veel minder zichtbaar. Het is spierballentaal richting Oekraïne en het het westen.
Persoonlijk vind ik trouwens ook dat wij de achtertuin (Oekraïne) van Rusland hebben te respecteren en ons niet teveel met die situatie moeten bemoeien.
Putin is een schaker die weet dat het militair vermogen van zijn land zeer beperkt is. Hij probeert met een minimum aan middelen een maximaal resultaat te bewerken. Regelmatig lukt hem dat.

Herman schreef:

J.C. Philpot schreef:Toch is Putin met het inpikken van De Krim er redelijk makkelijk vanaf gekomen. Hij kan die gok ook met andere delen van de Oekraine wagen, omdat hij er vanuitgaat dat het Westen geen directe militaire confrontatie zal willen.

Maar wat heeft het Westen hiermee te maken? Dit is toch in eerste instantie iets tussen de regering van Oekraïne en Rusland?

Ik begrijp dat niet. Oekraine wil wel lid worden van de NAVO en er zijn zoveel landen waar Europa orde op zaken stelt terwijl ze geen lid zijn van de NAVO.

Wat mij betreft, treedt Europa stevig op en gaat het budget van defensie hiervoor per onmiddellijk met 100 procent omhoog.

DDD schreef:

Herman schreef:

J.C. Philpot schreef:Toch is Putin met het inpikken van De Krim er redelijk makkelijk vanaf gekomen. Hij kan die gok ook met andere delen van de Oekraine wagen, omdat hij er vanuitgaat dat het Westen geen directe militaire confrontatie zal willen.

Maar wat heeft het Westen hiermee te maken? Dit is toch in eerste instantie iets tussen de regering van Oekraïne en Rusland?

Ik begrijp dat niet. Oekraine wil wel lid worden van de NAVO en er zijn zoveel landen waar Europa orde op zaken stelt terwijl ze geen lid zijn van de NAVO.

Wat mij betreft, treedt Europa stevig op en gaat het budget van defensie hiervoor per onmiddellijk met 100 procent omhoog.

Om wat voor reden?

Omdat dat voor zover ik nu kan overzien de wereldvrede en de democratische vooruitgang dient. Als een land en bevolking er bewust voor kiest om bij het democratische westen te horen, dan zou het land wat mij betreft in beginsel zelfs toegang moeten krijgen tot de EU. Maar goed, ik ben geen Oekraïne-kenner.

Ik geloof dat het voor Polen en Bulgarije heel goed is dat ze zijn toegetreden tot de EU, en voor Spanje en Portugal eerder ook. Het leidt tot spreiding van welvaart en meer democratie.

huisman schreef: Putin is een schaker die weet dat het militair vermogen van zijn land zeer beperkt is. Hij probeert met een minimum aan middelen een maximaal resultaat te bewerken. Regelmatig lukt hem dat.

De Russische krijgsmacht is meer potent dan die van de Europese leden van de NAVO gecombineerd.

https://www.project-syndicate.org/comme ... 1-04/dutch

Rusland heeft kortgezegd belang bij conflicten om zo een hoge prijs voor fossiel te creëren. Daarnaast is het nog een soort van erecode om zoveel mogelijk het warschaupact te herstellen.

Mijn simpele visie is dat we op goede voet moeten staan met Rusland omdat het toekomstige gevaar te verwachten is uit Chinese en islamistische hoek. Dus geopolitiek en geografische overlap lijkt me wel handig.

huisman schreef:
Oekraïne heeft zich eigenlijk altijd binnen de invloedssfeer van Rusland bevonden. Zelfs bij een inval van Russische troepen zal het westen ach en wee roepen maar zeker niet militair ingrijpen. Dat Rusland troepen zichtbaar aan de grens brengt is niet om zich voor te bereiden om binnen te vallen want dat doe je veel minder zichtbaar. Het is spierballentaal richting Oekraïne en het het westen.
Persoonlijk vind ik trouwens ook dat wij de achtertuin (Oekraïne) van Rusland hebben te respecteren en ons niet teveel met die situatie moeten bemoeien.
Putin is een schaker die weet dat het militair vermogen van zijn land zeer beperkt is. Hij probeert met een minimum aan middelen een maximaal resultaat te bewerken. Regelmatig lukt hem dat.

Het westen van Oekraine behoorde tot de laatste Poolse deling eind 17de eeuw onder het Pools-Litouwse gemenebest. Oost-Oekraine is veel langer in handen van Rusland geweest. Dat is ook een van de oorzaken van de burgeroorlog: het westen voelt zich meer verbonden met Europa. Het oosten meer met Rusland. In mijn optiek hebben de Oekrainers alle recht om hun eigen toekomst te bepalen: met of zonder Rusland. Dat heeft Poetin maar te accepteren.

Is dit een nou een machtsuiting van Rusland of is dit menens? Ik denk vooral het eerste, maar als het uit de hand zou lopen staan ze wel klaar om te vechten.

Wat bezielt de Russen nou eigenlijk om altijd zo te doen? Vind ik ook van Amerika, die wil altijd als een soort internationale politie optreden.

DDD schreef:Omdat dat voor zover ik nu kan overzien de wereldvrede en de democratische vooruitgang dient. Als een land en bevolking er bewust voor kiest om bij het democratische westen te horen, dan zou het land wat mij betreft in beginsel zelfs toegang moeten krijgen tot de EU. Maar goed, ik ben geen Oekraïne-kenner.

Ik geloof dat het voor Polen en Bulgarije heel goed is dat ze zijn toegetreden tot de EU, en voor Spanje en Portugal eerder ook. Het leidt tot spreiding van welvaart en meer democratie.

Uiteindelijk wil de EU dat alle landen een soort staten worden van hun. De EU is echt heel veel bezig met het uitbreiden van hun macht. Omdat het Westen onwijs veel geld hebben kunnen ze iedereen verleiden door welvaart.

Ik hoop dat Nederland zo snel mogelijk uit de EU zal treden.

HersteldHervormd schreef: Uiteindelijk wil de EU dat alle landen een soort staten worden van hun. De EU is echt heel veel bezig met het uitbreiden van hun macht. Omdat het Westen onwijs veel geld hebben kunnen ze iedereen verleiden door welvaart.

De EU, dat zijn wij. Als de EU een federatie zou worden, dan is dat iets dat door de lidstaten is gewild. De EU kan dus ook helemaal niet meer bevoegdheden naar zich toe trekken, de bevoegdheden van de EU zijn bepaald in het verdrag, dat door ieder nationaal parlement is bekrachtigd.

Ik hoop dat Nederland zo snel mogelijk uit de EU zal treden.

En dan arm en berooid achterblijven?

Ambtenaar schreef:

HersteldHervormd schreef: Uiteindelijk wil de EU dat alle landen een soort staten worden van hun. De EU is echt heel veel bezig met het uitbreiden van hun macht. Omdat het Westen onwijs veel geld hebben kunnen ze iedereen verleiden door welvaart.

De EU, dat zijn wij. Als de EU een federatie zou worden, dan is dat iets dat door de lidstaten is gewild. De EU kan dus ook helemaal niet meer bevoegdheden naar zich toe trekken, de bevoegdheden van de EU zijn bepaald in het verdrag, dat door ieder nationaal parlement is bekrachtigd.

Ik hoop dat Nederland zo snel mogelijk uit de EU zal treden.

En dan arm en berooid achterblijven?

Je weet best hoe de EU macht uitoefent op de lidstaten. Je moet nou eenmaal mee, wijk je daar van af, dan volgen er sancties.

Arm en berooid? Waar heb je het over? Hoe kom je hierbij?

HersteldHervormd schreef: Je weet best hoe de EU macht uitoefent op de lidstaten. Je moet nou eenmaal mee, wijk je daar van af, dan volgen er sancties.

De bevoegdheden van de Unie worden bepaald door de lidstaten. Wat jij zegt is flauwekul.

Arm en berooid? Waar heb je het over? Hoe kom je hierbij?

Als Nederland geen lid meer is van de EU dan kunnen mensen, goederen, diensten en kapitaal niet meer vrij de grens over naar onze buurlanden en verder Europa in. Er zal dus weer een heffing betaald moeten worden. En dat is voor Nederland een ongunstige vooruitblik, omdat onze economie voor een belangrijk deel draait op de internationale handel in goederen en diensten. De export is goed voor meer dan een derde van ons bbp. Bovendien levert de export ook direct en indirect werkgelegenheid op, meer dan 2 miljoen banen. En als je beseft dat meer dan tweederde van de export naar een EU land gaat, dan kun je wel inschatten welke effecten uittreding van Nederland uit de EU heeft. Dan verliezen we onze welvaart.

Ambtenaar schreef:

HersteldHervormd schreef: Je weet best hoe de EU macht uitoefent op de lidstaten. Je moet nou eenmaal mee, wijk je daar van af, dan volgen er sancties.

De bevoegdheden van de Unie worden bepaald door de lidstaten. Wat jij zegt is flauwekul.

Arm en berooid? Waar heb je het over? Hoe kom je hierbij?

Als Nederland geen lid meer is van de EU dan kunnen mensen, goederen, diensten en kapitaal niet meer vrij de grens over naar onze buurlanden en verder Europa in. Er zal dus weer een heffing betaald moeten worden. En dat is voor Nederland een ongunstige vooruitblik, omdat onze economie voor een belangrijk deel draait op de internationale handel in goederen en diensten. De export is goed voor meer dan een derde van ons bbp. Bovendien levert de export ook direct en indirect werkgelegenheid op, meer dan 2 miljoen banen. En als je beseft dat meer dan tweederde van de export naar een EU land gaat, dan kun je wel inschatten welke effecten uittreding van Nederland uit de EU heeft. Dan verliezen we onze welvaart.

Ik voel eigenlijk wel wat voor een positie als Zwitserland en Noorwegen, lijkt toch ook goed te functioneren.

deschpin schreef:

Ambtenaar schreef:

HersteldHervormd schreef: Je weet best hoe de EU macht uitoefent op de lidstaten. Je moet nou eenmaal mee, wijk je daar van af, dan volgen er sancties.

De bevoegdheden van de Unie worden bepaald door de lidstaten. Wat jij zegt is flauwekul.

Arm en berooid? Waar heb je het over? Hoe kom je hierbij?

Als Nederland geen lid meer is van de EU dan kunnen mensen, goederen, diensten en kapitaal niet meer vrij de grens over naar onze buurlanden en verder Europa in. Er zal dus weer een heffing betaald moeten worden. En dat is voor Nederland een ongunstige vooruitblik, omdat onze economie voor een belangrijk deel draait op de internationale handel in goederen en diensten. De export is goed voor meer dan een derde van ons bbp. Bovendien levert de export ook direct en indirect werkgelegenheid op, meer dan 2 miljoen banen. En als je beseft dat meer dan tweederde van de export naar een EU land gaat, dan kun je wel inschatten welke effecten uittreding van Nederland uit de EU heeft. Dan verliezen we onze welvaart.

Ik voel eigenlijk wel wat voor een positie als Zwitserland en Noorwegen, lijkt toch ook goed te functioneren.

Precies, die draaien prima. Wij Nederlands hebben dusdanige kennis en goede economische uitgangspunten dat wij prima zonder EU het kunnen redden.

De haven van Rotterdam is echt niet meer nutteloos hoor.