DDD schreef:Waarom niet? In bijbelse tijden waren er mensen die op die leeftijd gehuwd waren.

En bleven in de patriarchale tijd bij de vader inwonen onder wiens leiding de familie stond.

DDD schreef:

eilander schreef:Ik zou zoiets nooit kunnen rijmen met mijn doopbelofte. En maak er nu niet van dat ik kinderen niet laat nadenken over keuzes, dat slaat nergens op. Als het gaat over vaccinatie hebben we een heel open gesprek gehad, enzovoorts.

Waarom niet? In bijbelse tijden waren er mensen die op die leeftijd gehuwd waren.

Dat kan. Mijn kinderen nog niet.

DDD schreef:

eilander schreef:Ik zou zoiets nooit kunnen rijmen met mijn doopbelofte. En maak er nu niet van dat ik kinderen niet laat nadenken over keuzes, dat slaat nergens op. Als het gaat over vaccinatie hebben we een heel open gesprek gehad, enzovoorts.

Waarom niet? In bijbelse tijden waren er mensen die op die leeftijd gehuwd waren.

Nu mag je wettelijk niet voor je achttiende trouwen.

huisman schreef: Nu mag je wettelijk niet voor je achttiende trouwen.

En wettelijk gezien mag een jongere vanaf 12 jaar zelf besluiten over vaccinaties.

merel schreef: Het kind behoort deze beslissing samen met ouders te maken. Een kind van 12 kan heel goed zijn/haar eigen visie vormen.

Als een chronisch ziek kind 15 wordt, gaan ze het in het ziekenhuis voorbereiden op de overstap naar het grotemensenziekenhuis.
Ze krijgen dan eerst enkele vragenlijsten om in te vullen, geheel zelfstandig.
Dan krijgen de ouders een vragenlijst, om hun visie te kenbaar te maken.
Daar volgt dan een heel lang, begeleid traject op totdat kind, behandelaar EN ouders het eens worden op het grote moment.
Ik bedoel daarmee te zeggen, dat zieke kinderen over het algemeen voorlopen op hun gezonde leeftijdsgenoten.
Maar desondanks mogen ze op hun 12e echt niet zomaar iets beslissen.
Ik hoef jou niet te vertellen wat de rechten zijn, maar voor anderen:
Kinderen van 12 tot 16 jaar hebben volgens de wet bij medische behandelingen of onderzoeken een belangrijke eigen stem.

Als het gaat om een medische behandeling wordt hun mening serieus genomen. Het gaat immers om beslissingen over hun eigen lichaam. Daarom kunnen zij alleen worden behandeld als zij daarvoor zelf ook toestemming geven.

Dit is om het kind te beschermen tegen ouders die hun kinderen willen "over"behandelen, zinloos, geheel tegen de eigen wil in.

DDD schreef:Dat zou hooguit een punt kunnen zijn als je inenten zondig vindt, wat merel duidelijk niet vindt.

Ik ben niet tegen inenten, maar toen mijn dochter de oproep kreeg voor de HPV inenting, wilde ik er stevig vóór gaan liggen. Maar dat hoefde niet, ze had al besloten om niet te gaan.
Ik denk dat de doopbelofte niet ophoudt als het kind 12 jaar wordt.
Een kind van deze leeftijd kan absoluut niet verder kijken dan de nabije toekomst.

Het is toch wel duidelijk dat Eilander vindt dat de bijbelse lijn is dat zulke jonge kinderen niet zulke grote beslissingen mogen nemen?
Ik denk overigens dat Merel en Eilander helemaal niet zo ver uit elkaar staan, alleen Merel geeft op een eerder moment een grotere stem aan de kinderen. Uiteindelijk zullen de kinderen van Eilander ook zelf hun beslissingen gaan nemen, maar hij stelt dat uit tot ze ouder of zelfs meerderjarig zijn.

Dodo schreef:Het is toch wel duidelijk dat Eilander vindt dat de bijbelse lijn is dat zulke jonge kinderen niet zulke grote beslissingen mogen nemen?
Ik denk overigens dat Merel en Eilander helemaal niet zo ver uit elkaar staan, alleen Merel geeft op een eerder moment een grotere stem aan de kinderen. Uiteindelijk zullen de kinderen van Eilander ook zelf hun beslissingen gaan nemen, maar hij stelt dat uit tot ze ouder of zelfs meerderjarig zijn.

Niet helemaal correct geformuleerd. "Dat zulke jonge kinderen niet zulke grote beslissingen mogen nemen" moet zijn: "dat kinderen hun ouders gehoorzaam moeten zijn." Ik lees nergens in de Bijbel iets over welke beslissingen kinderen wel of niet mogen nemen, dus daar ga ik niet over twisten. Wel lees ik vaak dat kinderen hun ouders gehoorzaamheid verschuldigd zijn.

Hoe lang duurt dat? Voor sommige dingen levenslang, voor andere zolang ze nog onder je dak wonen, voor andere dingen zolang ze minderjarig zijn, en tenslotte zullen er dingen zijn die je loslaat zodra ze over iets zelf kunnen nadenken.

Heel simpel, een 12 jarig hoort te voetballen, touwtje springen, zwemmen met vriendjes/vriendinnetjes. En als merel vind dat een 12-jarige al moet nadenken over dingen als vaccinaties, dan is dat natuurlijk prima, maar ik denk dat de meeste vinden dat het primair gezien bij de ouders ligt. En gelukkig is dat gezag er ook. Het probleem is dat de rechter nu bepaald heeft dat kinderen zelf mogen beslissen. Dus het gezag van de ouders word ondermijnt. Mag een geadopteerd kind dan ook al op zijn 12e beslissen of het terug wil naar zijn/haar geboorteland? Mag een 12 jarige beslissen of hij/zij seksuele gemeenschap heeft met wie dan ook? En zo kan je een heel rijtje met ethische zaken opsommen waar wij als volwassene dus blijkbaar al het niet eens over zijn, laat staan de kinderen. Kinderen leven in een hele andere wereld dan volwassenen. Dus het is duidelijk dat een kind sneller een vaccin zal nemen omdat het anders geen toegang meer heeft tot de voetbal of hockeyclub, om maar een voorbeeld te noemen. Bejaarde mensen zullen vooral een vaccin halen vanwege het zwakkere lichaam. Ik snap dat dit generaliserend is, maar je kan niet anders dan dit generaliserend zien omdat je een lijn moet trekken. Dat je altijd kinderen hebt (Merels kinderen) die het wel allemaal al heel goed snappen en begrijpen dat is dan prima, dan kunnen de ouders, in overleg met het kind waar nodig, een beslissing maken.

eilander schreef: Hoe lang duurt dat? Voor sommige dingen levenslang, voor andere zolang ze nog onder je dak wonen, voor andere dingen zolang ze minderjarig zijn, en tenslotte zullen er dingen zijn die je loslaat zodra ze over iets zelf kunnen nadenken.

Bij sommige volwassen kinderen denk je weleens, "had toch maar meer en langer naar je ouders geluisterd".
Maar kan een man zijn vrouw verbieden om een covid-vaccinatie te halen, als hij strikt naar bijbelse maatstaven leeft?

Ik vond dit ook wel een interessante vraag, omdat moslims een andere maatstaf hebben:
Mogen moslims zich laten vaccineren tijdens de ramadan?
"De islam spoort mensen aan om zich te laten behandelen in het geval van ziekte, en vaccineren is een preventieve vorm van behandelen. Daarmee voorkom je het ontstaan van ziektes en besmettingen. De islam vindt dat een belangrijke taak voor moslims."

Met het vaccineren verbreek je ook het vasten niet, zegt Barzizaoua, omdat het én niet via de keel gaat, én er geen voedingsstoffen in zitten. Daarom kunnen moslims zich ook tussen zonsopgang en zonsondergang laten vaccineren.
RTL nieuws

Mara schreef:

eilander schreef: Hoe lang duurt dat? Voor sommige dingen levenslang, voor andere zolang ze nog onder je dak wonen, voor andere dingen zolang ze minderjarig zijn, en tenslotte zullen er dingen zijn die je loslaat zodra ze over iets zelf kunnen nadenken.

Bij sommige volwassen kinderen denk je weleens, "had toch maar meer en langer naar je ouders geluisterd".
Maar kan een man zijn vrouw verbieden om een covid-vaccinatie te halen, als hij strikt naar bijbelse maatstaven leeft?

Die vraag is al eerder bediscussieerd. Als hij strikt naar bijbelse maatstaven leeft, zal hij niet zo gauw spreken over iets verbieden aan je vrouw, denk ik.

eilander schreef:

Mara schreef:

eilander schreef: Hoe lang duurt dat? Voor sommige dingen levenslang, voor andere zolang ze nog onder je dak wonen, voor andere dingen zolang ze minderjarig zijn, en tenslotte zullen er dingen zijn die je loslaat zodra ze over iets zelf kunnen nadenken.

Bij sommige volwassen kinderen denk je weleens, "had toch maar meer en langer naar je ouders geluisterd".
Maar kan een man zijn vrouw verbieden om een covid-vaccinatie te halen, als hij strikt naar bijbelse maatstaven leeft?

Die vraag is al eerder bediscussieerd. Als hij strikt naar bijbelse maatstaven leeft, zal hij niet zo gauw spreken over iets verbieden aan je vrouw, denk ik.

Dat denk ik ook niet. Maar buiten dat feit om denk ik wel dat de man de verantwoording (bijbels gezien) af moet dragen voor het gezin, aan God. Dus je echt theoretisch wil spreken over zo'n situatie denk ik dat de beslissing dan bij de man ligt, maar daar ook verantwoording voor af moet leggen.

eilander schreef:

Dodo schreef:Het is toch wel duidelijk dat Eilander vindt dat de bijbelse lijn is dat zulke jonge kinderen niet zulke grote beslissingen mogen nemen?
Ik denk overigens dat Merel en Eilander helemaal niet zo ver uit elkaar staan, alleen Merel geeft op een eerder moment een grotere stem aan de kinderen. Uiteindelijk zullen de kinderen van Eilander ook zelf hun beslissingen gaan nemen, maar hij stelt dat uit tot ze ouder of zelfs meerderjarig zijn.

Niet helemaal correct geformuleerd. "Dat zulke jonge kinderen niet zulke grote beslissingen mogen nemen" moet zijn: "dat kinderen hun ouders gehoorzaam moeten zijn." Ik lees nergens in de Bijbel iets over welke beslissingen kinderen wel of niet mogen nemen, dus daar ga ik niet over twisten. Wel lees ik vaak dat kinderen hun ouders gehoorzaamheid verschuldigd zijn.

Hoe lang duurt dat? Voor sommige dingen levenslang, voor andere zolang ze nog onder je dak wonen, voor andere dingen zolang ze minderjarig zijn, en tenslotte zullen er dingen zijn die je loslaat zodra ze over iets zelf kunnen nadenken.

Aan welk bijbels voorschrift denk je als je zegt dat er sommige dingen zijn waarin iemand levenslang zijn ouders moet gehoorzamen?

Zie een voorbeeld in Jeremia 35.

eilander schreef:Zie een voorbeeld in Jeremia 35.

Ik vind het een wonderbaarlijke interpretatie dat kinderen gehouden zijn om hun ouders altijd gehoorzaam te zijn tot in nageslacht op basis van deze tekst. Dit gedeelte gaat er om dat God door middel van de Rechabieten wil laten zien dat er naar Hem niet geluisterd is.

Ambtenaar schreef:

eilander schreef:Zie een voorbeeld in Jeremia 35.

Ik vind het een wonderbaarlijke interpretatie dat kinderen gehouden zijn om hun ouders altijd gehoorzaam te zijn tot in nageslacht op basis van deze tekst. Dit gedeelte gaat er om dat God door middel van de Rechabieten wil laten zien dat er naar Hem niet geluisterd is.

Net als wij werden de Rekabieten uit het oude leven geroepen tot een nieuw leven op basis van geloof. Nieuwe gelovigen zijn een constante herinnering aan gelovigen die al langer op de weg zijn. Een herinnering aan wat ze misschien missen of als vanzelfsprekend zijn gaan beschouwen.

Dat is de les die ik er in lees.