Ik heb me de laatste tijd weer erg verbaasd over de eindeloze stroom berichten over beroepingswerk. In behoudende kringen wordt nogal eens geschermd met het begrip genadetijd, maar wat een tijd wordt er in dat gekwebbel gestoken. En het leidt nergens toe, het sticht niet, het informeert niet. Wat mij betreft zou het blijven bij informatie over feitelijke beroepen, en of er al dan niet aangenomen is. Maar dat onheilige gedoe van wie waar al dan niet voorgaat en of die gemeente zwaarder is dan die gemeente, wat een onzin allemaal.

Volgens mij gaat het om het resultaat van een zorgvuldig proces, nl. dat een predikant is beroepen en of hij het beroep heeft aangenomen of niet. Het is verder toch helemaal niet relevant om te weten welke predikanten zijn overwogen om te beroepen?

En als de moderators geen tijd genoeg hebben om alles in de gaten te houden, moeten ze hun bestand wat uitbreiden. En niet reageren met al te korte lontjes.

Ik lees argumenten dat het altijd zo geweest is, gezonde nieuwsgierigheid (volgens mij een contradictio in terminis, maar goed), wat kan het voor kwaad, enz.
Daarom wil ik nog wel een tipje van de sluier oplichten, waarom het lastig is.

Regelmatig bevat beroepingswerk fakenieuws. Recent werd bijvoorbeeld nog gemeld dat een dominee een beroep aangenomen zou hebben, wat niet waar bleek. Of een predikant zou op tweetal staan en dat klopt niet.
Dan krijgen wij een nijdig mailtje of melding van zo'n predikant dat we dat bericht per direct moeten verwijderen want het klopt niet, enz.
Nu zijn wij natuurlijk geen loopjongens van predikanten en als ze blijkbaar mensen in hun netwerk hebben die hen op die manier willen benadelen is dat niet ons probleem, maar op zulke mailwisselingen zitten we niet te wachten, omdat het voor ons ook vrijwilligerswerk is dat we er bij doen.

Daarom is voor ons even de vraag: wat voegt die informatie toe aan het forum?
Beperk je a.u.b. tot het beantwoorden van die vraag.

Tiberius schreef:Ik lees argumenten dat het altijd zo geweest is, gezonde nieuwsgierigheid (volgens mij een contradictio in terminis, maar goed), wat kan het voor kwaad, enz.
Daarom wil ik nog wel een tipje van de sluier oplichten, waarom het lastig is.

Regelmatig bevat beroepingswerk fakenieuws. Recent werd bijvoorbeeld nog gemeld dat een dominee een beroep aangenomen zou hebben, wat niet waar bleek. Of een predikant zou op tweetal staan en dat klopt niet.
Dan krijgen wij een nijdig mailtje of melding van zo'n predikant dat we dat bericht per direct moeten verwijderen want het klopt niet, enz.
Nu zijn wij natuurlijk geen loopjongens van predikanten en als ze blijkbaar mensen in hun netwerk hebben die hen op die manier willen benadelen is dat niet ons probleem, maar op zulke mailwisselingen zitten we niet te wachten, omdat het voor ons ook vrijwilligerswerk is dat we er bij doen.

Daarom is voor ons even de vraag: wat voegt die informatie toe aan het forum?
Beperk je a.u.b. tot het beantwoorden van die vraag.

Voor mij voegt het niets wezenlijks toe. Voor het volgen van beroepingswerk zijn er andere bronnen genoeg.

Tiberius schreef:Ik lees argumenten dat het altijd zo geweest is, gezonde nieuwsgierigheid (volgens mij een contradictio in terminis, maar goed), wat kan het voor kwaad, enz.
Daarom wil ik nog wel een tipje van de sluier oplichten, waarom het lastig is.

Regelmatig bevat beroepingswerk fakenieuws. Recent werd bijvoorbeeld nog gemeld dat een dominee een beroep aangenomen zou hebben, wat niet waar bleek. Of een predikant zou op tweetal staan en dat klopt niet.
Dan krijgen wij een nijdig mailtje of melding van zo'n predikant dat we dat bericht per direct moeten verwijderen want het klopt niet, enz.
Nu zijn wij natuurlijk geen loopjongens van predikanten en als ze blijkbaar mensen in hun netwerk hebben die hen op die manier willen benadelen is dat niet ons probleem, maar op zulke mailwisselingen zitten we niet te wachten, omdat het voor ons ook vrijwilligerswerk is dat we er bij doen.

Daarom is voor ons even de vraag: wat voegt die informatie toe aan het forum?
Beperk je a.u.b. tot het beantwoorden van die vraag.

Dus dat fake nieuws kwam zowel bij beroepen voor als bij tweetallen. Dat is dan toch geen argument om beroepen wel toe te staan en tweetallen niet?

Voor mij heeft het nul meerwaarde en mag het worden geweerd.
Iemand hierboven maakte de vergelijking met Ajax en voetbaltransfers: volgens mij zeer treffend.

Tiberius schreef:Ik lees argumenten dat het altijd zo geweest is, gezonde nieuwsgierigheid (volgens mij een contradictio in terminis, maar goed), wat kan het voor kwaad, enz.
Daarom wil ik nog wel een tipje van de sluier oplichten, waarom het lastig is.

Regelmatig bevat beroepingswerk fakenieuws. Recent werd bijvoorbeeld nog gemeld dat een dominee een beroep aangenomen zou hebben, wat niet waar bleek. Of een predikant zou op tweetal staan en dat klopt niet.
Dan krijgen wij een nijdig mailtje of melding van zo'n predikant dat we dat bericht per direct moeten verwijderen want het klopt niet, enz.
Nu zijn wij natuurlijk geen loopjongens van predikanten en als ze blijkbaar mensen in hun netwerk hebben die hen op die manier willen benadelen is dat niet ons probleem, maar op zulke mailwisselingen zitten we niet te wachten, omdat het voor ons ook vrijwilligerswerk is dat we er bij doen.

Daarom is voor ons even de vraag: wat voegt die informatie toe aan het forum?
Beperk je a.u.b. tot het beantwoorden van die vraag.

Werk dan met een disclaimer oid. Dat RF niet verantwoordelijk is voor waarheidsgehalte van de content.
Maak het allemaal niet te belangrijk.

Overigens geeft het dus aan dat predikanten ook geïnteresseerd zijn in die topics.

Ja, het zijn net mensen: ze zien hun eigen naam graag ergens staan.

Tiberius schreef:Ja, het zijn net mensen: ze zien hun eigen naam graag ergens staan.

Laten we hen dat pleziertje dan niet ontnemen

Vroeger moest je een bron opgeven als je een beroepingsnieuwtje had. Stel dat weer in, en geef een tijdelijke ban als iemand fake nieuws plaatst.

Ik vind vooral de discussie over het beroepingswerk iets toevoegen, omdat die tweetallen ook op de website van de kerken staan. Maar mede daarom zou het wel opmerkelijk zijn als tweetallen hier niet meer vermeld zouden mogen worden. Dat is gewoon een kwestie van meeleven, wat mij betreft. Ik zie er niets onstichtelijks aan.

Verder vind ik de opmerking over de discussie over moderatie erg vreemd (misschien is hij inmiddels weg, ik kan hem niet meer vinden). Er is natuurlijk verschil tussen het voorleggen van een voorgenomen beleidsbeslissing en het voortdurend bediscussiëren van de individuele toepassing daarvan. Ik vind het heel goed dat de moderatoren dit vooraf voorleggen, en als zodanig vind ik de vergelijking met de pb-discussie ook ongelukkig, want niet juist.

Dodo schreef:Ik heb me de laatste tijd weer erg verbaasd over de eindeloze stroom berichten over beroepingswerk. In behoudende kringen wordt nogal eens geschermd met het begrip genadetijd, maar wat een tijd wordt er in dat gekwebbel gestoken. En het leidt nergens toe, het sticht niet, het informeert niet. Wat mij betreft zou het blijven bij informatie over feitelijke beroepen, en of er al dan niet aangenomen is. Maar dat onheilige gedoe van wie waar al dan niet voorgaat en of die gemeente zwaarder is dan die gemeente, wat een onzin allemaal.

Mn vrouw zei: als al die GG-ers hun tijd die ze steken in beroepingswerk in gebed steken dan hebben ze volgend jaar 30 studenten.

Tiberius schreef:Ik lees argumenten dat het altijd zo geweest is, gezonde nieuwsgierigheid (volgens mij een contradictio in terminis, maar goed), wat kan het voor kwaad, enz.
Daarom wil ik nog wel een tipje van de sluier oplichten, waarom het lastig is.

Regelmatig bevat beroepingswerk fakenieuws. Recent werd bijvoorbeeld nog gemeld dat een dominee een beroep aangenomen zou hebben, wat niet waar bleek. Of een predikant zou op tweetal staan en dat klopt niet.
Dan krijgen wij een nijdig mailtje of melding van zo'n predikant dat we dat bericht per direct moeten verwijderen want het klopt niet, enz.
Nu zijn wij natuurlijk geen loopjongens van predikanten en als ze blijkbaar mensen in hun netwerk hebben die hen op die manier willen benadelen is dat niet ons probleem, maar op zulke mailwisselingen zitten we niet te wachten, omdat het voor ons ook vrijwilligerswerk is dat we er bij doen.

Daarom is voor ons even de vraag: wat voegt die informatie toe aan het forum?
Beperk je a.u.b. tot het beantwoorden van die vraag.

Mijns inziens voegt het weinig tot niets toe. Er zijn websites waar je gewoon feitelijke info kan lezen.

Charles schreef:

Dodo schreef:Ik heb me de laatste tijd weer erg verbaasd over de eindeloze stroom berichten over beroepingswerk. In behoudende kringen wordt nogal eens geschermd met het begrip genadetijd, maar wat een tijd wordt er in dat gekwebbel gestoken. En het leidt nergens toe, het sticht niet, het informeert niet. Wat mij betreft zou het blijven bij informatie over feitelijke beroepen, en of er al dan niet aangenomen is. Maar dat onheilige gedoe van wie waar al dan niet voorgaat en of die gemeente zwaarder is dan die gemeente, wat een onzin allemaal.

Mn vrouw zei: als al die GG-ers hun tijd die ze steken in beroepingswerk in gebed steken dan hebben ze volgend jaar 30 studenten.

Heeft ze een terecht punt. Maar de drukte komt niet zelden van ex-GG-ers.