Dat is allemaal leuk en aardig, behalve dan als je de helft van de christenen niet als christen beschouwt.

Naar aanleiding van een paar bovenstaande berichten, maar die bestaan al sinds ik dit forum ken.

Ik begrijp het al lang. De Nadere Reformatie, en die deze leer liefhebben, zijn bepaald niet welkom op dit forum als het er op aan komt. Dat merk ik al sinds ik op dit forum post. Het heeft me veel ellende gekost. Als je wat mee kunt waaien met met winden uit verschillende richtingen, en dan een zacht lieflijk briesje, dan zit je hier goed. Maar o wee! als de Reformatie en Nadere Reformatie ter sprake brengt, de praktijk, de bevinding der heiligen... dan wordt je in de hoek gedrukt, want dat is iets wat de mens niet wenst en niet begrijpt.

En toch... dit forum beroept zich nochtans op de Nadere Reformatie... Hoe kan dat? Hoe kan het dat juist de preciezen zo gewantrouwd worden? En de rekkelijken hebben weinig last. Althans niet als het om de bevinding en de éne Goddelijke openbaring van Zijn Waarheid gaat.
We moeten het begrijpen kunnen, we moeten het kunnen begrijpen. Ik heb eerlijk geenhoop dat dit beter gaat worden, en ik weet heel goed hoe men dan handelt: dan werpt men het op gevoel, karakter, of zelfs autisme...
Sorry mensen, velen begrijp ik heel goed, maar diegenen begrijpen niet wat ik probeer te zeggen. Zo ligt het, al de ervaring sinds 2008.

En ik blijf zeggen: Die Nadere Reformatie was een nadere uitwerking van de Reformatie, te boek gesteld in onze Drie Formulieren van Enigheid.
We kunnen hier overal over spreken, maar een ding niet... dat is de praktijk. En de hoop is weg... of staat nu wel zeer laag. Alles gaat gewoon door.

PS Ik heb geen behoefte om de zaak nog eens te verdedigen. Sorry, maar dat helpt toch niet. We gaan onze eigen gang.

samanthi schreef:

Hendrikus schreef:

samanthi schreef: Ik hou mij toch maar liever aan de benaming die in de Bijbel staat.

In de Bijbel staat geen definitie van het begrip Reformatorisch.
Wat er in dit topic gebeurt, gaat weer eens over hokjes, vakjes en etiketjes.
Wat zijn sommige mensen daar toch druk mee, om overal een etiketje op te kunnen plakken...

Precies, daarom hou ik mij op christen.

Wel de praktische bevinding, zoals Luther het mocht leren. Niets uit de mens, alleen vrije genade.

@DIA:
Ik zou zeggen: lees ieder jaar één boek vanuit de Nadere Reformatie. Dat zou al een hoop ergernissen en teleurstelling schelen.

DDD schreef:@DIA:
Ik zou zeggen: lees ieder jaar één boek vanuit de Nadere Reformatie. Dat zou al een hoop ergernissen en teleurstelling schelen.

Ik ga er echt niet meer op in. Wat dacht je van de ervaring sinds 2008? Ik weet waar ik aan toe ben. Dit is beslist niet onvriendelijk bedoeld, maar het is gewoon een feit. Zo is situatie vandaag in kerkelijk Nederland.

-DIA- schreef:

samanthi schreef:

Hendrikus schreef:

samanthi schreef: Ik hou mij toch maar liever aan de benaming die in de Bijbel staat.

In de Bijbel staat geen definitie van het begrip Reformatorisch.
Wat er in dit topic gebeurt, gaat weer eens over hokjes, vakjes en etiketjes.
Wat zijn sommige mensen daar toch druk mee, om overal een etiketje op te kunnen plakken...

Precies, daarom hou ik mij op christen.

Wel de praktische bevinding, zoals Luther het mocht leren. Niets uit de mens, alleen vrije genade.

Ja voluit Bijbels

-DIA- schreef:Naar aanleiding van een paar bovenstaande berichten, maar die bestaan al sinds ik dit forum ken.

Ik begrijp het al lang. De Nadere Reformatie, en die deze leer liefhebben, zijn bepaald niet welkom op dit forum als het er op aan komt. Dat merk ik al sinds ik op dit forum post. Het heeft me veel ellende gekost. Als je wat mee kunt waaien met met winden uit verschillende richtingen, en dan een zacht lieflijk briesje, dan zit je hier goed. Maar o wee! als de Reformatie en Nadere Reformatie ter sprake brengt, de praktijk, de bevinding der heiligen... dan wordt je in de hoek gedrukt, want dat is iets wat de mens niet wenst en niet begrijpt.

En toch... dit forum beroept zich nochtans op de Nadere Reformatie... Hoe kan dat? Hoe kan het dat juist de preciezen zo gewantrouwd worden? En de rekkelijken hebben weinig last. Althans niet als het om de bevinding en de éne Goddelijke openbaring van Zijn Waarheid gaat.
We moeten het begrijpen kunnen, we moeten het kunnen begrijpen. Ik heb eerlijk geenhoop dat dit beter gaat worden, en ik weet heel goed hoe men dan handelt: dan werpt men het op gevoel, karakter, of zelfs autisme...
Sorry mensen, velen begrijp ik heel goed, maar diegenen begrijpen niet wat ik probeer te zeggen. Zo ligt het, al de ervaring sinds 2008.

En ik blijf zeggen: Die Nadere Reformatie was een nadere uitwerking van de Reformatie, te boek gesteld in onze Drie Formulieren van Enigheid.
We kunnen hier overal over spreken, maar een ding niet... dat is de praktijk. En de hoop is weg... of staat nu wel zeer laag. Alles gaat gewoon door.

PS Ik heb geen behoefte om de zaak nog eens te verdedigen. Sorry, maar dat helpt toch niet. We gaan onze eigen gang.

Wie gaat hier zijn eigen gang?

Je hoeft niets te verdedigen. En er wordt niemand in de hoek gedrukt, zeker jij niet. Sterker nog: je drukt zelf een heleboel mensen uit de hoek. Je gaat er namelijk vanuit dat de opvatting die jijzelf hebt van reformatie, nadere reformatie, bevinding en christen-zijn de enig juiste is. Dat anderen net zo precies kunnen zijn als jijzelf, maar toch anders over bepaalde zaken denken, schijnt niet te kunnen. Je beroept je op reformatie, bevinding der heiligen en oude waarheden, maar als er inhoudelijk met beroep op die formulieren of op de Schrift wordt gereageerd geef je niet thuis. Daarbij kan je heel vroom klinken, maar daarbij zet je je eigen waarheid boven die van anderen. En door jezelf te ontslaan van het onderzoeken van zaken kan je die zomaar ook boven die van de Schrift stellen. Het probleem is niet dat velen wel of niet begrijpen wat je wil zeggen. Probeer eens te begrijpen wat die 'velen' willen zeggen.

Marco schreef:

-DIA- schreef:Naar aanleiding van een paar bovenstaande berichten, maar die bestaan al sinds ik dit forum ken.

Ik begrijp het al lang. De Nadere Reformatie, en die deze leer liefhebben, zijn bepaald niet welkom op dit forum als het er op aan komt. Dat merk ik al sinds ik op dit forum post. Het heeft me veel ellende gekost. Als je wat mee kunt waaien met met winden uit verschillende richtingen, en dan een zacht lieflijk briesje, dan zit je hier goed. Maar o wee! als de Reformatie en Nadere Reformatie ter sprake brengt, de praktijk, de bevinding der heiligen... dan wordt je in de hoek gedrukt, want dat is iets wat de mens niet wenst en niet begrijpt.

En toch... dit forum beroept zich nochtans op de Nadere Reformatie... Hoe kan dat? Hoe kan het dat juist de preciezen zo gewantrouwd worden? En de rekkelijken hebben weinig last. Althans niet als het om de bevinding en de éne Goddelijke openbaring van Zijn Waarheid gaat.
We moeten het begrijpen kunnen, we moeten het kunnen begrijpen. Ik heb eerlijk geenhoop dat dit beter gaat worden, en ik weet heel goed hoe men dan handelt: dan werpt men het op gevoel, karakter, of zelfs autisme...
Sorry mensen, velen begrijp ik heel goed, maar diegenen begrijpen niet wat ik probeer te zeggen. Zo ligt het, al de ervaring sinds 2008.

En ik blijf zeggen: Die Nadere Reformatie was een nadere uitwerking van de Reformatie, te boek gesteld in onze Drie Formulieren van Enigheid.
We kunnen hier overal over spreken, maar een ding niet... dat is de praktijk. En de hoop is weg... of staat nu wel zeer laag. Alles gaat gewoon door.

PS Ik heb geen behoefte om de zaak nog eens te verdedigen. Sorry, maar dat helpt toch niet. We gaan onze eigen gang.

Wie gaat hier zijn eigen gang?

Je hoeft niets te verdedigen. En er wordt niemand in de hoek gedrukt, zeker jij niet. Sterker nog: je drukt zelf een heleboel mensen uit de hoek. Je gaat er namelijk vanuit dat de opvatting die jijzelf hebt van reformatie, nadere reformatie, bevinding en christen-zijn de enig juiste is. Dat anderen net zo precies kunnen zijn als jijzelf, maar toch anders over bepaalde zaken denken, schijnt niet te kunnen. Je beroept je op reformatie, bevinding der heiligen en oude waarheden, maar als er inhoudelijk met beroep op die formulieren of op de Schrift wordt gereageerd geef je niet thuis. Daarbij kan je heel vroom klinken, maar daarbij zet je je eigen waarheid boven die van anderen. En door jezelf te ontslaan van het onderzoeken van zaken kan je die zomaar ook boven die van de Schrift stellen. Het probleem is niet dat velen wel of niet begrijpen wat je wil zeggen. Probeer eens te begrijpen wat die 'velen' willen zeggen.

Er zijn twee mogelijkheden: of we keren terug naar de oude gereformeerde leer, of we blijven hen, die van deze weg zijn het zo moeilijk maken, dat ze wegvluchten. Want we weten het best wel wat we bedoelen, maar we willen er niet aan, hebben onze godsdienst er niet voor over. Dit kan hard klinken, maar ik bedoel het met de diepste zorg en bewogenheid.

En.... laat de 'velen' dan maar ronduit zeggen wat er tegenin te brengen is, en of ik hun ondergang en ellende bedoel. Zoekt den Heere, en leeft! Dat zeg ik tegen mezelf en eenj ieder die het hoort en leest: Wij zijn van het heilspoor afgegaan, wij en onze vaderen tevens.

Marco schreef:Waren de reformatoren reformatorisch?

Als de reformatoren niet reformatorisch waren, was de zondares uit Lukas 7 dat ook niet. Zij had geen spat behoefte om te roepen dat des Heeren tempel, des Heeren tempel, deze was. En zij had nog niet gehoord van de Sola's van de reformatie en kon die dus ook niet napraten of nabootsen, maar de vrucht van de vergeving van zonde, nl. de liefde, was duidelijk openbaar gekomen (dien weinig vergeven wordt, die heeft weinig lief.)

"En een der farizeeën bad Hem dat Hij met hem ate; en ingegaan zijnde in des farizeeërs huis, zat Hij aan. En zie, een vrouw in de stad, welke een zondares was, verstaande dat Hij in des farizeeërs huis aanzat, bracht een albasten fles met zalf. En staande achter aan Zijn voeten, wenende, begon zij Zijn voeten nat te maken met tranen, en zij droogde ze af met het haar van haar hoofd, en kuste Zijn voeten en zalfde ze met de zalf. En de farizeeër die Hem genood had, zulks ziende, sprak bij zichzelven, zeggende: Deze, indien Hij een profeet was, zou wel weten wat en hoedanige vrouw deze is, die Hem aanraakt; want zij is een zondares."

Zou die vrouw die leer niet lief krijgen, waar de zondaar vernederd, en God verhoogd wordt; waar een vijand met God verzoend wordt? Dan was daar in het verleden een vrouw die gevonnist was en terecht gesteld moest worden. Zij sprak dat zij het disputeren over de waarheid aan de geleerden overliet, maar het lijden ervoor mocht zij wel zelf blijmoedig doen. Zij zal David wel gelijk geven: "Hoe lief heb ik Uw wet! Zij is mijn betrachting den gansen dag." Als die mensen op hun plek zijn, zijn ze er niet op uit om een kerk als een toren van Babel te bouwen, maar willen ze gehoorzamen aan Paulus' vermaning: "O Timótheüs, bewaar het pand u toebetrouwd, een afkeer hebbende van het ongoddelijk ijdel roepen en van de tegenstellingen der valselijk genaamde wetenschap".

Misschien is het verstandig even een definitie te geven van het begrip reformatorisch. Dat zou de discussie enorm helpen.

Ik ben overigens van mening dat de PKN een protestantse kerk is en daarmee wortelt in de reformatie en het humanisme, met alle nadelen van dien.

Misschien moeten we ook verder kijken dan de Nederlandse context en Nederlandse definities. Wereldwijd is de refozuil een kleine stroming. Op het wereldtoneel valt de PKN zeker onder de reformatorische kerken kan ik me voorstellen. Ooit waren wij in Schotland en de voorganger daar zei dat alleen Nederland zich kon meten met Schotland als het gaat om versplintering van kerkelijke stromingen. Wereldwijd is dat niet aan de orde en doe je het met de gemeente die enigszins vasthoudt aan de Bijbel als Gods Woord.

Gelukkig hebben wij een God in de hemel waarbij PKN, GG, CGK of reformatorisch, naderreformatorisch of evangelisch er niet toe doet.

Wij moeten Christenen zijn.

-DIA- schreef:En.... laat de 'velen' dan maar ronduit zeggen wat er tegenin te brengen is, en of ik hun ondergang en ellende bedoel. Zoekt den Heere, en leeft! Dat zeg ik tegen mezelf en eenj ieder die het hoort en leest: Wij zijn van het heilspoor afgegaan, wij en onze vaderen tevens.

Een waar woord DIA.

Forummer schreef:Gelukkig hebben wij een God in de hemel waarbij PKN, GG, CGK of reformatorisch, naderreformatorisch of evangelisch er niet toe doet.

Wij moeten Christenen zijn.

Een waar woord Forummer... Maar toch is er verschil, ik bedoel geen kerkverbanden, maar in deze woorden, hoewel ze dezelfde zijn.