Ik las een bijdrage van W. van 't Spijker dat " bv Luther de scholastieke (vooral middeleeuwse) theologie uit alle macht veroordeelde, maar zijn goede vriend Melanchton een stevig pleidooi voerde voor de bestudering van (de gezuiverde) Aristoteles.
Hetzelfde verschil bij Calvijn en zijn vriend Beza (vaak genoemd de vader van de gereformeerde orthodoxie).
Ook Ursinus maakte gebruik van de methode van Aristoteles.
Ook elders aan universiteiten keerde men toen terug tot het gebruik van christelijk wijsgerige begrippen in de theologische methode.
De gereformeerde scholastiek had met name betekenis voor de leerstukken van de Heilige Schrift, de genade en dat van de kerk."

Geytenbeekje schreef:

Ronaldus schreef:

J.C. Philpot schreef:Over het algemeen sta ik terughoudend tegenover vermenging van filosofie en theologie.

Maar ook de Gereformeerde theologie heeft gebruik gemaakt van de scholastiek (= een filosofische methode).

Misschien dat Valcke hier wat over kan zeggen.

Klopt. De Reformatoren zelf stonden er ook verschillend in.
De gereformeerde scholastiek heeft veel invloed gehad op de Nadere Reformatie.

Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk

Pas een mooi artikel gelezen op digibron van Theologia Reformata
Over de Griekse tijd en dat mannen als Origines wel de filosofie van Plato en dergelijke gebruikte
https://www.digibron.nl/viewer/collecti ... e9a43bd1eb

Link werkt niet bij mij.

Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk

Uit Christelijke Theologie van McGrath: "Augustinus was voorstander van het kritisch gebruik van de klassieke cultuur. Hij vergeleek het met het volk Israël ten tijde van de uittocht uit Egypte. Hoewel zij de afgodsbeelden van Egypte achter zich lieten, namen zij wel het goud en zilver mee om beter gebruik te maken van zulke rijkdommen die hierdoor een beter doel zouden gaan dienen dan voorheen het geval was".
Het onderliggend thema is het overnemen van een denktrant, of een spreek- en schrijftrant die tot dan toe voor heidense doeleinden gebruikt werd, die nu werd 'vrijgemaakt' zodat deze ter beschikking van het evangelie kon worden gesteld. Augustinus stelt dat de wezenlijke, neutrale maar waardevolle manieren van denken en de mogelijkheden om jezelf uit te drukken afkomstig zijn uit "de mijnen van Gods voorzienigheid". Het gaat er dus bij hem om voor welke doeleinden ze worden gebruikt.

Ronaldus schreef:Uit Christelijke Theologie van McGrath: "Augustinus was voorstander van het kritisch gebruik van de klassieke cultuur. Hij vergeleek het met het volk Israël ten tijde van de uittocht uit Egypte. Hoewel zij de afgodsbeelden van Egypte achter zich lieten, namen zij wel het goud en zilver mee om beter gebruik te maken van zulke rijkdommen die hierdoor een beter doel zouden gaan dienen dan voorheen het geval was".
Het onderliggend thema is het overnemen van een denktrant, of een spreek- en schrijftrant die tot dan toe voor heidense doeleinden gebruikt werd, die nu werd 'vrijgemaakt' zodat deze ter beschikking van het evangelie kon worden gesteld. Augustinus stelt dat de wezenlijke, neutrale maar waardevolle manieren van denken en de mogelijkheden om jezelf uit te drukken afkomstig zijn uit "de mijnen van Gods voorzienigheid". Het gaat er dus bij hem om voor welke doeleinden ze worden gebruikt.

Ja want als je dezelfde filosofie redeneringen gebruikt als mensen als Plato kon je de Boodschap kwijt, anders vonden ze je maar verachterlijk. Zie PB

Geytenbeekje schreef:

Ronaldus schreef:Uit Christelijke Theologie van McGrath: "Augustinus was voorstander van het kritisch gebruik van de klassieke cultuur. Hij vergeleek het met het volk Israël ten tijde van de uittocht uit Egypte. Hoewel zij de afgodsbeelden van Egypte achter zich lieten, namen zij wel het goud en zilver mee om beter gebruik te maken van zulke rijkdommen die hierdoor een beter doel zouden gaan dienen dan voorheen het geval was".
Het onderliggend thema is het overnemen van een denktrant, of een spreek- en schrijftrant die tot dan toe voor heidense doeleinden gebruikt werd, die nu werd 'vrijgemaakt' zodat deze ter beschikking van het evangelie kon worden gesteld. Augustinus stelt dat de wezenlijke, neutrale maar waardevolle manieren van denken en de mogelijkheden om jezelf uit te drukken afkomstig zijn uit "de mijnen van Gods voorzienigheid". Het gaat er dus bij hem om voor welke doeleinden ze worden gebruikt.

Ja want als je dezelfde filosofie redeneringen gebruikt als mensen als Plato kon je de Boodschap kwijt, anders vonden ze je maar verachterlijk. Zie PB

Nee, het gaat mijns inziens over het juiste gebruik van de filosofische denk-, schrijf- en spreekmethode en niet de daaropvolgende redeneringen. Zie het als een instrument dat je goed of slecht kan gebruiken.
Het is wel zo dat de filosofische methode in die periode gebruikelijk was. Zoals nu we als kerken de (social) media kunnen inzetten om het Evangelie over te brengen.

Ronaldus schreef:

Geytenbeekje schreef:

Ronaldus schreef:Uit Christelijke Theologie van McGrath: "Augustinus was voorstander van het kritisch gebruik van de klassieke cultuur. Hij vergeleek het met het volk Israël ten tijde van de uittocht uit Egypte. Hoewel zij de afgodsbeelden van Egypte achter zich lieten, namen zij wel het goud en zilver mee om beter gebruik te maken van zulke rijkdommen die hierdoor een beter doel zouden gaan dienen dan voorheen het geval was".
Het onderliggend thema is het overnemen van een denktrant, of een spreek- en schrijftrant die tot dan toe voor heidense doeleinden gebruikt werd, die nu werd 'vrijgemaakt' zodat deze ter beschikking van het evangelie kon worden gesteld. Augustinus stelt dat de wezenlijke, neutrale maar waardevolle manieren van denken en de mogelijkheden om jezelf uit te drukken afkomstig zijn uit "de mijnen van Gods voorzienigheid". Het gaat er dus bij hem om voor welke doeleinden ze worden gebruikt.

Ja want als je dezelfde filosofie redeneringen gebruikt als mensen als Plato kon je de Boodschap kwijt, anders vonden ze je maar verachterlijk. Zie PB

Nee, het gaat mijns inziens over het juiste gebruik van de filosofische denk-, schrijf- en spreekmethode. Zie het als een instrument dat je goed of slecht kan gebruiken.

Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk

Ja dat dezen ze ook,
De Bijbelse leer in filosofische termen die Plato gebruikte .

Zelf mocht ik als jongere colleges Christelijke Filosofie volgen, voorheen genoemd Reformatorische Wijsbegeerte. Uit een Neo-Calvinistische achtergrond maar zeker wel opbouwend, ook voor studenten.
Docenten in mijn stad waren in die tijd opvolgend Van Riessen, Prof Schuurman en Roel Kuiper. Maar al weer een tijd geleden

Ronaldus schreef:Zelf mocht ik als jongere colleges Christelijke Filosofie volgen, voorheen genoemd Reformatorische Wijsbegeerte. Uit een Neo-Calvinistische achtergrond maar zeker wel opbouwend, ook voor studenten.
Docenten in mijn stad waren in die tijd opvolgend Van Riessen, Prof Schuurman en Roel Kuiper. Maar al weer een tijd geleden

Interressant, wat leerde je daarvan ?

Geytenbeekje schreef:

Ronaldus schreef:Zelf mocht ik als jongere colleges Christelijke Filosofie volgen, voorheen genoemd Reformatorische Wijsbegeerte. Uit een Neo-Calvinistische achtergrond maar zeker wel opbouwend, ook voor studenten.
Docenten in mijn stad waren in die tijd opvolgend Van Riessen, Prof Schuurman en Roel Kuiper. Maar al weer een tijd geleden

Interressant, wat leerde je daarvan ?

Ik zal proberen je dit later te verduidelijken. Ik moet zo oppassen op de kleinkinderen.
Maar voor menig christenstudent een nuttige bezigheid.

Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk

Geytenbeekje schreef:

Ronaldus schreef:Zelf mocht ik als jongere colleges Christelijke Filosofie volgen, voorheen genoemd Reformatorische Wijsbegeerte. Uit een Neo-Calvinistische achtergrond maar zeker wel opbouwend, ook voor studenten.
Docenten in mijn stad waren in die tijd opvolgend Van Riessen, Prof Schuurman en Roel Kuiper. Maar al weer een tijd geleden

Interressant, wat leerde je daarvan ?

Misschien toch nog even kort. De ouders waarbij ik oppas zijn nog bezig.
Voor mij heeft christen-zijn betekenis voor alles wat we ondernemen. Daarom is het belangrijk om bij de grote vragen over wetenschap, kennis, samenleving, mens en wereld de verbinding met je christelijk geloof te kunnen maken. Het is belangrijk om je een christelijke levensorientatie eigen te maken. Ook toen voor mij als student.
In de colleges Christelijke filosofie werden we geprikkeld om na te denken over een christelijk wereldbeeld. Het belang zie je bijvoorbeeld in de topic over hoe om te gaan met de overheidsmaatregelen mbt corona e.d.
Vanuit het geloof in Jezus Christus en levend vanuit het Evangelie probeer je te zoeken naar een christelijke visie of levensorientatie.


Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk

Maar over dat soort zaken denkt ook weer iedereen anders over en iedereen heeft wel weer zijn tekstjes.

Het geloof in Jezus Christus raakt heel ons bestaan: hoofd, hart en handen. Om het maar zo te benoemen.
Geloofsovertuigingen doen er toe.Een levensorientatie geeft richting aan bv wetenschapsbeoefening en cultuur. Het is de moeite waard om daar mee bezig te zijn. Juist wanneer daarin de centrale plaats van Jezus Christus wordt erkend. Het denken is helemaal betrokken bij het geloven en het geloven bij het denken. Zo vormen beide ons. Wie vanuit het geloof in Jezus Christus in de wereld staat leert de dingen in een nieuw licht zien.

Dat begrijp ik Geijtenbeekje.
Daarom is het voor christenstudenten niet altijd makkelijk om de verbinding te leggen tussen het geloof en hun leven in cultuur en wetenschap
Het academisch klimaat waarin geloof als irrelevant terzijde wordt geschoven speelt daarbij zeker een rol. Daar wil de christelijke filosofie iets tegenover stellen.
Talloze christendenkers zijn ons namelijk voorgegaan in het verbinden van geloof en denken.
Christenstudenten dienen daarom niet alleen hun denken te gebruiken voor hun studie maar ook hun verstand in te zetten voor het ontwikkelen van een christelijke visie op allerlei gebied.

Ik heb een vraag. Sinds een aantal jaar houd ik mij meer bezig met filosofie en de (geestes)wetenschap. Ik heb me o.a. verdiept in de werking van ons brein. En dan met name binnen het psychosociale spectrum. Veel verschijnselen om ons heen zijn allemaal goed verklaarbaar. Ik merk bij mezelf een soort latente rationalisme. En het lijkt steeds erger te worden; al kan dat ook een verkeerde of gekleurde perceptie zijn. Ik ben een beetje bang dat ik dezelfde fouten ga maken die gemaakt zijn ten tijden van de Verlichting. En dan doel ik op de fouten op geestelijk gebied. Zijn er mensen die dit herkennen? Misschien vanuit de studie tijd? Wat zouden jullie adviseren?

Mijn studie was het eerste jaar gezamenlijk met algemene economie. Daar viel me op dat heel sterk wet geredeneerd vanuit het idee van de rationele mens. In de praktijk werkt het niet zo. Van veel producten stijgt de vraag als de prijs stijgt. Een duurder product heeft een bepaald imago en dat imago koop je dan.

Leestip: prof. Van de Beukel (o.a. Geen beter leven dan een goed leven en De dingen hebben hun geheim). Hij heeft die rationele inslag ook, maar ziet in dat dat niet het hele verhaal is.

Ik kan natuurlijk ook een schrijver als Sholeh Rezazadeh aanraden, maar ik vrees dat haar openlijke irrationalisme niet werkt voor iedereen.

Ik hoop ergens morgen nog uitgebreider te kunnen reageren.